Судебная практика по ст. 110 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
С банкротством банков у нас ассоциируются, как правило, драмы и трагедии их вкладчиков, потерявших свои сбережения.
Но есть и другая, менее заметная широкой общественности юридическая борьба с последствиями крушения банков...
Морохин Иван, ugolovniy-advokat, Гречанюк Василий, user29829, Филиппов Сергей
На тему взыскания судебных издержек есть много публикаций на портале Праворуб.
После получения определения о взыскании судебных издержек по гражданскому делу решил поделиться своей практикой.
cygankov, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна, user92755
Сюжет данной истории таков.  Жили были два друга дружили можно сказать семьями, и связывало их ещё одно общее дело. Один был хорошим конструктором и изобретателем, а второй хорошим предпринимателем. Изобретатель изобрёл фрезерный станок, а предприниматель организовал производство этого станка в Китае. Вместе они зарегистрировали своё, назовём его — ООО «Фрезер», и в соответствии с современным жанром, участниками данной организации стали их жёны. Руководителем стал предприниматель, а бухгалтером жена изобретателя. Производство было налажено, качество станков хорошее, клиентов было много, и было принято решение зарегистрировать Товарный знак исключительные права, на который принадлежат ООО «Фрезёр».  Регистрацией исключительных прав на Товарный знак занимался предприниматель.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Администратор, Demin42, Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Гурьев Вадим, olgaadvokats, ugolovniy-advokat, sokhanich, Рисевец Алёна, user59521, Раскина Лидия, user715157
Не стоит бояться недобросовестных "владельцев торговых знаков"
Ермоленко Андрей, ugolovniy-advokat, Гречанюк Василий
Дело о том, как ФАС Волго-вятского округа расценил взыскание судебных расходов как элемент права на судебную защиту. 

1. Обстоятельства дела.05.03.2007 г. истцом в Арбитражный суд Владимирской области  предъявлено исковое заявление о взыскании суммы долга за выполненные подрядные работы и процентов за неправомерное пользование денежными средствами.
Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, lawer-soldatenkov, Климушкин Владислав, rudkovskaya, dragomir, +еще 1
Ранее я уже публиковал статью о том, как действовать в ситуации отказа истцом от иска в арбитражном процессе, чтобы не попасть в ситуацию, когда госпошлина уходит в  доход государству, а не взыскивается с ответчика.В том случае часть заявленных истцом сумм была оплачена моим доверителем (ответчиком)...
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, sergey-b, Рисевец Алёна, advokat-sizonenko, Ширшов Игорь
Спор в Арбитражном суде Омской области о взыскании ущерба в 60 тысяч рублей рассматривался 2 года и 2 раза прошел кассацию. В итоге судебные расходы превысили цену иска в 3,5 раза и были взысканы в полном объеме.
Морохин Иван, Блинов Анатолий, Павленко Иван, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Изосимов Станислав, Алексеева Татьяна, Рисевец Алёна
Долгое время моего доверителя и его контрагента связывали деловые и дружеские отношения.
Морохин Иван, Шарков Дмитрий, Минина Ольга, Рисевец Алёна
Арбитражный суд взыскал со стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 240 рублей из заявленных другой стороной 28 000 рублей.
Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Малиновская Наталья, Беляев Максим, Ротов Владимир, Матлис Софья, Петров Игорь, Ширшов Игорь, Саидалиев Курбан
Бывают такие ситуации, когда исковые требования заявленные к Вашему Доверителю очевидны и бесспорны, денежных средств на погашение задолженности у Доверителя нет и нужно что-то с этим делать. Самый неправильный путь в такой ситуации – пустить все на самотек и в судебном разбирательстве не участвовать. Активное участие в судебном разбирательстве может сэкономить ответчику некоторую сумму денежных средств только на возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.
Коробов Евгений, Ротов Владимир, Рисевец Алёна, Солдаткин Георгий, Ширшов Игорь, user616466, belova-natalya
1 2 3 4 5 6 7 8

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Позиции высших судов по ст. 110 АПК РФ >>>

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5.2. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

(часть 5.2 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

(часть шестая введена Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)