Судебная практика по ст. 1102 гк рф

Побудительным мотивом написать настоящую статьи послужила нынешняя ситуация в виде бесконечной череды кризисов и ранее казавшейся пережитком прошлого в виде раздела в договоре регламентирующего ответственность при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.
Составляя или рецензируя какой либо договор, доходя до раздела с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), делал так – хм..

На момент совершения сделки, наш доверитель отбывала наказание в исправительной колонии. Примерно за год до совершения сделки, находясь в СИЗО, в ожидании вступления приговора в законную силу и не строя особых планов на ближайшие восемь лет, нашим будущим доверителем была выдана нотариальная доверенность на продажу квартиры с правом передоверия и получения денежных средств.
Доверенное лицо было подобрано защитником по назначению. Надежность доверенного лица презюмировалась.

В данной публикации я расскажу о своей отрицательной судебной практике в деле о взыскании с одного крупного заказчика по 223-ФЗ неосновательно удержанного обеспечительного платежа после расторжения договора. Надеюсь мой опыт будет полезен как коллегам для более успешной работы в судах, так и предупредит доверителей о некоторых возможных нюансах в вопросах возврата обеспечительных платежей при предъявлении им неустойки из договоров, заключенных с аналогичными заказчиками.

Данное дело интересно тем, что была применена ст.1109 ГК РФ о случае, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Интересно ещё и применении ст.5 ГК РФ, суд учёл обычай в силу которого родители помогают деньгами своим детям.

Правовая реальность не всегда совпадает с обыденными представлениями граждан. Например, перевел один гражданин деньги на карту другого, но далеко не всегда, как при наивном восприятии отношений, этот платеж можно рассматривать, как платеж именно получателю. Именно о споре, в котором столкнулись наивное и правовое видение отношений по поводу платежа, я и хочу рассказать. На самом деле, конечно же, споры о платежах, поступающих на карточки граждан бывают порой не столь простые в определении их правовой квалификации, и я о некоторых проблемных моментах уже писал здесь и здесь . В данной публикации анализируется несколько иная правовая ситуация, чем та, где можно применить ст. 1109 ГК РФ.   Краткая фабула дела   Гражданка Сидорова захотела построить в пригороде Санкт-Петербурга жилой дом и для воплощения своего желания в жизнь заключила договор подряда с ООО «Строитель». Оплату по договору подряда осуществляла, как сама Сидорова, так и ее сын, Иванов, а также ООО, директором которого являл

С появлением возможности легкого перевода денег между гражданами, число споров о взыскании платежей, переведенных на банковские карты или счета, растет просто комом. Казалось бы, что нет ничего сложного в данной категории дел, но это только на первый взгляд. На самом деле в судебной практике встреча...

Приветствую Уважаемые друзья!Есть такая компания, территориально находящаяся в г. Находке, Приморского края под названием ООО «Т-т».Занимаются эти ребята продажей аукционных автомобилей из Японии. Работают они по следующей схеме. С клиентом, который желает купить аукционный автомобиль из Япо...

Уважаемые коллеги! В 2017 году ко мне обратился за помощью клиент, являвшийся собственником коммерческой недвижимости (части торгового центра) с просьбой помочь взыскать задолженность по заключенным им на одиннадцать месяцев договорам аренды нежилых помещений.Недобросовестный арендатор, для солиднос...

Жадный сожительОбратилась ко мне клиентка, с которой бывший сожитель в судебном порядке потребовал вернуть зимние шины NEXEN на её автомобиль Daewoo Matiz, в количестве четырех штук, стоимостью 18 400 руб., а также принтер МФУ Pantum M6500W стоимостью 12 199 руб.Предметом иска было заявлено взыскани...

Иногда можно встретить мнение, что законный брак — это анахронизм, пережиток прошлого и ненужная формальность, если и так есть любофф, взаимопонимание и прочее, даже в тех ситуациях, когда возникают денежные и имущественные вопросы. Ниже будет один из примеров, к чему может привести такое убеждение. Действующие лица: Галина, Виктор и сыновья Галины.