Найти юриста / адвоката / эксперта
Побудительным мотивом написать настоящую статьи послужила нынешняя ситуация в виде бесконечной череды кризисов и ранее казавшейся пережитком прошлого наличие раздела в договоре регламентирующего ответственность при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.
Составляя или рецензируя какой либо договор, доходя до раздела с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), делал так – хм… Ну, какая может быть эпидемия – ерунда, а военные действия, это вообще о чём, но собственно действительность превзошла все ожидания.
Был такой штамм вируса 2019-nCoV им была фактически изничтожена туристическая отрасль в 2020 году (все сидим по домам), ограничения перемещений и вызванная этим невозможность выполнения взятых на себя обязательств точками размещения (отелями и прочим), которые совсем не спешили возвращать полученные деньги, для которых форс-мажор, почему-то стал равен полному погашению обязательств.
Что привело постфактум к вдумчивому чтению раздела с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор). При вдумчивом чтении, не менее вдумчивые выводы – так… стороны освобождаются от ответственности, то есть неустойки и прочие санкции мы не применяем, но деньги, как вернуть свои деньги — соглашение ответа не давало.
Собственно приходилось обращаться к общим нормам гражданского законодательства, в частности (верни деньги г....) нормам про неосновательное обогащение. Общаясь с коллегами, услышал несколько правовых позиций, суть которых сводилось, это же договорные отношения, значит и нет неосновательного обогащения, много думал и тезисно (для себя) установил некие маркеры:
- Договор действует, то (в зависимости от отношений), расторжение — взыскание аванса, взыскание задолженности.
- Договор прекратил своё действие или расторгнут, (в зависимости от отношений) то при полученном авансе взыскание неосновательного обогащения или взыскания задолженности.
Почему именно неосновательное обогащение: прежде всего, это удобно и уводит от детального изучения договорных отношений, кто кому и зачем какие либо пороки договора, сужая предмет доказывания истцом до простейшего – факта перечисления денег и факта (прекращения) расторжения договора. А также, делает возможным (при прочих равных) перенести подсудность по месту нахождения ответчика, без принятия во внимания альтернативной подсудности указанной в договоре.
Обосновывал следующим:
заявленная к взысканию денежная сумма возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, при этом учитывая разъяснения указанные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.Вопросов по данной позиции у судов не возникало.
P.S. Но сейчас раздел с обстоятельствами непреодолимой силы, нужно формировать с учётом всех возможных «событий» фактически расписывая сценарии с учётом самых фантастических, а если..
Уважаемый Дмитрий Павлович, спасибо за столь полезную статью, действительно раздел договора про форс-мажор и мне раньше казался чем то экзотическим.
Уважаемый Дмитрий Павлович, ответчик Вам конечно попался «удивительный», но Вы совершенно правильно доказали, что никакие форс-мажорные обстоятельства не влияют на обязанность вернуть неосновательное обогащение, т.е. «санкции простим, но неотработанный платёж нужно вернуть» ;)
Уважаемый Дмитрий Павлович, в 2020 году проводился он — лайн Питерский международный юрфорум. В одной из секций была очень интересная деловая игра, связанная с арендой и исполнением арендных обязательств. Много чего интересного услышал и в последствии применил.
Но готов поспорить с вами по нескольким вопросам вашей позиции.
Форс — мажор, прежде всего, обстоятельства непреодолимой силы, освобождающие от гажданско — правовой ответственности за неисполнение обязательств. От самого исполнения обязательства форс — мажор не освобождает. При прекращении действия форс- мажора обязательства должны быть исполнены.
Просрочки должника при действии форс — мажора нет, соответственно если обязательства будут исполнены при отпадении форс — мажора, то они должны быть приняты кредитором.
Поскольку гражданско — правовые обязательства всегда должны строиться на принципах справедливости, разумности и добросовестности, то включение в договор положений, предоставляющих при наступлении форс — мажора право стороне отказаться от принятия исполнения не всегда будет соответствовать ст. 10 ГК РФ и может повлечь признание договора в этой части недействительным.
Неосновательное обогащение при неисполнении обязательств возникает только тогда, когда неисполнение вызвано причинами, зависящими только от должника, а не от форс — мажора.
Уважаемый Алексей Вячеславович, для прояснения и повышения собственной образованности, по позициям:
↓ Читать полностью ↓
Форс — мажор, прежде всего, обстоятельства непреодолимой силы, освобождающие от гажданско — правовой ответственности за неисполнение обязательств. От самого исполнения обязательства форс — мажор не освобождает.
Целиком и полностью согласен!
При прекращении действия форс- мажора обязательства должны быть исполнены.
Если их исполнение представляет ценность для второй стороны.
Просрочки должника при действии форс — мажора нет, соответственно если обязательства будут исполнены при отпадении форс — мажора, то они должны быть приняты кредитором.
Получается дикий перекос в пользу исполнителя, тут нужно как по мне более тонко и вдумчиво, через норму о компенсации действительных расходов, дабы разложить риски на обе стороны.
Будет абсурдно заставлять исполнителя принимать, то в чём он уже не нуждается и если соответственно в договоре — то включение в договор положений, предоставляющих при наступлении форс — мажора право стороне отказаться от принятия исполнения, будет вполне разумно и позволит исполнителю принять решение, а стоит ли браться.
Например: Заключили сделку по поставке детали для изготовления иной сложносоставной вещи, в течении 10 дней, поставщик рад бы поставить но не летают самолёты и не ходят даже поезда, заказчик связанный иными обязательствами уведомляет исполнителя, о том что он расторгает договор и вынужден будет совершить замещающую сделку или расторгать свои обязательства также связанные сроками.
То где же тут злоупотребление правом, иначе получается что поставщик в весь в «белом» а проблемы заказчика, это лишь его проблемы, хотя обстоятельства повлияли на них одинаково.
В моём случае, договор мы расторгли в связи с обоюдной невозможностью исполнять обязательства, отель не работал, а мы не продавали путёвки.
Уважаемый Дмитрий Павлович, в одном соглашусь — каждый случай уникален. Поэтому его и надо рассматривать через призму ст. 10 ГК РФ.
Уважаемый Дмитрий Павлович, в определенных случаях, если должник при отпадении действий форс — мажора предоставил исполнение, то отказ кредитора может повлечь взыскание убытков. в приведенном вами примере на изготовление детали форс — мажор касается только невозможности логистики, но должник затратил достаточно средств на изготовление этой детали к тому времени. Он сделал все возможное. Соответственно просрочки должника нет.
Просрочка должника возникает только тогда когда неисполнение вызвано действиями \ бездействиями должника. В случае форс — мажора вступает в действие институт расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Уважаемый Алексей Вячеславович, я полностью согласен, с тем, что нет просрочки должника и весь институт «форс-мажора» убирает ответственность именно за просрочку исполнения.
В примере на изготовление детали форс — мажор касается только невозможности логистики, но должник затратил достаточно средств на изготовление этой детали к тому времени
Имел в виду поставку :), купил но не смог привести в срок, санкций нему применять нельзя, но принимать исполнение, того в чём отпала объективная необходимость, это необоснованное принятия на себя всех рисков хоз. деятельности поставщика.
На том же примере, возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, если не прописать в договоре, последствия расторжения, то заказчик должен будет возместить фактические затраты поставщика, условно покупку детали копейка в копейку и не возмещает её доставку, так как уведомил об отсутствии необходимости, плюс изучения добросовестности поставщика, мог ли он отказаться от покупки на стадии отказа, мог ли он продать её ещё куда либо и как он стремился минимизировать ущерб и тд..
По моему обговорить все риски в соглашении не противоречит закону, договор контрактации, вполне себе существует и непринуждённо переносит все риски на покупателя, оставляя при неисполнении договора возможность заявить и подтвердить — я сделал что мог :?