Побудительным мотивом написать настоящую статьи послужила нынешняя ситуация в виде бесконечной череды кризисов и ранее казавшейся пережитком прошлого наличие раздела в договоре регламентирующего ответственность при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.
Составляя или рецензируя какой либо договор, доходя до раздела с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), делал так – хм… Ну, какая может быть эпидемия – ерунда, а военные действия, это вообще о чём, но собственно действительность превзошла все ожидания.
Был такой штамм вируса 2019-nCoV им была фактически изничтожена туристическая отрасль в 2020 году (все сидим по домам), ограничения перемещений и вызванная этим невозможность выполнения взятых на себя обязательств точками размещения (отелями и прочим), которые совсем не спешили возвращать полученные деньги, для которых форс-мажор, почему-то стал равен полному погашению обязательств.
Что привело постфактум к вдумчивому чтению раздела с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор). При вдумчивом чтении, не менее вдумчивые выводы – так… стороны освобождаются от ответственности, то есть неустойки и прочие санкции мы не применяем, но деньги, как вернуть свои деньги — соглашение ответа не давало.
Собственно приходилось обращаться к общим нормам гражданского законодательства, в частности (верни деньги г....) нормам про неосновательное обогащение. Общаясь с коллегами, услышал несколько правовых позиций, суть которых сводилось, это же договорные отношения, значит и нет неосновательного обогащения, много думал и тезисно (для себя) установил некие маркеры:
- Договор действует, то (в зависимости от отношений), расторжение — взыскание аванса, взыскание задолженности.
- Договор прекратил своё действие или расторгнут, (в зависимости от отношений) то при полученном авансе взыскание неосновательного обогащения или взыскания задолженности.
Почему именно неосновательное обогащение: прежде всего, это удобно и уводит от детального изучения договорных отношений, кто кому и зачем какие либо пороки договора, сужая предмет доказывания истцом до простейшего – факта перечисления денег и факта (прекращения) расторжения договора. А также, делает возможным (при прочих равных) перенести подсудность по месту нахождения ответчика, без принятия во внимания альтернативной подсудности указанной в договоре.
Обосновывал следующим:
заявленная к взысканию денежная сумма возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, при этом учитывая разъяснения указанные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.Вопросов по данной позиции у судов не возникало.
P.S. Но сейчас раздел с обстоятельствами непреодолимой силы, нужно формировать с учётом всех возможных «событий» фактически расписывая сценарии с учётом самых фантастических, а если..
Уважаемый Дмитрий Павлович, спасибо за столь полезную статью, действительно раздел договора про форс-мажор и мне раньше казался чем то экзотическим.