О ЖКХ, коммунальных платежах, правильности их начисления, проведения взаиморасчетов сломано столько копий, что, наверное, для изготовления древков для них ушел бы значительный лесной массив. Пришлось и мне «пободаться» на этой ниве за своего приятеля с апелляционной стадии.

Суть проблемы заключалась в следующем. Управляющая компания обратилась в мировой суд с иском о взыскании с него как с владельца нежилого помещения задолженности. Иск удовлетворен в полном объеме. И как только должнику стало известно о наличии решения, он его добросовестно исполнил, оплатив причитающуюся сумму на счет управляющей компании.

Прошло более года с этого момента. И вот, юристы управляющей компании вспомнили, что есть решение о взыскании! Получили исполнительный лист на его основании и предъявили приставу. Тот в рамках своих полномочий произвел соответствующие действия последствием которых стало списание с карточки суммы, которая была указана.

Таким образом управляющая компания дважды получила сумму задолженности, причитающуюся по судебному решению. Все бы не беда. Излишне оплаченная сумма могла быть зачислена как аванс и погашаться по мере выставления счетов, однако в них на протяжении всего времени упоминание об авансе не встречалось.

Из звонка другу приятель мой уяснил, что права его нарушены, а поэтому следует сначала обратиться в компанию, а в случае отказа обращаться в мировой суд с иском о неосновательном обогащении. Управляющая компания проигнорировала заявление, мотивировав тем, что эта сумма является авансовыми платежами, продолжая выставлять счета без указания наличия аванса.

Приятель видимо постеснялся ко мне обращаться, то ли руководствовался другими соображениями и через год привлек для оказания помощи в суде соседа с дипломом юриста. Не берусь судить о причинах, которые повлекли отказ в удовлетворении требований, т.к. ко мне попало готовое решение на которое была подана апелляционная жалоба. В результате рассмотрения дела в районном суде после 5 заседаний было заключено мировое соглашение, которым управляющая компания обязалась выплатить безосновательно взысканное, судебные издержки, включая стоимость юридических услуг.

Кратко поясню из чего я исходил, т.к. прилагаемые документы не отражают всей полноты правоотношений.

Диспозиция ст. 1102 ГК РФ устанавливает обязанность лица, которое без установленных законом либо сделкой оснований приобрело либо сберегло имущество за счет потерпевшего, возвратить ему все полученное.

Взаимоотношения сторон по предоставлению коммунальных платежей регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, которые утверждены Постановлением Правительства №354. Согласно п.61 этих правил излишне оплаченные суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом из взаимосвязи этих нормативных актов на первый взгляд вытекает, что двукратное взыскание суммы задолженности и не должно было рассматриваться как неосновательное обогащение. Но, это было бы справедливо, если бы поведение управляющей компании было добросовестным.

Обосновывая свои доводы я сделал ставку на то, что поведение ответчика недобросовестное. Добросовестность поведения в данных отношениях предполагала на основании п.61 упомянутых правил отражение в выставляемых счетах наличие аванса и его списание по мере выставления счетов на оплату услуг. Таких расчетных действий ответчиком не совершалось. В выставляемых на протяжении года с момента извещения счетах указывались начисленная сумма и сумма к оплате, которые совпадали. Счета оплачивались. Наличие аванса нигде не упоминалось.

Таким образом установленные обстоятельства свидетельствовали о том, что управляющая компания, повторно получая сумму задолженности в результате предъявления исполнительного листа, уже не имела законного основания для ее получения, т.к. обязательство в связи с исполнением на основании ст.407, 408 ГК РФ было прекращено.

Других оснований для получения долга у ответчика не было. Правила, установленные п.61 также были неприменимы ввиду недобросовестного поведения. Все это и послужило основанием сделать вывод о наличии неосновательного обогащения со стороны управляющей компании.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.решение4.5 MB
2.апелляционная жалоба25.5 KB
3.определение суда апе​лляционной инстанции29.6 KB

Автор публикации

Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Ротькина Елена, Мамонтов Алексей, Изосимов Станислав, Бесунова Алёна, Полинская Светлана
  • 15 Октября 2019, 19:42 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, что, ну что можно было сделать в таком деле, чтобы получить отказ в иске??? Это не риторический вопрос, это крик души. Да услышат этот крик все «старшие сыщики с дипломами». Ну и мои поздравления, конечно!:)

    +5
    • 15 Октября 2019, 21:14 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, он не сыщик. Хуже, увлекается философией толстова. Пробовал стажироваться у меня, рекомендовал не пробовать быть адвокатом. Добросовестный исполнитель. Не каждому дано в суд ходить, но в тоже время нотариусом быть далеко не каждый сможет работать

      +5
  • 15 Октября 2019, 21:41 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, исправлять то, что успели наворотить предшественники, всегда очень непросто, а иногда уже и невозможно. Поздравляю с результатом!

    +4
  • 16 Октября 2019, 05:33 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, ну что тут можно сказать? В который уже раз поражаюсь, как некоторые юрологи умудряются «профукать» совершенно очевидное дело :x 
    Тем шикарнее ваша победа в апелляции — фактически, условия мирового соглашения даже превышают ожидания от вынесения нового решения (Y)

    +6
  • 16 Октября 2019, 09:30 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, поздравляю с победой.

    +4
  • 16 Октября 2019, 10:15 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за практику. Очень интересный случай, особенно тем, что результата удалось достигнуть на стадии апелляции.

    +2

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Неосновательное обогащение или авансовый платеж» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации