Судебная практика по ст. 200 гк рф

Дело №2-74/2022 (2-2133/2021) Суд города Сочи Адлерского района
Исковое заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым домом и сносе самовольной постройки.

Женщины часто считают, что после расторжения брака все имущество должно остаться им, а мужчина еще заработает и детей должен содержать также только он (отец).

В продолжение предыдущей публикации относительно алгоритма защиты от субсидиарной ответственности я приведу пример из своей адвокатской практики. Дело интересно тем, что в нем я защищал интересы трех директоров общества с ограниченной ответственностью, назовем его ООО «Перевозки» и по разным директорам должны были применяться различные редакции Закона о банкротстве о сроках исковой давности, а также в рамках спора возник вопрос о том, а с какого момента при определенных обстоятельствах следует исчислять срок исковой давности. Я уже писал, что совсем не редкость, когда конкурсные управляющие по каким-либо причинам пропускают срок исковой давности для подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  Тем не менее, для применения исковой давности необходимо четко понимать, а с какого момента начинает течь срок исковой давности по разным основаниям привлечения к субсидиарной ответственности. И здесь у некоторых существуют расхожие ошибочные стереот

Позиция регионального оператора была проста и «бесхитростна»: «все внесенные ответчиком суммы с назначением платежа «взнос на капитальный ремонт» были учтены и направлены на погашение пени за период с 2014 по 2020 год».
То есть за пределами срока исковой давности. У меня как раз была пара часов свободного времени до заседания и я успела в письменном виде донести до суда нашу позицию о том что ответчик не выражал согласия на направление внесенных платежей с указанием целевого назначения «на капитальный ремонт» на погашение пени.

В данной публикации хотел отметить, что никогда не надо стесняться общаться с коллегами на сайте по вопросам в которых нет личной практики. Для многих коллег трудно обсуждать проблему на сайте, так как бояться, что их посчитают не компетентными и будет нанесён удар по их личной репутации.

Долгий путь к восстановлению прав добросовестного заёмщика

Решение суда первой инстанции – не применять исковую давность (регресс – 20 млн.)…
Определение апелляционной инстанции – применить исковую давность (суброгация – 3 млн.)…

В этом деле всё было «удивительным» и «чудным» с самого начала - «чудесатое» исковое заявление поначалу даже оставляли без движения, но потом всё-таки приняли к производству, и... судья ушла в отставку...
Новый судья даже провёл досудебную подготовку - «беседу», назначил предварительное судебное заседание, и... судья ушла в отставку...
Третья судья, провела и «беседу», и несколько предварительных судебных заседаний, и даже рассмотрела иск по-существу, но вынесенное решение, по уровню своей юридической грамотности, «удивило» даже меня.

После вынесения Крапивинским районным судом (судья Красникова М.И.) совершенно «чудесатого» решения по иску о признании сделок купли-продажи недействительными по иску недобросовестного продавца, по надуманным основаниям и за пределами срока исковой давности, мной была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой, Кемеровский областной суд вынес апелляционное определение, которым полностью отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым полностью отказал истцу в удовлетворении его необоснованных требований.