Снижение долга за капитальный ремонт с 970 тыс. руб. до 99 тыс. руб. Положительная судебная практика

Кейс:

Обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1114 кв.м. За период с января 2014 г. по декабрь 2020 года, по решению директора общества, плата за капитальный ремонт на счет регионального оператора не вносилась.

После смены директора, плата за капремонт вносилась обществом регулярно, с указанием назначения платежа: «взносы на капитальный ремонт по лицевому счету» и без указания периода оплаты.

После получения обществом претензии от регионального оператора, была проведена сверка расчетов, по результатам которой долг общества перед региональным оператором составил 941 тыс. руб., из которых 706 тыс. руб. составила сумма долга за капитальный ремонт и 234 тыс. руб. сумма пеней за несвоевременную оплату.

Претензия была оставлена обществом без удовлетворения, в связи с чем региональный оператор обратился с исковым заявлением в суд, указав общую сумму к взысканию 888 тыс.руб.

***

На этом этапе между обществом и адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Период заявленный к взысканию вселял определенные надежды к применению сроков исковой давности и учета внесенных с декабря 2020 года платежей в пределах срока исковой давности.

В силу положений п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ)».

Прогнозируя возможности снижения суммы задолженности и пени, верхняя планка реальной суммы возможной к взысканию составила 350 тыс. руб., нижняя – 140 тыс. руб.

В первом судебном заседании, истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем сумма задолженностей и пени увеличилась до 970 тыс.руб. В ответ нами было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт и пени за период с июля 2016 года по февраль 2020 года.

Истцом был сделан новый расчет задолженности и пеней, согласно которому долг за капитальный ремонт снизился до 99 тыс. руб, сумма пеней снизилась до 225 тыс. руб.

324 тыс. руб. – сумма на которую мы в принципе могли бы уже согласиться, но проверив расчет пеней, стало понятно, что расчет сделан как попало, не учтена часть внесенных обществом сумм в качестве платы за капремонт, а периоды начисления пеней очевидно брались регоператором с потолка и не совпадали ни с положениями ст/ 155 ЖК РФ, ни с правилами бинарных математических операций.

В связи с чем суду были представлены платежные поручения, контррасчет и письменные пояснения, в которых мы признавали наличие суммы задолженности и пени в общем размере 132 тыс. руб. Также суду был представлен акт сверки расчетов, которая была проведена истцом и ответчиком сразу после получения претензии.

И здесь перед судом открылся интересный момент. При проведении сверки расчетов в рамках досудебной подготовки, суммы внесенные в качестве платы за капремонт были учтены региональным оператором, а при обращении в суд эти же суммы плавно были перемещены истцом в качестве учтенных, но за пределами сроков исковой давности.

В связи с чем суд обязал стороны провести сверку расчетов. В предоставленный под эти цели срок, истец уклонялся от проведения сверки и за три часа до судебного заседания прислал на электронную почту уточненные требования с позицией по внесенным ответчиком суммам. Позиция была проста и бесхитростна: «все внесенные ответчиком суммы с назначением платежа «взнос на капитальный ремонт» были учтены и направлены на погашение пени за период с 2014 по 2020 год».

То есть за пределами срока исковой давности. У меня как раз была пара часов свободного времени до заседания и я успела в письменном виде донести до суда нашу позицию о том что ответчик не выражал согласия на направление внесенных платежей с указанием целевого назначения «на капитальный ремонт» на погашение пени, во-вторых, в спорный период Истец не направлял в адрес Ответчика платежные документы на основании которых Ответчику надлежало бы вносить платежи. И так как до 27.01.2023 г. (проведение сверки) ответчик не обладал информацией о периоде и размере задолженности, в связи с ненаправлением истцом квитанций, пени могут быть начислены ответчику только с 28.01.2023 г.

Суд второй раз обязал стороны провести сверку расчетов и указал на то что инициатором сверки должен быть истец. Со скрипом и явным нежеланием представителя регионального оператора делать новый расчет задолженности, мы все таки преодолели этот порог и получили вполне адекватный расчет, с которым незамедлительно согласились в судебном заседании.

Общая сумма взыскания, включающая в себя сумму основного долга, пени и судебных издержек составила – 99 902 рубля. Решение суда исполнено в полном объеме до вступления в законную силу.

P. S. Итоговая сумма к взысканию, незначительно, но все же опустилась в сравнении с прогнозируемой нижней планкой. Они так и не научились считать, но кто мы такие чтобы говорить об этом вслух в судебном заседании:)

С уважением, С.А. Матлис – адвокат, г. Ростов-на-Дону.

Реестровый № 61/4813

+79185401580