В предыдущих двух частях своего повествования я рассказал о практике работы адвоката на стороне потерпевшего по «продавливанию» организации проверок по заявлениям доверителя о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 К РФ, а также об использовании для возбуждения уголовного дела о мошенничестве тактики «бумажного шторма». Сегодня я хочу рассказать об особенностях использования этой тактики в отношении следственных органов СК России и о своей победе в борьбе за возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Сто лет в обед уже норме уголовно-процессуального закона о необходимости согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. И вдруг Конституционный Суд РФ ее фактически отменил. И это осталось в общем-то незамеченным. "Тополиный пух, жара, июль..." А ведь последствия более чем серьезные. 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)