Судебная практика по ст. 30 ук рф

Вступительная часть.



Самыми первыми, размещенными мною на сайте материалами были два гражданских дела по спорам вкладчиков обанкротившихся банков  с Агентством по страхованию вкладов об установлении размеров страхового возмещения по вкладам, и включении в реестр обязательств банков перед вкладчиками. Потом я возвратился к этой теме разместив материал «Верховный суд разворачивает региональную практику по спорам вкладчиков с Агентством по страхованию вкладов».



Он размещен здесь.



Надо отметить, что для граждан-посетителей эти материалы пользуются большим интересом, особенно когда происходит крушение какого-либо более-менее крупного банка. Об этом свидетельствует вал звонков из разных регионов, особенно из Москвы.



К данному материалу непосредственного отношения я не имею, и в этом судебном процессе участия не принимал,  более того, прочитал о нем вчера.  Однако думаю, что большому количеству посетителей сайта будет интересен этот материал как ответ на многие вопросы по теме «дробления вкладов». Прецедент действительно тревожный и о нем нужно всем как минимум знать, что он такой есть. Полагаю, что в стране пока он такой один.



Каких-либо комментариев по поводу этого дела и статьи взятой мною с сайта Информационного агентства «Ура.ру» я давать не буду, поскольку с уголовным делом не знаком. Вместе с тем, считаю, что в целях просветительских, данной статье найдется достойное место на сайте «Праворуб».

В конце июля 2014 года моему подзащитному, находящемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ (Насильственные действия сексуального характера совершенные в отношении несовершеннолетней ) и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ (Покушение на изнасилование несовершеннолетней ).

Данная публикация была написана мною три года назад для своего сайта. Изменилось ли что-нибудь в практике судов за это время? Исходя из моей личной практики работы по уголовным делам – ничего не изменилось. Только суды стали чаще в приговорах делать ссылки на «отсутствие оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ тяжести совершенного подсудимым преступления». И делается это только для «чистоты» приговора и чтобы давать меньше поводов для обжалования. Поэтому привожу текст полностью без изменений и дополнений т.к. многие проблемы в нашем законодательстве остаются актуальными длительное время.