Ещё год назад хотел написать вторую заметку о работе «бесплатного адвоката», планировал найти что-то очень наглядное из практики… и эти примеры пришли! В одном суде, у одного судьи, по одинаковой статье и с разницей всего в три месяца. 
Если дело принято к рассмотрению Верховным Судом, то основой для выработки линии поведения адвоката является Постановление о передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам, поскольку в нем указано, какие именно нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона нарушены и мотивы, по которым их следует признать эти нарушения существенными. 
В последнее время органы следствия не утруждают себя необходимостью доказывания факта получения взятки по ст. 290 УК РФ. Зачастую обвинение строится на одних показаниях взяткодателя и на производных от его показаний доказательствах. 
Сроки давности уголовного преследования истекли, и дело должно быть прекращено. Но следователь почему-то спрашивает на это вашего разрешения. Это для чего? Где здесь подвох? И что будет, если согласия на это вы ему не дадите? И что все-таки лучше - дать согласие или не дать? Каковы последствия одного и другого.
В моей практике встречалось несколько уголовных дел в процессе рассмотрения которых удалось убедить суд применить положение ч. 6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимого от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпе... 
В третий раз за время своей работы я услышала это. И каждый раз это неожиданно. Но здесь особый случай, который практически невозможен. Мошенничество, т.е хищение чужого имущества путём обмана, совершенное организованной группой. Тяжкий состав, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Три года, проведенные подсудимыми под стражей.
Презумпция невиновности не работает нигде в мире не потому, что это фикция, а потому, что утрачено понимание ее изначальной сущности по отношению к правосудию. В любой древней ордалии было больше предположения невиновности подсудимого, чем сегодня. Необходимо понимать, что при тех условиях задачи, которые мы имеем в отношении правосудия, его парадигма всегда будет обретать себя только в форме игры с повышенной степенью алеантности. (1) 1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
1) не установлено событие преступления;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
5. Обвинительный приговор постановляется:
1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
3) без назначения наказания.
6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:
1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта