Судебная практика по ст. 48 конст рф

По просочившейся информации Верховный суд РФ готовит постановление, которое позволит судьям оценивать качество помощи адвоката подсудимому в ходе процесса и заменять его без ходатайства доверителя, названное «О применении судами законодательства, обеспечивающего обвиняемому права на защиту».

Даже монополия добра не к добру.
Ишхан Геворгян
В последнее время в юридической среде очень часто встречается словосочетание — адвокатская монополия. На различных форумах, сайтах, в печатных изданиях и даже телевидении возникают бурные дискуссии о перспективах введения государством адвокатской монополии. Меня, как будущего адвоката, заинтересовала озвученная тема и я решил изучить ближайшую перспективу своей профессии более глубоко и детально.

Недавно по просьбе знакомых участвовал в деле на стадии апелляционного обжалования приговора. Надо было изучить дело, определиться с возможностью обжалования, подготовить апелляционную жалобу и поучаствовать в суде второй инстанции. Фабула проста: молодой человек, больной тяжелой формой диабета, не имеющий денег на платное лечение, решил «подзаработать»: взял у потерпевшей 40 000 рублей под видом оказания услуги, без намерения её оказать. Типичное мошенничество.

Наверняка каждому профессионалу неоднократно приходилось слышать вопросы посетителей об оказании бесплатной юридической помощи, видеть недоуменные взгляды, и слышать возгласы: «Как, разве это не бесплатно?!», «А почему так дорого?!», «А по телевизору говорят, что государственные адвокаты работают бесплатно!» и тому подобную ересь.
Напомню, что Конституция РФ содержит всего четыре упоминания, столь любимого обывателями слова «бесплатно», но всегда содержит оговорку, сводящую эту бесплатность практически на нет: Часть 3 статьи 40 Конституции РФ, декларирующая право на жилище, гласит:

В настоящее время я переехал жить и работать в г. Севастополь, и столкнулся в проблемой в судах, связанной с беспричинным, унизительным, незаконным досмотром адвокатов малограмотными приставами по ОУПДС, которые в нарушение действующего законодательства, без принятия мотивированного решения о проведении личного досмотра в отношении адвоката пытаются произвести личный досмотр в нарушение ст. 27.7 КоАП РФ.

Что делать, когда не работает закон.