Судебная практика по ст. 51 конституции рф

Ранее публикация И.Н. Морохина «Краткий обзор программы государственного регулирования адвокатуры. Или чего нам ждать от «Юстиции» вызвала на сайте острую дискуссию о такой серьезной проблеме как  деятельность недобросовестных лиц на рынке юридических услуг.

Решение доверителя о привлечении адвоката к участию в допросе является выбором между реализацией своего конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и добровольным отказом от процессуальных гарантий. В статье исследуется процессуальная значимость участия адвоката на стадии допроса. На основании анализа конституционных норм и практики правоприменения определяются критерии привлечения защитника. Центральный тезис работы заключается в том, что профессиональная юридическая помощь является не опцией, а ключевым элементом реализации права на защиту, обеспечивающим соблюдение процессуального баланса сторон. Обосновывается, почему правовая позиция, выстроенная специалистом, является единственным эффективным механизмом противодействия профессиональным методикам ведения следственных действий.

В первой части своей публикации под названием «Подмена следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями часть 1» мною был затронут вопрос недопустимости подмены обыска ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
В этой части я хотел бы рассмотреть вопрос недопустимости подмены допроса подозреваемого, обвиняемого объяснениями, которые даются в рамках ОРМ «Опрос», «Оперативный эксперимент», «Проверочная закупка», проводимых как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе оперативного сопровождения расследуемого уголовного дела.

Все события и персонажи (включая самого автора) вымышлены, но вполне могли иметь место быть и произойти.

"Река времен в своем стремленьи // Уносит все дела людей // И топит в пропасти забвенья //Народы, царства и царей. // А если что и остается // Чрез звуки лиры и трубы, // То вечности жерлом пожрется // И общей не уйдет судьбы" (Г. Державин)

— Почему нужно ходатайствовать о проведении очных ставок, даже зная, что получишь отказ?
— Как сделать, чтобы нарушение порядка предъявления обвинения помогло, впоследствии, выйти из-под стражи?
— Как нарушение порядка освидетельствования позволяет исключить из ст. 264 УК РФ "состояние опьянения"?
— Что делать, если в обвинении не указаны дата, время, место и способ совершения преступления?
— Если нет тела, обязательно ли не будет дела?
— Почему показания нужно давать в конце следствия?