Судебная практика по ст. 74 упк рф

Подзащитный был оправдан в связи с отсутствием события преступления, несмотря на  имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие телесных повреждений.

Хочу привести обстоятельства одного дела из практики и прежде всего обратить внимание, каким образом собирался материал в рамках уголовного дела, возбужденного по пунктам «б» и «в» ч.1 ст.256 УК РФ. Возможно кто-то из коллег найдет в этой публикации для себя что-то полезное.

Эта статья является продолжением публикации — https://pravorub.ru/cases/72531.html.
В этой публикации мне хотелось бы поднять важный вопрос для адвокатов, осуществляющих защиту по уголовному делу. Это вопрос о правильном моменте заявления ходатайства защитниками о признании доказательств недопустимыми, и их исключения.
На  Праворубе этот вопрос уже обсуждался здесь и в кулуарах.

Фактически оправдательный приговор по делу о сбыте психотропных веществ по ст.. 228 ч.3 п. "б" УК РФ. Наказание подзащитному снижено до 11 месяцев.

Нужно ли предупреждать в суде специалиста об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ?

Написать о деле почти восьмилетней давности меня побудил один разговор. Позавчера мне звонил коллега, советовался, он защищает гражданина, которого обвиняют в даче взятки в размере 30 тысяч рублей сотрудникам ГИБДД, за не составление административного протокола. Полагаю, что возможно, моя скромная публикация станет хоть чем-то полезной. Учитывая нюансы по делам, где фигурируют экипажи ДПС ГИБДД. Правда мне уже совсем не нравится, моя старая апелляционная жалоба, я даже раздумывал, прикреплять ее или нет. Но без прошлого – нет будущего, и если мне не нравится старый документ, это хороший признак. Ведь если адвокату все еще нравятся его процессуальные документы, двухлетней (и еще более ранней давности), это совсем не самый лучший признак. Поэтому, прошу строго не судить.   В далеком 2016г., мне позвонил редактор одной газеты и предложил взяться защищать общественника, репатрианта, черкеса из Турции, назову его условно А.Ф., имевшего уже больше 20 лет Российское гражданство.

На одном из  занятий  на курсах повышения квалификации адвокатов  профессор  стал рисовать  схему  состязательности сторон  в уголовном процессе, он изобразил слева  круг и обозначил его «сторона обвинения», справа напротив нарисовал еще один круг, обозначив его «сторона защиты», а сверху между этими двумя кругами поместил третий круг большего радиуса, пометив его условно «суд».