Судебная практика по ст. 9 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Эффективный инструмент эстоппель в суде для доказательств злоупотребления стороны по делу.
Суд принял во внимание заявление истца о применении эстоппель, отразил это в своем решении.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Демина Наталья, Исакова Лариса, Гурьев Вадим, Петров Игорь, Ларин Олег, Хлынина Ирина
Пример решения следующих задач. 1) Показать ошибки: а) в работе экспертов Федеральной службы по интеллектуальной собственности; б) в решении коллегии Палаты по Патентным спорам Федерального интститута промышленной собственности; в) в решении судебной коллегии Суда по интеллектальным правам. 2) Убедить кассационную инстанцию (Президиум Суда по интеллектальным правам) в необходимости отмены решений всех вышеназванных лиц. Результат: выполнено.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, Матлис Софья, Исакова Лариса, Гурьев Вадим, Немцев Дмитрий, Борисов Юрий, user89536
Как я уже обещал ранее, сегодня я представляю читателям Праворуба продолжение истории неудачного «наезда» юридической фирмищи — ООО «Траст Лойер» (Trust Lawyer) на владельца портала и администратора домена Праворуб (ООО «ПравоМедиа») и автора одной из публикаций — юриста Макарову А.В.Описание рассмо...
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Матлис Софья, Изосимов Станислав, Гурьев Вадим, Болонкин Андрей, Рисевец Алёна, Ширшов Игорь, Назаренко Михаил, Филиппов Сергей, Ларин Олег, Стрельников Максим, Киселева Вера
Высший арбитражный суд в своем постановлении № 4392/13 от 10 сентября 2013 г. выразил свою позицию в части возможности для сторон подменять собой суд.
Морохин Иван, cygankov, Коробов Евгений, Бозов Алексей, romanow73
Вчера, 05 ноября 2015 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ вынес решение прекратить дело по жалобе дизайнера Андреевой, сотрудника компании «Валмакс». Суд посчитал, что прав и обязанностей автора изделия спор не касается.
Очень интересное решение суда получается, если учесть тот факт, что Арбитражный суд Челябинской области указывает то, что истец не доказал, что сотрудником его компании был создан объект, который является объектом спора.
minenko, Advokat-Lisov
Уважаемые коллеги и просто читатели!
Предлагаю вашему вниманию статью, посвященную анализу решения арбитражного суда, которым был удовлетворен в полном объеме иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
konychev, Рисевец Алёна, vlzalena78, nikitann, abaykalov, oas99999
На прошлой неделе Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), далее по тексту «Обзор», в котором в целях единообразия применения судами действующего законодательства в различных спорных ситуациях изложены правовые позиции Верховного Суда РФ по отдельным делам, рассмотренным во втором квартале 2018 года. Для практикующих юристов в сфере банкротства особо следует выделить несколько наиболее интересных разъяснений Обзора в части практики применения законодательства о банкротстве, которые могут быть впоследствии использованы для выстраивания правовой позиции и успешного ведения соответствующих обособленных споров.
В частности, Верховный Суд РФ изложил позицию по нескольким спорам, связанным с долгами из корпоративного участия, в т.ч. субординации таких требований.
Морохин Иван
Коллеги, как часто приходилось вам слышать «Несвоевременно заявляете ходатайство. Суд откладывает рассмотрение ходатайства». А может отказ в ходатайстве по мотиву «несвоевременного заявления»? Это судейское заклинание приходится слышать и в арбитражном, и в уголовном процессе, и в гражданском процессе.
Николаев Андрей, ak47, ak1160, vladimir-verhoshanskii, Галкин Константин, ivanlawyer1990, Гурьев Вадим, alextaratuta, ugolovniy-advokat, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна, leychik1974, user43615, Солдаткин Георгий, Сизоненко Александр, user73736, Mitrofanov, user18136, Лисовский Андрей, user60360
Процессуальный эстоппель.Буквально на прошлой неделе ко мне обратилась организация, чтобы оценить перспективы обращения в СКЭС ВС РФ с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа. До ознакомления с данными решениями ...
Морохин Иван, suhoveev, Беспалова Наталья, Коробов Евгений, ak1160, vladimir-verhoshanskii, Пятицкий Евгений, Елсаков Анатолий, evgeniyo, Мамонтов Алексей, ivanlawyer1990, Изосимов Станислав, kolenval-sneg, tatyanaa, office74, Минина Ольга, savenkolaw, Чернышова Ольга
Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев отчет финансового управляющего должника, вынес определение о завершении процедуры банкротства физического лица и полном освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Должник - вернее теперь гражданин, термин "должник" более некорректен, начал жизнь с чистого листа
Коробов Евгений, fedresurs
1 2 3

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 9. Состязательность

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.