Судебная практика по ст. 98 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Именем Российской Федерации
+еще 2
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года1. Нормативные акты Федеральные законы  
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которым суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую. По приговору суда от 21 марта 2007 г. Р. осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Лицо, с целью совершения кражи предоставившее информацию о наличии у потерпевшего крупной суммы денег и времени его отсутствия в квартире, обоснованно признано судом пособником в этом преступлении, хотя другие соучастники (исполнители) совершили разбой. П., располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, не менее 100 000 долларов США, предварительно договорился с Н., У., Т. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о хищении денег путем кражи. За предоставление информации П. должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) По уголовным делам
Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной  ответственности  должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299 и 303 УК РФ.
С истца взысканы расходы ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.
cygankov, Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Галкина Ольга, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Мамонтов Алексей, Горчаков Александр, advokatpigurnova, infestum, tverdislav, Борисов Юрий, Ширшов Игорь
Как неуемное желание напакостить соседу привело к забавному решению суда не в пользу пакостника.
alvitvas, alexburton77, Кудусов Фаниль, ugolovniy-advokat
1. По уголовным делам
2. Судебная коллегия по гражданским делам
2.1. Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств
2.2. Разрешение споров, связанных с защитой прав потребителей
2.3. Разрешение споров, связанных с защитой нематериальных благ
2.4. Разрешение споров, связанных с трудовыми отношениями
2.5. Процессуальные вопросы
Всем доброго дня коллеги, хочу поделиться своей практикой, которая будет интересна всем.Пред историей была уже описано ранее в другом разделе (Президиум отменил судебный приказ) я просто его напомню.И так суть дела было в том, что, представлял интересны своего брата. Мои брат обратился ком не с прос...
Сергеев Евгений, Гайнизаманов Эрик
Статья 85 ГПК РФ предусматривают обязанность суд.эксперта (экспертного учреждения) провести экспертизу при отсутствии предварительной оплаты за нее. Однако указанная обязанность предусматривает НАЛИЧИЕ ОТКАЗА стороны по делу от предварительной оплаты экспертизы. Но отказ в ГПК РФ (и других кодексах) не предусмотрен !! Даем лайфхаки, как добиваться выполнения ГПК РФ в части предварительной оплаты на р/сч суда за производство суд.экспертизы.
avotia67, Романов Николай
1... 3 4 5 6 7 8 9

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

(часть 4 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

(часть 5 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

6. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

(часть 6 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 318-ФЗ)