Судебная практика по ч.4 ст. 7 упк рф
Приговором Ленинского районного суда от 02 октября 2015 года, мой подзащитный, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
17.11.2016
62
31
5 мин
Работая над апелляционной жалобой я затратил немало времени и душевных сил. Однако суд апелляционной инстанции, все доводы моей жалобы отвёл одним предложением.
20.05.2018
10
31
1 мин
Отмена судом постановления прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.
13.07.2018
11
20
5 мин
Всегда ли вы правильно анализируете причинно-следственные связи по делам о ДТП. Памяти В.Н. Никонова, принципиально отстаивавшего научные принципы в делах указанной категории посвящается. Меня спрашивают, а какова методика работы? А методика проста. Изучить (а не прочитать!) дело, знать его тонкости и склонять других участников дела на свою сторону, Все просто.
06.10.2018
85
57
24 мин
Камрады, пишу вернувшись из местечкового городка Кемеровской области (которая, как известно, отрада и ужас Вселенной) с чувством, равносильным тому, которое охватило меня 07.10.2018 по итогу приснопамятного спортивного события. Выезжал я на судебное заседание, первое, после ранее произошедшего возвр...
28.11.2018
82
50
5 мин
Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу. Осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения.
17.09.2009
124
6
180 мин
Безосновательный отвод неудобных защитников все чаще используется следователями для подавления стороны защиты и нарушения прав привлекаемых лиц!
29.08.2019
21
19
3 мин
Уголовный судья по ходатайству защитника и при поддержке прокурора незаконно исключил из числа доказательств Заключение независимого судебно-медицинского эксперта
06.01.2020
19
84
9 мин
Здравствуйте, уважаемые коллеги!Поучаствовав в одном деле, которое как говорится «яйца выеденного не стоит», я имела возможность убедиться, что наше государство, часто умеющее создать проблему из ничего, без работы нас не оставит.Мой доверитель, деятельность которого была связана со сдачей строител...
10.01.2020
85
33
6 мин
С началом истории этого дела вы можете ознакомиться здесь . Напомню вкратце. Дорожно транспортное происшествие со смертельным исходом. Двигающийся по главной микроавтобус столкнулся с мопедом, выезжающим с второстепенной дороги. Игнорируя интенсивное движение на загородной трассе, водитель мопеда решился на смелый маневр: выехал с второстепенной дороги, пересек прилегающие две полосы, не останавливаясь, выехал на встречную полосу, где и произошло столкновение. Водитель мопеда погиб. Обвинительный приговор Евпаторийского городского суда был оспорен. Решение Верховного суда Республики Крым было таким: дело в отношении водителя микроавтобуса возвратить прокурору. Меня с подзащитным вызвал следователь. Следователь уже другой, но по сути ничего не поменялось.
25.09.2022
26
20
5 мин