Праворуб
Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео

Господа, многие из Вас слышали про пресловутое Определение № 2518-О/2018 г., которым КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность п. 3 ч.1 ст. 72 УПК РФ, согласно которому защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам его подзащитного. Про данную ситуацию в свое время писала АГ в этой статье.

Эксперты уже сразу после его принятия высказывали опасения, что  с момента вынесения данного Определения — следователи могут бесконтрольно и безосновательно выносить постановления об отводе защитника. К сожалению, их опасения в полной мере подтвердились.

Несмотря на то, что согласно ст. 72 УПК РФ, ранее вынесенных Определений КС и ВС РФ и сложившейся судебной практике - для принятия решения об отводе защитника, следователь обязан установить лиц, чьи охраняемые законом интересы в деле уже ИМЕЮТ противоречия и в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, указать, в чем же заключается данное противоречие. 

Полагаю, что закрепленное же в ст. 72 УПК РФ правило, предусматривающее отвод защитника в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, означает, что противоречия не должны быть предполагаемыми (вымышленными следователем), а должны быть выявлены уже на момент принятия решения об отводе.

Ранее, в Определении КС РФ от 09.11.2010 № 1573-О-О указано следующее:

«…Закрепленное же в пункте 3 части первой и части второй статьи 72 УПК Российской Федерации правило, предусматривающее отвод защитника в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, не только не ограничивает право подозреваемого и обвиняемого на защиту, а напротив, является дополнительной гарантией его реализации, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 333-О, от 19 марта 2009 года N 322-О-О и от 13 октября 2009 года N 1111-О-О)».

«…из действующего уголовно-процессуального закона не вытекает, что решение об отводе защитника принимается исходя лишь из предположения о возможности возникновения противоречия интересов в будущем. Напротив, из пункта 3 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации с определенностью следует, что наличие таких противоречий ДОЛЖНО ИМЕТЬ МЕСТО на момент принятия решения об отводе».

Однако в настоящее время в нашем регионе следователи все чаще выносят постановления об отводе неудобных/неугодных защитников по уголовном делам, мотивируя это тем, что противоречия лишь только МОГУТ возникнуть в дальнейшем — т.е., по моему мнению, абсолютно голословно, незаконно, необоснованно и безосновательно. 

Коллеги, как с подобными тенденциями обстоят дела в Ваших регионах и есть ли свежая практика решений, принятых после выхода указанного Определения?

P.S. Дабы не быть голословным, сам выкладываю свежее постановление суда на этот счет. Решение конечно еще не окончательное и будет обжаловано. Постановления вышестоящих инстанций будут в дальнейшем добавлены к публикации.

29.08.2019
21
19
3
Автор публикации
Россия, Самарская область, Самара
Оказываю профессиональную и квалифицированную юридическую помощь по сложным уголовным, гражданским и административным делам.
Получить персональную консультацию

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
1.Определение КС РФ № ​2518-О/2018193.4 KB
2.Определение КС РФ № ​1573-О-О168.1 KB
3.Постанолвение ЖД суд​а от 28.08.2019 обез349.6 KB
Комментарии (19)

      Уважаемый Александр Аркадьевич, зная наших (или не наших? ) следователей, прокуроров и судей, могу с уверенностью в 99,99% предположить, что обжалованное Вами постановление устоит, хотя мне и сложно «выявить» противоречия в интересах подозреваемого и свидетеля… но в нашей банде коллегии, мы всегда выделяем отдельного адвоката для всех свидетелей, а с другими фигурантами работаем без «пересечений», и в постоянной готовности мгновенной замены, чтобы не дать возможности следствию ввести в дело «своего» подписанта.

      +19
      Свернуть ветку

        Уважаемый Иван Николаевич, согласен в с Вашим мнением, но категорически не согласен с позицией следствия, прокуратуры и суда в этом вопросе. Сама норма отвода защитника направлена на обеспечение прав доверителей, будь то свидетель или подозреваемый. А правоохранители извращают данную норму и поворачивают ее ровно на 180 градусов. Это недопустимо. А раз я не согласен — то безусловно буду обжаловать. 
        В конце концов если не мы, то кто? )

        +10
        Свернуть ветку
          02 Сентября 2019, 14:21 #

          Уважаемый Александр Аркадьевич, наше несогласие с этими ясновельможными господами, их, мягко говоря, волнует мало, тем более их движения отмаливает КС. Так что до более светлых и цивилизованных времен остается противодействовать  использовать то, что есть. ;)

          +2
          Свернуть ветку
      30 Августа 2019, 12:30 #

      Уважаемый Александр Аркадьевич, не понял юмора… адвокат принял защиту подозреваемого, потом по делу допрашивается свидетель, интересы которого пришёл представлять адвокат подозреваемого… в чём подвох? На что рассчитывал адвокат, вступая в дело в качестве защитника и потом принимая поручение на представительство интересов свидетеля?.. С огнём играетесь!

      +6
      Свернуть ветку

        Уважаемый Игорь Викторович, благодарю за мнение!
        С огнём играетесь!почему Вы так решили? Доверители работники одной организации, противоречий в интересах нет, закон запрета не содержит. Или я в чем то ошибся?

        +2
        Свернуть ветку
          30 Августа 2019, 22:47 #

          Уважаемый Александр Аркадьевич, сторона обвинения видит в этом свидетеле свидетеля ОБВИНЕНИЯ. Сходить с ним на допрос — значит с большой долей вероятности вылететь из дела. Другое дело, например, наш коллега Гулый М.М., представлял интересы супруга подозреваемого, отказавшись от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. В общем, на мой взгляд, отвод адвоката в Вашей ситуации легко прогнозируемый и очевидный. Тем не менее, удачи в отстаивании своей позиции! Из постановления суда так и неясно, свидетеля всё-таки допросили или нет? Если нет — то соглашусь, буквально следуя закону, отвод основан на предположениях, хоть и вполне очевиден в такой ситуации. А потому Иван Николаевич прав на 100%, когда сопровождение оказывают другие адвокаты — ибо не за чем обвинению давать повод выкинуть адвокатов за борт лодки, именуемой предварительным следствием, лодки часто подгнившей и худой, но усилием системы из многочисленных винтиков способной в наших реалиях плыть против течения, доставляя наших подзащитных в места не столь отдалённые…

          +4
          Свернуть ветку

            Уважаемый Игорь Викторович, в том то и дело, что свидетель не только не допрошен, но и не опрошен ни разу. Более того, он вызван на допрос по нашему ходатайству, и является, по сути, свидетелем стороны защиты!

            +2
            Свернуть ветку
              31 Августа 2019, 16:57 #

              Уважаемый Александр Аркадьевич, полностью поддерживаю Вашу позицию. Противоречия в интересах — это даже не факт допроса стороной обвинения(чего в Вашем случае не было) Это установленная противоположность интересов между данными лицами. Сторона обвинения зачастую намеренно искажает статус свидетеля, называя его свидетелем обвинения, хотя по факту показания его говорят в пользу стороны защиты. Суд следом за следствием в приведенном постановлении положил в основу предположение не имеющее оснований о том что противоречия интересов лишь могут быть, не установив сами противоречия. Впрочем моделируемая практика в нынешнее время хороша, поскольку нивелирует статус адвоката-защитника, что ведет к деградации и развалу судебной системы.бороться с этим явлением можно двумя параллельными способами: во-первых — простым выжиданием, конечно с необходимым и разумным обжалованием и оглаской, (что на мой взгляд более эффективно и воплощаемо,) а во вторых — отказом от вступления в качестве защитника других адвокатов, на основании незаконных решений по делу об отводе предыдущего защитника (что менее эффективно и воплощаемо в силу разобщенности адвокатского сообщества)

              +1
              Свернуть ветку

                Уважаемый Евгений Александрович, мало того, что подобные решения суда необоснованны, так они и вслед за «правоохранителями» полностью искажают здравую идею, изначально заложенную законодателем!
                К сожалению у нас в стране так часто бывает: вроде и идея отличная, а как начнут реализовывать — так все через...
                Нам ничего не остается, кроме как продолжать активно стучаться в закрытую дверь Высших судов! Когда этот стук уже невозможно будет не замечать — они откроют!

                +1
        02 Сентября 2019, 14:23 #

        Уважаемый Игорь Викторович, ну так то да… тем более выше тов. Морохин описал вполне себе работающий ход, при котором следствию выпендриться воззвать к КС уже не представляется возможным(giggle)

        +2

      Уважаемый Александр Аркадьевич, данное постановление суда скорее всего засилят. Для свидетеля нужно было найти другого адвоката и не ставить его показания под сомнение, тем более, если они для стороны защиты ценны. Согласен с коллегами, что этот шаг следователя легко прогнозируем.

      +2
      Свернуть ветку

        Уважаемый Николай Васильевич, благодарю за мнение — в чем то я с Вами безусловно согласен. Ваша позиция, по моему мнению, сочетается с пословицей: «Умный в гору не пойдет...». И вроде бы она логична. Но! Проблема то как раз в том, что эту «гору» воздвигает перед нами следствие, а не закон!
        Это примерно то же самое, что и возможность адвокату проносить в СИЗО планшеты и телефоны. Конкретное решение ВС РФ на этот счет состоялось уже достаточно давно, но много ли адвокатов проносят в СИЗО гаджеты? Закон же вроде разрешает! Но адвокаты продолжают их сдавать на входе — иначе не попадешь к доверителю, а обжаловать отказ сотрудников ФСИН сложно и долго...
        Основная моя мысль этого комментария проста и понятна — надо отстаивать свои законные права! Это конечно сложнее, чем делать как всегда… И каждый делает выбор сам!

        +2
        Свернуть ветку

          Уважаемый Александр Аркадьевич, можно, конечно, до бесконечности судится, писать жалобы. Но это не должно быть за счёт подзащитного. Реалии надо учитывать и постараться не навредить подзащитному.

          +2
          Свернуть ветку

            Уважаемый Николай Васильевич, однозначно! На первом месте бесспорно интересы доверителя. Все остальное вторично, и это уже принципиальная борьба с зарвавшимися правоохранителями в надежде хоть немного приблизиться к правовому государству.

            +2

      Уважаемый Александр Аркадьевич, а Вы эту заметку опубликовали в свою пользу, или в пользу защиты?
      Я это к чему. Логика следствия такова, что свидетель должен стать источником данных для обвинения, а адвокат обвиняемого при свидетеле этому препятствует. 
      Можете Вы разрушить эту логику?

      +3

      Уважаемый Владислав Александрович, под «заметкой» Вы имеете ввиду данную публикацию? Если да, то ни в чью пользу. Цель публикации узнать мнение коллег и поинтересоваться их опытом. Ну и в процессе я обозначил свое мнение на данную правовую коллизию.

      +3
      Свернуть ветку

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Песочница
Хищение материальных ценностей потерпевшего из уголовного дела не является преступлением. ГСУ СК РФ по ...
Журналист
aleksandrl
15 Мая 2013, 12:51
Вопросы и ответы онлайн (архив)
Использование доказательств из уголовного дела в гражданском судопроизводстве
mila-pushkina
03 Июля 2012, 11:50
Вопросы и ответы онлайн (архив)
Следователь выделил материалы из уголовного дела
nvityutnev
21 Августа 2013, 15:40
Судебная практика
Изучение уголовного дела с точки зрения тактики защиты
Адвокат
gadki1981
21 Января 2019, 08:28
Судебная практика
О тактике защиты по налоговым преступлениям (пример из уголовного дела)
Адвокат
Чебыкин Николай Васильевич
26 Июня 2015, 16:16
Личные блоги
КС РФ разрешил жертвам телефонных мошенников предъявлять иски о возврате незаконно списанных средств ...
Юрист
user68175
23 Декабря 2025, 09:36
Вопросы и ответы онлайн (архив)
Размер оплата госпошлины за часть материалов из уголовного дела.
Юрист
MAKLEIN
13 Января 2013, 10:13
Вопросы и ответы онлайн (архив)
Гражданский иск вытекающий из уголовного дела
user30207-qu
24 Мая 2017, 15:44
Статьи
Прекращение уголовного дела, возбужденного по материалам ФСБ, в отношении таможенника. 190 миллионов ...
Адвокат
Абрегов Иланд Альмирович
09 Апреля 2021, 17:47
Статьи
Прекращение уголовного дела за давностью. Согласие обвиняемого больше не требуется?
Адвокат
Матвеев Олег Витальевич
30 Июля 2022, 19:53
Песочница
Хищение материальных ценностей потерпевшего из уголовного дела не является преступлением. ГСУ СК РФ по ...
Журналист
aleksandrl
15 Мая 2013, 12:51
Вопросы и ответы онлайн (архив)
Использование доказательств из уголовного дела в гражданском судопроизводстве
mila-pushkina
03 Июля 2012, 11:50
Вопросы и ответы онлайн (архив)
Следователь выделил материалы из уголовного дела
nvityutnev
21 Августа 2013, 15:40
Судебная практика
Изучение уголовного дела с точки зрения тактики защиты
Адвокат
gadki1981
21 Января 2019, 08:28
Судебная практика
О тактике защиты по налоговым преступлениям (пример из уголовного дела)
Адвокат
Чебыкин Николай Васильевич
26 Июня 2015, 16:16
Личные блоги
КС РФ разрешил жертвам телефонных мошенников предъявлять иски о возврате незаконно списанных средств ...
Юрист
user68175
23 Декабря 2025, 09:36
Вопросы и ответы онлайн (архив)
Размер оплата госпошлины за часть материалов из уголовного дела.
Юрист
MAKLEIN
13 Января 2013, 10:13
Вопросы и ответы онлайн (архив)
Гражданский иск вытекающий из уголовного дела
user30207-qu
24 Мая 2017, 15:44
Статьи
Прекращение уголовного дела, возбужденного по материалам ФСБ, в отношении таможенника. 190 миллионов ...
Адвокат
Абрегов Иланд Альмирович
09 Апреля 2021, 17:47
Статьи
Прекращение уголовного дела за давностью. Согласие обвиняемого больше не требуется?
Адвокат
Матвеев Олег Витальевич
30 Июля 2022, 19:53
Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам
Рейтинг публикации: «КС РФ разрешил следователям безосновательно/произвольно устранять неудобных адвокатов из уголовного дела» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Защита директоров и собственников. Субсидиарка. Банкротство. Налоги. КИИ. 17+ лет опыта, 250+ кейсов на портале. Сопровождение и защита бизнеса. В том числе онлайн по всей России | @fishchuk_pravo
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Разместить свою визитку
Похожие публикации
Хищение материальных ценностей потерпевшего из уголовного дела не является преступлением. ГСУ СК РФ по ...
Песочница, 15 Мая 2013, 12:51 15 Мая 2013, 12:51
Использование доказательств из уголовного дела в гражданском судопроизводстве
Вопросы и ответы онлайн (архив), 03 Июля 2012, 11:50 03 Июля 2012, 11:50
Следователь выделил материалы из уголовного дела
Вопросы и ответы онлайн (архив), 21 Августа 2013, 15:40 21 Августа 2013, 15:40
Изучение уголовного дела с точки зрения тактики защиты
Судебная практика, 21 Января 2019, 08:28 21 Января 2019, 08:28
О тактике защиты по налоговым преступлениям (пример из уголовного дела)
Судебная практика, 26 Июня 2015, 16:16 26 Июня 2015, 16:16
КС РФ разрешил жертвам телефонных мошенников предъявлять иски о возврате незаконно списанных средств ...
Личные блоги, 23 Декабря 2025, 09:36 23 Декабря 2025, 09:36
Размер оплата госпошлины за часть материалов из уголовного дела.
Вопросы и ответы онлайн (архив), 13 Января 2013, 10:13 13 Января 2013, 10:13
Гражданский иск вытекающий из уголовного дела
Вопросы и ответы онлайн (архив), 24 Мая 2017, 15:44 24 Мая 2017, 15:44
Прекращение уголовного дела, возбужденного по материалам ФСБ, в отношении таможенника. 190 миллионов ...
Статьи, 09 Апреля 2021, 17:47 09 Апреля 2021, 17:47
Прекращение уголовного дела за давностью. Согласие обвиняемого больше не требуется?
Статьи, 30 Июля 2022, 19:53 30 Июля 2022, 19:53
Продвигаемые публикации