Господа, многие из Вас слышали про пресловутое Определение № 2518-О/2018 г., которым КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность п. 3 ч.1 ст. 72 УПК РФ, согласно которому защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам его подзащитного. Про данную ситуацию в свое время писала АГ в этой статье.
Эксперты уже сразу после его принятия высказывали опасения, что с момента вынесения данного Определения — следователи могут бесконтрольно и безосновательно выносить постановления об отводе защитника. К сожалению, их опасения в полной мере подтвердились.
Несмотря на то, что согласно ст. 72 УПК РФ, ранее вынесенных Определений КС и ВС РФ и сложившейся судебной практике - для принятия решения об отводе защитника, следователь обязан установить лиц, чьи охраняемые законом интересы в деле уже ИМЕЮТ противоречия и в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, указать, в чем же заключается данное противоречие.
Полагаю, что закрепленное же в ст. 72 УПК РФ правило, предусматривающее отвод защитника в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, означает, что противоречия не должны быть предполагаемыми (вымышленными следователем), а должны быть выявлены уже на момент принятия решения об отводе.
Ранее, в Определении КС РФ от 09.11.2010 № 1573-О-О указано следующее:
«…Закрепленное же в пункте 3 части первой и части второй статьи 72 УПК Российской Федерации правило, предусматривающее отвод защитника в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, не только не ограничивает право подозреваемого и обвиняемого на защиту, а напротив, является дополнительной гарантией его реализации, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 333-О, от 19 марта 2009 года N 322-О-О и от 13 октября 2009 года N 1111-О-О)».
«…из действующего уголовно-процессуального закона не вытекает, что решение об отводе защитника принимается исходя лишь из предположения о возможности возникновения противоречия интересов в будущем. Напротив, из пункта 3 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации с определенностью следует, что наличие таких противоречий ДОЛЖНО ИМЕТЬ МЕСТО на момент принятия решения об отводе».
Однако в настоящее время в нашем регионе следователи все чаще выносят постановления об отводе неудобных/неугодных защитников по уголовном делам, мотивируя это тем, что противоречия лишь только МОГУТ возникнуть в дальнейшем — т.е., по моему мнению, абсолютно голословно, незаконно, необоснованно и безосновательно.
Коллеги, как с подобными тенденциями обстоят дела в Ваших регионах и есть ли свежая практика решений, принятых после выхода указанного Определения?
P.S. Дабы не быть голословным, сам выкладываю свежее постановление суда на этот счет. Решение конечно еще не окончательное и будет обжаловано. Постановления вышестоящих инстанций будут в дальнейшем добавлены к публикации.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Аркадьевич, зная наших (или не наших? ) следователей, прокуроров и судей, могу с уверенностью в 99,99% предположить, что обжалованное Вами постановление устоит, хотя мне и сложно «выявить» противоречия в интересах подозреваемого и свидетеля… но в нашей
бандеколлегии, мы всегда выделяем отдельного адвоката для всех свидетелей, а с другими фигурантами работаем без «пересечений», и в постоянной готовности мгновенной замены, чтобы не дать возможности следствию ввести в дело «своего» подписанта.Уважаемый Иван Николаевич, согласен в с Вашим мнением, но категорически не согласен с позицией следствия, прокуратуры и суда в этом вопросе. Сама норма отвода защитника направлена на обеспечение прав доверителей, будь то свидетель или подозреваемый. А правоохранители извращают данную норму и поворачивают ее ровно на 180 градусов. Это недопустимо. А раз я не согласен — то безусловно буду обжаловать.
В конце концов если не мы, то кто? )
Уважаемый Александр Аркадьевич, наше несогласие с этими ясновельможными господами, их, мягко говоря, волнует мало, тем более их движения отмаливает КС. Так что до более светлых и цивилизованных времен остается
противодействоватьиспользовать то, что есть. ;)Уважаемый Константин Сергеевич, если ничего не делать, то эти времена могут и не настать вовсе… )