• Экспертная деятельность

Хамство, как элемент современной российской массовой культуры, уже никого не удивляет. Но это не значит, что профессиональные сообщества, подобные «Праворуб» должны мириться, а уж тем более поощрять, хамство своих участников.

Общеизвестно, что одной из целей ОРД является сбор доказательственной информации, который должен производиться таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в ее достоверности. Но зачастую именно результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные с использованием СТС, вызывают больше всего вопросов.

Статья написана широкому кругу лиц: адвокаты, юристы, судьи, эксперты, специалисты, обыватели.
Написать данную статью меня побудила давно обдуманная мысль, решение которой так и не удалось найти, и комментарий юриста Коробова Евгения Алексеевича:
Уважаемый Сергей Вячеславович, как пример, в моей статье «Финт ушами» или тактика по привлечению к участию в деле третьего лица как способ преодоления заказной экспертизы, назначение судом экспертизы.
Мы представляем три свои экспертные организации, ответчик две свои, суд удаляется в совещательную комнату и назначает… правильно, своего эксперта. Указанный эксперт работоспособность агрегатов автомобиля, использующих эл. цепи и электронику, определил на «глазок», внешним осмотром, не вскрывая и не проверяя их работоспособность на стендах.
По спору об устанавлении границ земельного участка при домовладении, суд назначает опять своего «прикормленного» «эксперта» — у него нет квалификационного аттестата кадастрового инженера, но что мешает суд