Имея оригинальный носитель, гораздо легче подтвердить достоверность записанной информации с использованием современных средств и методов судебной фоновидеоскопической экспертизы. Но есть и риски. Оригинальный носитель и записанные на нем данные могут быть утрачены или повреждены в результате неумелого обращения или даже в результате преднамеренных действий.
Когда перед экспертами ставят вопрос «КАКИМ устройством производилась запись фонограммы/видеофонограммы?», то исследование, как правило, сводится к анализу заголовка и структуры файла и поиску прямых указаний на модель устройства звукозаписи. А если таких в файле нет, то эксперт приходит к выводу о невозможности ответа на поставленный вопрос. Что, естественно, никак не помогает установлению значимых по делу фактов. 
О современных проблемах психофизиологических исследований и экспертиз, или - "не каждый полиграф одинаково полезен"... 
Перед наступающим Новым годом эту статью можно было бы разместить в разделе «Юридический юмор», но это – самая настоящая судебная практика. Юмор же заключается в том, что некий гражданин, реально попал в ДТП по своей вине и, предъявив претензии дорожникам и страховой компании, сам же и представил суду доказательства своей вины. А вот как он это сделал, рассказано ниже, в статье.
Верховный суд РФ поставил точку по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Остановил произвол судей всех инстанций
Статьи,
11 Декабря, 14:11
Год в обороне, впереди апелляция
Статьи,
09 Декабря, 22:23
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Ноября, 20:40
Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя, избрав обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ...
Судебная практика,
13 Ноября, 12:21
Взыскание убытков с Wildberries: Как мы едва отбили стоимость утраченного новогоднего товара
Судебная практика,
10 Ноября, 16:34
Найти юриста / адвоката / эксперта