Общеизвестно, что одной из целей ОРД является сбор доказательственной информации, который должен производиться таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в ее достоверности. Но зачастую именно результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные с использованием СТС, вызывают больше всего вопросов. Вот, наглядный пример.

В представленный суду AVI-файл было упаковано видеоизображение в формате MPEG-4 и звук в формате: ИКМ, 16 бит, 8 кГц. При этом видео и звук закодированы несинхронно и воспроизводятся несинхронно. Время рассогласования между соответствующими звуковыми и визуальными событиями возрастает от начала к концу видеофонограммы от «0» до нескольких десятков секунд! И возрастает нелинейно: относительно быстро — в начале и конце видеофонограммы; с меньшей скоростью – в середине. Очевидно, что ни о какой адекватности восприятия записанной аудиовизуальной информации на большей части видеофонограммы и речи быть не может!

Звук – особая «песня».


Только по одному изображению гистограммы* распределения отсчетов звукоряда становится понятным, что сигнал после записи усиливался и перекодировался. Но никаких объяснений в материалах дела обнаруженным артефактам нет и не может быть в виду секретности!
Очевидно, что подтверждение методами судебной экспертизы достоверности записанной таким образом информации, без возможности исследовать средства, с помощь которых она была получена, становится проблемой!

И вот, свежее, подтверждение моим наблюдениям: Эксперт из криминологического** центра ФСБ обнаружил на записи переговоров Сечина и Улюкаева некоторые «артефакты» и требовал передать на экспертизу оригинал записи и записывающее устройство, чтобы понять, что стало причиной этих артефактов и как выглядел оригинал. Но в ФСБ ему отказали, сославшись на государственную тайну

В связи с этим возникают вопрос: каким образом подобные средства видеозвукозаписи попадают на «вооружение» субъектов ОРД?

* гистограмма получена средствами ПО OT-Expert.

** вероятно, опечатка, следует — «криминалистического»

Ссылка на оригинал

Да 6 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Пока нет комментариев

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Некоторые результаты использования специальных технических средств (СТС) для сбора доказательств» 1 звезд из 5 на основе 6 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации