Дело о признании завещания недействительным. При проведении почерковедческой экспертизы, экспертом выявлен механизм фальсификации завещания, с помощью технических средств, и даже указан источник копирования удостоверительной надписи

Представитель не может сказать адрес ответчика, чушь! Они что-то пытаются скрыть или кинуть всех с этим завещанием! Я думаю, если так себя ведут,  точно подделали!!!

j-008.blogspot.com/2007/10/blog-post_1994.html

Такой способ подделки подписи существует давно, зайдите по вышеприведенной ссылке, посмотрите.

А Пугачев и Воронин- отъявленные пройдохи. Когда-то нужно и им остановиться.

Мне кажется,  не закон защищать надо, а людей. 

А закон призван защищать людей, но к сожалению закон не всегда оказывается на стороне честных людей. Так как мошенники лучше разбираются в законе и знают все его дыры, на то они и мошенники.

Вот и в данном случае.  Ясно, что завещание подделано и давно уже пора наказать Воронина А. А. и его компанию, чтобы он дальше не продолжал мошенничать, ведь он нотариус и сколько еще людей он может обмануть пользуясь своим положением. Куда смотрит суд – непонятно.

Но с помощью закона дело продолжается всего лишь из-за того, что ответчика плохо известили, хотя кажется,  что ответчик сам прячется.  Да и есть доверенное лицо ответчика, которое присутствует на суде.  А ведь уже факт что завещание подделано, что еще нужно …. 

Вот так закон «защищает»  честных граждан.  

Я все понять не могу, ведь наверное не только в этом деле,  вся проблема в уведомлении ответчика, почему у судов не разработана какая-то практика, что ли? Так можно и годами судиться, выностить решения и отменять, т.к. одна из сторон не занала, что надо приехать в суд.

Я тоже понять не могу:

1 почему ошибки ведения судебного дела отражаются на людях, не занимющихся юридической работой, в данном случае- истец.  Мне бы мой заказчик прислал  рекламацию, и я бы сама испраляла свои ошибки, не привлекая ни строителей, ни монтажников или других подрядчиков.

2 как влияет оповещение или присутствие на суде ответчика на результат экспертизы?

И вобще не понятно решение кемеровского суда,: вместо того, что б завести уголовное дело на натариуса Воронина (по сделанной экспертизе), он фактически признает результат экспертизы не действительными, т.к. не было ответчика.

Ну,  ладно — ответчика не было, но почему дело не переведено кемеровским судом в уголовное (на натариуса Воронина), или почему до сих пор Ворониным не занялась прокуратура.

Овет: Да, скорее всего связи решают всё. Вся наша судебная система корумпированна и купленна.

В этом мире все покупается и все продается, а тем более в нашей стране. Любого судью можно купить, весь вопрос в том сколько он стоит. И судья не побоится сделать дело так как надо ему(судье), кто его осудит, судья за соседним столом, с которым они раздовили вчера коньячек? Просто наши чиновники не боятся наказаний, потому что нет наказаний, пальчиком погразили и всё. Хоть в "Хромой лошади" полетели головы чиновников, которые все это допустили, а то хотели наказать директора, и того кто запускал феерверки — они прсто заложники этой сиситемы. Может все сдвинится с мертвой точки в нашей стране, и государственные работники начнут боятся.

 Цитата:     Qwerty (Новокузнецк), 15.12.2009, 13:44:11
В этом мире все покупается и все продается, а тем более в нашей стране. Любого судью можно купить,

Нельзя так огульно обвинять всех судей. Видно Вам когда-то досталось .  Но Вы правы в том, что всё имеет свои последствия. За все свои поступки каждому из нас придется отвечать. Это касается абсолютно всех.

А не пора ли теперь уголовный кодекс употредить? По моему тут целый "букет" статей вырисовывается!

Посадить в клетку надо того кто подделал завещание, чтоб в следующий раз неповадно было 

А кто подделал завещание?

А нотариус?