Дело о признании завещания недействительным. При проведении почерковедческой экспертизы, экспертом выявлен механизм фальсификации завещания, с помощью технических средств, и даже указан источник копирования удостоверительной надписи
Это дело началось с вопроса № 7641
Дело о признании завещания недействительным. При проведении почерковедческой экспертизы, экспертом выявлен механизм фальсификации завещания, с помощью технических средств, и даже указан источник копирования удостоверительной надписи...
К сожалению, мы вступили в это дело, на стороне истца (Терентьева Мария Ивановна), со стадии нового рассмотрения дела судом, после отмены предыдущего решения, кассационной коллегией Кемеровского областного суда, по формальным основаниям: в связи с «ненадлежащим» уведомлением ответчика.
Однако, в деле участвует уполномоченный представитель ответчика, (Замуленко Андрей Александрович) который не может сообщить суду действительный адрес своего доверителя, да и сам ответчик (Пугачев Валерий Петрович) этого делать не желает...
Чтож, посмотрим, как будут развиваться события.
Ниже приведены выводы эксперта, касающиеся механизма фальсификации завещания:
Справедливость восторжествовала — решением суда сфальсифицированное завещание признано недействительным.
Определением суда кассационной инстанции решение Федерального суда Кузнецкого района г. Новокузнецка оставлено без изменений, кассационные жалобы представителя ответчика и нотариуса без удовлетворения.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Исковое заявление. | 37 | ||||
| 2. | Решение суда первой инстанции (первое рассмотрение, отмененное). | 24 | ||||
| 3. | Кассационное определение от 9.10.2009 г. | 20 | ||||
| 4. | Правовая позиция (неявка экспертов) | 27 | ||||
| 5. | Правовая позиция (надлежащее уведомление) | 39 | ||||
| 6. | Прения (выступление представителя истца) | 34 | ||||
| 7. | Реплика представителя истца | 27 | ||||
| 8. | Решение суда | 22 | ||||
| 9. | Кассационная жалоба представителя ответчика | 20 | ||||
| 10. | Кассационная жалоба нотариуса | 22 | ||||
| 11. | Возражения на кассационные жалобы | 22 | ||||
| 12. | Кассационное определение | 24 |
Да мало ли у кого где родственники? А даже если и так — вряд ли судья станет влезать в это, явно "гнилое" дело
А вот к ответчику, его представителю, и нотариусу, могут появиться ба-А-альшие вопросы… у следователей
Вот мудрецы, на сканере, а затем и гелевой ручкой прошлись -творцы, одним словом. Наверное и нотриус поимел от от этого не мало. Теперь поплатятся за это.
Попались мошенники!
Нотариуса Воронина А.А. — на мыло!
Аттракцион потрясающей наглости — подделать завещание, и делать вид, что все в порядке. Постыдились-бы!
Дело явно нечисто, и совпадение фамилий, скорее всего — не случайность
Зря вы написали КАК можно подписи подделывать, теперь и другие мошенники это знать будут.
Не зря, теперь известно, как все это просто выявляется (ну не совсем просто...). А мощенники, на то они и мошенники, придумают что-то новенькое.
j-008.blogspot.com/2007/10/blog-post_1994.html
Такой способ подделки подписи существует давно, зайдите по вышеприведенной ссылке, посмотрите.
А Пугачев и Воронин- отъявленные пройдохи. Когда-то нужно и им остановиться.
Ну и как, господа адвокаты, по этому делу тоже будете защищать мошенников? или в этот раз будете закон защищать?
Мы ВСЕГДА защищаем закон, на чьей бы стороне мы не находились.
Мне кажется, не закон защищать надо, а людей.
А закон призван защищать людей, но к сожалению закон не всегда оказывается на стороне честных людей. Так как мошенники лучше разбираются в законе и знают все его дыры, на то они и мошенники.
Вот и в данном случае. Ясно, что завещание подделано и давно уже пора наказать Воронина А. А. и его компанию, чтобы он дальше не продолжал мошенничать, ведь он нотариус и сколько еще людей он может обмануть пользуясь своим положением. Куда смотрит суд – непонятно.
Но с помощью закона дело продолжается всего лишь из-за того, что ответчика плохо известили, хотя кажется, что ответчик сам прячется. Да и есть доверенное лицо ответчика, которое присутствует на суде. А ведь уже факт что завещание подделано, что еще нужно ….
Вот так закон «защищает» честных граждан.
В яблочко!
Я этот сайт читаю давно, и думаю, что дело не ограничится только признанием завещания недействительным… Думаю, что в итоге заведут уголовное дело на нотариуса, а может быть и еще на кого ни будь. Вот это и будет защита!
Я тоже понять не могу:
1 почему ошибки ведения судебного дела отражаются на людях, не занимющихся юридической работой, в данном случае- истец. Мне бы мой заказчик прислал рекламацию, и я бы сама испраляла свои ошибки, не привлекая ни строителей, ни монтажников или других подрядчиков.
2 как влияет оповещение или присутствие на суде ответчика на результат экспертизы?
В наших судах вообще много чего непонятного и нелогичного, суды "няньчатся" с жуликами, а страдают-то нормальные люди
И вобще не понятно решение кемеровского суда,: вместо того, что б завести уголовное дело на натариуса Воронина (по сделанной экспертизе), он фактически признает результат экспертизы не действительными, т.к. не было ответчика.
Ну, ладно — ответчика не было, но почему дело не переведено кемеровским судом в уголовное (на натариуса Воронина), или почему до сих пор Ворониным не занялась прокуратура.
Овет: Да, скорее всего связи решают всё. Вся наша судебная система корумпированна и купленна.
Ясное дело — все куплено! Совсем стыд потеряли, чем искть ответчика по иску, давно пора посадить нотариуса — в камере он бы сам рассказал, что и как подделывал!
Нельзя обвинять всех судей в тотальной продажности. Большинство судей честно и профессионально исполняют свой долг, и каждый день рассматривают сложнейшие дела. Проблема заключается в несовершенстве законодательства, и "неповоротливости" судебной практики (формируемой судами всех уровней).
Безусловно, ситуацию можно и нужно исправлять, но для этого необходимо время, и соблюдение множества процедурных тонкостей, в таком деле нельзя полагаться на "авось", иначе результат может оказаться непредсказуемым.
в данном случае полностью соглашусь с вами…
В этом мире все покупается и все продается, а тем более в нашей стране. Любого судью можно купить, весь вопрос в том сколько он стоит. И судья не побоится сделать дело так как надо ему(судье), кто его осудит, судья за соседним столом, с которым они раздовили вчера коньячек? Просто наши чиновники не боятся наказаний, потому что нет наказаний, пальчиком погразили и всё. Хоть в "Хромой лошади" полетели головы чиновников, которые все это допустили, а то хотели наказать директора, и того кто запускал феерверки — они прсто заложники этой сиситемы. Может все сдвинится с мертвой точки в нашей стране, и государственные работники начнут боятся.
Цитата: Qwerty (Новокузнецк), 15.12.2009, 13:44:11
В этом мире все покупается и все продается, а тем более в нашей стране. Любого судью можно купить,
Нельзя так огульно обвинять всех судей. Видно Вам когда-то досталось . Но Вы правы в том, что всё имеет свои последствия. За все свои поступки каждому из нас придется отвечать. Это касается абсолютно всех.
Ура! Областной суд утвердил решение! Теперь мошенникам не поздоровится!
Молодцы!!!
Справедливость восторжествовалаБудут теперь знать, как нехорошо чужие подписи обводить!!!
Аристарх, насколько я осведомлен из СМИ и литературы, преступника надо искать предже всего среди получателей благ. Мотив — прежде всего!
А нотариуса — на кол!
Иван Николаевич! очень интересное дело, с большим удовольствием посмотрела все документы… материалы супер…
Рад быть полезным :)
У меня сейчас тоже идет наследственное дело сложное, мой клиент сказал идем до победного… и тоже замешан нотариус…
у меня сейчас в производстве дело (по завещанию), там вообще нет подписи ))))) только ФИО ) и то с исправлениями буквы )))))
Завещание без подписи — простая «бамажка» ))
Не то слово что это простая бумажка ))) сейчас встречный иск написала )) читаю и смеюсь – как у людей совести то хватило, а куда наши нотариусы смотрят ) сложно ответить на эти вопросы. Обоснование признание завещания будет простым и понятным:
1. Совершение завещания в порядке, не соответствующем требованиям закона или иным правовым актам. То есть если вы при совершении завещания нарушите какую-либо из статей Основ законодательства о нотариате, или Гражданского кодекса, или Методических рекомендаций, то сделка может быть признана ничтожной.
2. Несоблюдение требования о подписании завещания собственноручно завещателем или рукоприкладчиком (в случаях, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ). Отсутствие подписи завещателя (рукоприкладчика) делает завещание ничтожным (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ).
Именно так — завещание ничтожно (эдак любой может составить завещание в свою пользу от имени любого олигарха, без подписи...).
Рекомендую так же воспользоваться советом А.С. Блинова — направить копию решения в нотариальную палату.
Иван Николаевич, меня просто наглость такая «убивает», где у людей совесть то? Я вот не понимаю лично! Совершенно! Жил жил человек, кто то приглядывался к нему, напоил и под белые рученьки привел к нотариусу. Думаю, что пора уже бы законодателю какую то ответственность нотариусов предусмотреть, что бы завещания у нас перестали как с конвейера выходить.
Сильное дело! Четкие выводы эксперта предопределили результат. С началом рабочих дней тоже выложим похожее дело в котором обошлось без экспертизы. Надо в нотариальную палату субъекта направить решение суда, как минимум..))
Хм, хорошая идея! Я так и сделаю ))
Добрый день Иван Николаевич! Если возможно, то опишите какие вопросы были поставлены перед экспертами подчерковедческой экспертизы от 25.03.2008г. и по дополнительной экспертизе от 19.01.2009г. Заранее благодарна…
На разрешение экспертизы №1 был поставлен вопрос: Завещателем (ФИО) или другим лицом выполнена подпись в завещании. В порядкеэкспертной инициативы, согласно пункту 2 ст. 86 ГПК РФ, поставлен вопрос, имеющий значение для дела: «Кем, (ФИО) или кем-то другим выполнена удостоверительная запись «ФИО», расположенная в Завещании от имени ФИО от 05.07.2005 г. в строке: «Подпись»?
На разрешение экспертизы №2 (дополнительной) были поставлены вопросы: «1. (ФИО) или другим лицом выполнена подпись и расшифровка в завещании от 05.07.2005 г.? 2. Не выполнены ли рукописный текст (расшифровка) и подпись в необычном состоянии пишущего (болезнь и прочее)? 3. Не скопирована ли расшифровка в завещании от имени (ФИО) каким-либо способом?»
Добрый день Светлана Александровна! Большое спасибо… как только будет закончено наше дело тоже поделимся своими материалами думаю будет интересно, у нас еще начальная стадия, очень много подводных камней и плюс ко всему попахивает слегка уголовным делом…
Интересное дело, жаль досконально разобрался только сейчас. Уважаемый Иван Николаевич, а можно полный текст заключения на электронку? Вопрос насущный.
Уважаемый Андрей Владимирович, к сожалению, за давностью лет, полная копия заключения у меня не сохранилась — все документы были возвращены доверителю, связь с которым утеряна.
проводил экспертизу по подобному делу, суд истцу отказал, сейчас решение обжалуется — насколько понятно из картотеки, однако на сайте краевого суда его не видно. у бабули — покойницы, налицо снижение координации движений второй группы + инвалид по зрению. однако в завещании подпись ровненькая, и аккуратная.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Дело о признании завещания недействительным. При проведении почерковедческой экспертизы, экспертом выявлен механизм фальсификации завещания, с помощью технических средств, и даже указан источник копирования удостоверительной надписи»
2
звезд из 5
на основе 13 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Странное дело — тут же все ясно — завещание подделано!
А этот Замуленко, не родственник судьи Замуленко из Заводского суда?