Дело о признании торгов недействительными

Данное дело интересно тем, что здесь вместе с гражданским процессом в районном суде, параллельно проходила прокурорская проверка законности реализации имущества. Факты, установленные прокуратурой,  помогли нам одержать верх в этом деле.

Предыстория:

Началось все осенью 2014 г. когда мой доверитель, увидев в газете объявление об аукционе по продаже земельного участка,  пришел в торгующую организацию, с целью подачи заявки на участие в торгах.

Однако заявку у него не приняли, пояснив, что прием заявок приостановлен в связи с постановлением судебного пристава. На просьбу доверителя показать данное постановление, его послали…. а к приставу его и послали. Кстати, срок на который были торги отложены ему также не сообщили.

Надо отдать должное активности и целеустремленности моего клиента, во многом, благодаря этому, мы смогли добиться результата в этом деле. После того как его послали, он немедленно направил жалобы в Росимущество и Управление службы судебных приставов. Ответы пришли уже после проведения торгов и содержали стандартные отписки, что все законно, а если что не нравится, то идите в суд.

Собственно туда он и направился.

Суд:

После того как он обратился ко мне, было составлено исковое заявление о признании торгов недействительными и принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий со спорным имуществом.

Одновременно доверителем были направлены жалобы в прокуратуру и ФАС.

Изначально правовые основания строились на том, что нас не уведомили о сроках отложения реализации имущества.
Согласно п. 7.5. Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 N 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества», организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства.

О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов организатор торгов обязан письменно уведомлять в соответствующих случаях претендентов или зарегистрированных участников торгов. Уведомление о приостановлении подготовки или проведения торгов должно содержать информацию о сроках приостановления.Поскольку организатор не уведомил истца о сроках приостановления исполнительного производства, то его права, как потенциального покупателя были нарушены.

В отзыве ответчик указал, что согласно Распоряжению на которое мы ссылаемся, он обязан письменно уведомлять только претендентов или зарегистрированных участников торгов.

Причем согласно п. 1.1 Распоряжения претендент – это лицо, чья заявка на участие в торгах принята и зарегистрирована организатором торгов в журнале приема и регистрации заявок.

А, участник торгов — это претендент, допущенный комиссией по проведению торгов к участию в торгах.

Поскольку заявка моего клиент не была принята, то к претендентам он не относился, а к участникам тем более, соответственно и письменно уведомлять его никто не был обязан.

К следующему заседанию нами была подготовлена правовая позиция, согласно которой отказывать в приеме заявок организатор торгов может только в строго установленных законом случаях. Также приведен довод о том, что судебный пристав не может регулировать порядок проведения торгов. Данные доводы были подкреплены жиденькой судебной практикой.

Суд взял паузу для извещения третьих лиц на полтора месяца. А к этому времени подоспела проверка прокуратуры.

Прокурорская проверка:

Проверка выявила совсем уж неприглядные факты в деятельности торгующей организации и судебного пристава.

В частности проверкой было установлено, что на момент подачи истцом заявки на участие в торгах, у организатора торгов  отсутствовало постановление судебного пристава-исполнителя  об отложении исполнительных действий, и соответственно правовое основание для отказа в приеме заявки.
Согласно п. 4.2. Приказа ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Порядок), если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.Приведенные нормы права, однозначно указывали на обязанность организатора торгов приостановить процедуру реализации лишь при условии получения копии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Однако в  ответе на запрос ТУ Росимущества, торгующая организация признала отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя на момент подачи заявки моим доверителем. У судебного пристава также отсутствовали документы, подтверждающие отправку постановления.

Прокуратурой в адрес Росимущества было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о реализации арестованного имущества. По нашим данным в отношении пристава проводилась отдельная проверка, в результате которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Указанное нарушение явно меняло баланс сил в нашем споре, чем мы и не преминули воспользоваться.

Кстати в материалы дела, пристав представил это злополучное постановление  с отметкой о вручении. Правда вот на самой отметке не было ни даты, ни должности, ни расшифровки подписи, то есть подписано оно был не понятно кем и неизвестно когда.

С нашей стороны суду были представлены дополнительные подробные пояснения с учетом материалов проверки и приложены необходимые документы.

Итог:

Суд принял решение в нашу пользу и дальнейшая борьба должна была развернуться в апелляционной инстанции. Однако наш оппонент посчитал более разумным договориться с моим доверителем, после чего в  апелляции нами был заявлен отказ от иска и дело было прекращено.