• Экспертная деятельность

Специальные знания, эксперт и экспертиза. Для всех, кто участвует в судебных процессах, эти слова — не пустой звук. И этот звук окутан предрассудками и связан с многими мифами. Одни из главных - специалиста звать бесполезно, его заключение всё равно не примут. Мифы на то и мифы, что в них только часть правды. И я здесь для того, чтобы предложить вам модель результативного взаимодействия адвоката и специалиста. Я уверен, грамотное применение специальных знаний - это хоть и не самое лучшее, но применимое оружие в борьбе за правосудие! Заранее договоримся: я буду использовать термины в их общепринятом толковании: "эксперт" — судебный эксперт, назначенный соответствующим органом, "специалист" — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое стороной по делу. Итак, не секрет, что спрос на специальные знания большой как у стороны обвинения, так и стороны защиты. Закон достаточно чётко зафиксировал статус эксперта. А со специалистом история иная.

Вопрос стоимости экспертных исследований (и демпинг со стороны коммерческих экспертных организаций и индивидуальных экспертов в частности) давно зреет в среде профессионалов в области судебно-экспертной деятельности.

В настоящее время многие граждане и организации, юристы и адвокаты, судьи и следователи стоят перед достаточно сложным выбором: как из множества экспертных организаций выбрать именно ту, которая сможет провести серьезное экспертное исследование в рамках гражданского, арбитражного, административного или уголовного дела.

Видимо, у меня складывается определенная традиция делиться практикой и комментариями Верховного суда. Но лично я считаю, что информация по-настоящему важная и ценная!
Итак, начну сегодняшнее повествование с небольшой предыстории.