Одним из элементов принципа состязательности арбитражного процесса является то, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако зачастую, для раскрытия каких-либо обстоятельств по делу, недостаточно доказательств, имеющихся у стороны. В таком случае лицо, участвующее в деле, вправе просить суд оказать содействие в истребовании недостающих документов.

Запрашивая документы у суда в заявлении необходимо указать:

— какое доказательство подлежит истребованию;

— у кого оно находится;

— какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;

— обосновать невозможность самостоятельного получения данного доказательства.

Часто суды требуют подтверждения, что сторона пыталась самостоятельно истребовать доказательство, но получила отказ, либо запрос был проигнорирован.

Поэтому прежде, чем обращаться с таким ходатайством в суд, нужно попытаться самостоятельно истребовать документы у лица, у которого они находятся. 

Сведения, составляющие банковскую и налоговую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также государственным органам и их должностным лицам. Поэтому в таком случае представлять суду доказательства самостоятельных попыток истребования документов, не нужно.

АПК РФ предусматривает истребование судом доказательств у лиц, участвующих в деле и лиц, не участвующих в деле.

При этом, суд вправе наложить штраф на лицо, не участвующее в деле, не представившее без уважительных причин доказательство или не известившее о невозможности его представить, в том числе в установленный судом срок. При этом это лицо не освобождается от обязанности представить истребуемое доказательство.

К числу уважительных причин не представления доказательств может относиться например отсутствие у лиц (по независящим от них обстоятельствам) сведений об истребовании доказательств, а также независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно направить в суд доказательства или сообщить необходимую информацию (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не уважительными причинами могут быть признаны: необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о направлении в суд истребуемых доказательств, нахождение представителя лица в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, у которого истребуются доказательства.

По вопросу возможности/невозможности наложить штраф на лиц, участвующих в деле, в судебной практике сложилось две позиции.

Согласно первой неисполнение требования суда о представлении доказательств считается неуважением к суду и влечет наложение штрафа (постановление 15 ААС от 09.12.2022 по делу № А32-42545/2021). 

Вторая напротив, исходит из того, что представление тех или иных доказательств является правом стороны по делу. В случае нахождения доказательства у такого лица, суд может предложить стороне представить его, а в случае непредставления – суд вправе отнести на такое лицо судебные расходы, а также обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и как следствие, вынести судебный акт не в его пользу.

Исключением является ситуация, когда для производства экспертизы необходимо истребовать объект исследования или документацию, которые находятся у стороны по делу. В таком случае суд обязывает сторону представить объект или необходимую документацию. В случае неисполнения (в том числе несвоевременного исполнения) данного требования, суд налагает на такое лицо штраф (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2023 по делу № А56-35786/2022). 

Необходимо понимать, что истребование дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда, который учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

Суд самостоятельно определяет, с учетом имеющихся в деле доказательств, насколько истребуемое доказательство необходимо, имеет ли оно отношение к рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, суды ссылаются на:

— факт передачи документов и материальных ценностей, то есть если данное требование уже исполнено (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2023 по делу № А56-107307/2021/истр.1, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2023 по делу № А56-63536/2021)

— недоказанность заявителем невозможности самостоятельно получить необходимые сведения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2023 по делу № А21-10192/2020)

— то, что истребуемое доказательство не является надлежащим средством установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору, а данное ходатайство лишь направлено на затягивание судебного разбирательства (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу №А56-14627/2022)

— то, что истребование заявленных истцом доказательств у стороны спора противоречит принципу состязательности сторон в арбитражном суде (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу N А56-105108/2022). 

Следует отметить, что отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является основанием для отмены судебных актов.

Вместе с тем, в случае необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства стороны об истребовании доказательств, суд, по сути, создает препятствия истцу в реализации предоставленного процессуальным законом права на доказывание исковых требований в условиях затруднительного самостоятельного получения доказательств (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023 по делу № А56-33201/2022).

При этом, необходимо учитывать, что суд не исполняет обязанность лиц, участвующих в деле, по сбору доказательств, а только оказывает содействие в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.

Елена Саутенкина

Юрист, Санкт-Петербург

+7-951-685-46-76

Автор публикации

Юрист Саутенкина Елена Николаевна
Санкт-Петербург, Россия
Более 15 лет в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражном суде Северо-Западного округа
Арбитражные дела любой сложности, устные и письменные консультации
+7(951)-685-46-76

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Павленко Иван, Коробов Евгений, Пиляев Алексей, Филиппов Сергей, Саутенкина Елена, Ларин Олег
  • 15 Декабря 2023, 13:32 #

    Уважаемая Елена Николаевна, спасибо за полезную публикацию! (Y) От себя добавлю, что из практики лучше заранее направлять запросы даже туда, где точно знаете, что откажут. Сталкивался с тем, что несмотря на режим тайны судья все равно отказывал в истребовании, указывая на необходимость сначала самостоятельно обратиться.

    +8
  • 15 Декабря 2023, 22:02 #

    Уважаемая Елена Николаевна, благодарю за публикацию! (F)Лично для меня, как для адвоката специализирующегося в большей части на арбитраже, статья имела воспитательную функцию: — «Будь бдителен, тщательней на досудебной стадии готовься к процессу, и не спускай дело на „авось“- суд тебе ничего не должен:)

    +8
  • 16 Декабря 2023, 02:02 #

    Уважаемая Елена Николаевна, вроде бы очевидные вопросы, но в таком сжатом виде они могут быть полезны коллегам для самопроверки в случае необходимости истребования доказательств!

    +4
  • 16 Декабря 2023, 09:26 #

    Уважаемая Елена Николаевна, отличная статья, спасибо!

    В крайнем деле истец — сам себе режиссер, в иске обозначил для суда обязанность по розыску для него доказательств по всему тому, чему только можно. Может поэтому он не ожидал, что судебное заседание для него закончится в одно судебное заседание, ибо суду им ничего не было предоставлено, кроме как «а я хочу всего и побольше».

    Порядок оказания судом помощи в истребовании доказательств ещё никто не отменял. У Вас этот порядок очень хорошо собран воедино  с пояснениями и практикой!

    +6
  • 16 Декабря 2023, 19:41 #

    Уважаемая Елена Николаевна, полезная информация а свете предстоящего процесса против госоргана.

    Добавлю, что банки и налоговая требуют, чтобы полномочия истребовать доказательства именно у них были прямо и конкретно указаны в доверенности.

    +5

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как истребовать доказательства через суд?» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации