Найти юриста / адвоката / эксперта
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 N 182-ФЗ (далее — ФЗ-182) органы прокуратуры являются субъектами профилактики правонарушений.
В отличие от основных функций органов прокуратуры, их участие в профилактике правонарушений в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (далее — ФЗ-2202-1), не приведена. Впрочем, это не проблема для участия органов прокуратуры в профилактике, поскольку ст. 3 данного закона гласит, что функции органов прокуратуры, помимо этого закона, определяются также и иными федеральными законами.
Названные и другие законы содержат общую регламентацию полномочий органов прокуратуры в соответствующих сферах её деятельности, определяют формы и процедуры их реализации.
Генеральный прокурор РФ наделён правом издавать обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ (ч. 1 ст. 17 ФЗ-2202-1).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ-182 видами профилактического воздействия определены в том числе правовое просвещение и правовое информирование.
Генеральным прокурором РФ 02.08.2018 издан Приказ N 471 «Об организации в органах прокуратуры Российской Федерации работы по правовому просвещению и правовому информированию», согласно которому работу по правовому просвещению и правовому информированию должна максимально отвечать задачам повышения уровня правовой грамотности и развития правосознания граждан, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
Прокурорам приказано не только взаимодействовать в этой работе с другими органами власти, организациями, институтами гражданского общества, участвовать в проводимых ими мероприятиях (научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах, парламентских слушаниях и т.д.), но и самим проводить мероприятия по правовому просвещению в форме лекций, бесед с гражданами, выступлений в трудовых коллективах, средствах массовой информации и на интернет-ресурсах, использовать информационно-разъяснительные материалы, возможности социальной рекламы и пропаганды.
Прокуроров обязали исходить из того, что правовое просвещение и правовое информирование — не только одна из форм профилактического воздействия, но и способ привития гражданам уважения к защищаемым правом социальным ценностям.
Согласитесь, звучит очень красиво. В действительности, как помню по своему прошлому, мероприятия по правовому просвещению и правовому информированию нередко превращаются в живое общение обычных людей со специалистами в сфере права, коими в народе видят прокуроров. Очень плохо, что такое общение нынче редкость, а чаще просвещение и информирование из одного флакона разливается в виде коротких и не всегда бесспорных комментариев к законодательству на сайтах органов прокуратуры субъектов РФ.
Имея привычку захаживать на такие сайты (иногда по наводке, чаще — без неё), я сегодня наткнулся вот на такую новость:
- 21 декабря 2023, 18:29
- Прокуратура Рязанской области
В прокуратуре области состоялось заседание коллегии, посвященное участию прокуроров в рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей
https://epp.genproc.gov.ru/.../mass-media/news?item=92243484
Я не обладаю статистикой присяжного правосудия в Рязанской области, но, видимо, она успела набить прокурору области такую оскомину, что решил посвятить рассмотрению результатов анализа проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей, аж заседание коллегии прокуратуры области (коллегия в областных прокуратурах заседает обычно раз в квартал), в котором, помимо «своих», участвовали руководители следственных органов и областного суда.
Всё бы ничего, если не один абзац, выделенный из выступления прокурора области при открытии заседании:
рассмотрение дел с участием присяжных заседателей является наиболее сложной формой работы прокурора по поддержанию государственного обвинения ввиду высокой степени независимости присяжных от государства и государственного обвинения. Важным аспектом деятельности является разъяснительная работа с гражданами, включенными в списки присяжных заседателей.
Дожили, называется. Или прокурор области решил своеобразно публично признаться в бессилии ведомства в суде присяжных, поскольку там он почти на тех же правах, что и сторона защиты, а привычного «демократизатора» (полномочий представителя власти) у него там нет. И для снижения степени независимости присяжных от государства и государственного обвинения решил активизироваться в разъяснении чего-то-там потенциальным присяжным.
Мне тяжело представить себе, что прокуратура при этом преследует цель профилактики правонарушений, которые допускают или собираются допускать претенденты в присяжные. Мне также тяжело представить, что прокуратура хочет пообщаться с ними для привития им уважения к социальным ценностям. Потому что, независимость присяжных от государства и государственного обвинения, да плюс к тому ещё и неприкосновенность, являются не поводом для удивления прокуроров, а вполне себе юридической гарантией, закреплённой в ст. 12 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 N 113-ФЗ.
Правда распространяется эта гарантия только на период осуществления правосудия. Получается, в остальное время да под прикрытием якобы профилактического воздействия и в связи с неотложной в каждом случае необходимостью привития социальных ценностей, прокуратура Рязанской области собирается снижать степень независимости присяжных, пока они из списков не перебрались в суды, где они почти недосягаемы.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Курбан Саидалиевич, согласен. Нечто паскудное в приведенной Вами цитате есть. И это вместо того, чтобы ориентировать свой аппарат на проведение работы среди прокуроров, разъясняя последним правомерные, согласованные с психологией, пути, методы и способы убеждения присяжных в суде в правильности позиции обвинения… Как-то жутковато от того, что прокурор области повторяет ТАКОЕ, написанное «умельцами» из уголовно-судебного подразделения. Хотя, прокурор области, вроде как, и не должен быть «попкой», повторяющим глупость за подчиненными. Я бы вообще приведенную Вам цитату использовал, как защитник в суде присяжных, под таким соусом: «Вам предстоит принять определенные решения — помните, что прокурор озабочен одним — ввести Вас в заблуждение, пребывая в сильной печали от Вашего правового положения, которое не подразумевает зависимости от стороны обвинения. Утверждая об этом, я не голословен, подтверждаю программным выступлением прокурора Энской области». Понятно, что перед таким заявлением надо бы озаботиться появлением текста выступления прокурора области в материалах уголовного дела.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, согласен. Нечто паскудное в приведенной Вами цитате есть. Уважаемый Олег Вениаминович, в приведённой цитате, на мой взгляд, содержатся достаточные признаки, указывающие на преступление, совершённое прокурором области.
Особенно, мне интересно, каким образом списки людей, включённых в присяжные заседатели, попадают прокурорам?
И, самое главное, проведение прокурором беседы с присяжными заседателями, есть ни что иное, как вмешательство в судебную деятельность.
Так и вижу, как БАИ берёт лично под контроль уголовное дело, возбуждённое в отношение прокурора Рязанской области. По криводеятельности прокуратуры Рязанской области есть даже моя публикация на Праворубе, посвящённая УДО. Но, как говорится, а воз и ныне там!
Уважаемый Евгений Алексеевич, про уголовную ответственность прокурора — это Вы сильно:) Общее падение профессионализма и качества правоохранителей — вот проблемища. Всех не посОдишь…
Уважаемый Олег Вениаминович, я думаю, что перед законом у нас все равны. В действиях прокурора усматривается сразу минимум три состава преступления. А как минимум, прокурор должен сложить свои погоны. И не надо всех сажать. Пока достаточно посадить одного прокурора.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за ожидаемое живое участие в обсуждении! (handshake)
мне интересно, каким образом списки людей, включённых в присяжные заседатели, попадают прокурорам? Всего пару кликов:
Список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования публикуются в средствах массовой информации муниципального образования и содержат только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели (п. 10 ст. 5 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 N 113-ФЗ)Пардон, здесь речь идёт о кандидатах в присяжные. Но Вы же понимаете, что прокуроры, видимо, жёстко запутались (что давно не редкость) и имели в виду не собственно отобравшихся по конкретному делу присяжных, коих число весьма ограничено, и хотя бы по этой причине не могут быть достойны профилактического или социально-ценностного воздействия аж прокуратуры области )))
Могу предположить, что имелись в виду именно те, кто попали в списки кандидатов в присяжные, хотя Ваш вопрос даже в этом случае в определённой мере не теряет актуальность. Ибо остаётся непонятным, как прокуроры собираются профилактировать или что-то прививать при ФИО без других установочных данных?
Уважаемый Курбан Саидалиевич, всё правильно. Закон о персональных данных.
Ответ, я думаю, содержится в истории образования прокуратуры молодой советской властью!
Уважаемый Евгений Алексеевич, и мне тоже интересно, по какой же «схеме» планируется проводить профилактическую работу? :?
Уважаемый Олег Вениаминович, Я бы вообще приведенную Вам цитату использовал, как защитник в суде присяжных, под таким соусом: «Вам предстоит принять определенные решения — помните, что прокурор озабочен одним — ввести Вас в заблуждение, пребывая в сильной печали от Вашего правового положения, которое не подразумевает зависимости от стороны обвинения. Утверждая об этом, я не голословен, подтверждаю программным выступлением прокурора Энской области». Понятно, что перед таким заявлением надо бы озаботиться появлением текста выступления прокурора области в материалах уголовного дела.На всякий случай решил отскрынить и сохранить у себя. Сейчас попробую ещё и сюда прикрепить.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, согласен. Публикации должны иметь прикладной характер. Каждое лыко, как говорится, надо использовать в строку.Тем более те перлы, которыми противная сторона сама подставляется под защиту.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, хм, повезло Рязанской области (giggle) ...
Уважаемая Ирина Викторовна, да уж, с такими защитниками закона области не позавидуешь
Уважаемый Олег Вениаминович, великолепная идея, кстати 8-|… А в целом, мрак конечно, ...
Уважаемый Курбан Саидалиевич, очень печально, что даже подобные саморазоблачения прокуроров, уже стали у нас обыденностью, и не вызывают «бурю возмущения», поскольку все уже давно свыклись с тем, что ни о какой независимости и равноправии сторон в уголовном процессе давно уже и не пахнет…
Уважаемый Иван Николаевич,
очень печально, что даже подобные саморазоблачения прокуроров, уже стали у нас обыденностью, и не вызывают «бурю возмущения»полностью разделяю Ваши чувства. Более того, меня, как и коллегу Назарова Олега Вениаминовича и наверняка других из числа «поменявших баррикады», распирает возмущение тем, на каком уровне происходят саморазоблачения.
Понимаете, все публикации на сайте прокуратуры субъекта проходят фильтр в лице, как минимум, старпома прокурора области, в функции которого, как правило, входят лишь вопросы взаимодействия органов прокуратуры с СМИ.
Кроме того, в каждом регионе достаточно журналистов и блогеров, обладающих юридическим образованием и освещающих ход рассмотрения уголовных дел, практику работы правоохранительных органов, прокуратуры и суда, поскольку информация в этой сфере всегда привлекает больше аудитории.
Рассматриваемая новость висит на сайте уже полных две недели. И хоть бы кто-нибудь хотя бы шелохнулся! Нет же! Такое впечатление, будто никто из прокурорских работников области, прочих присутствовавших на «банкете» руководителей и даже тех журналистов, не говоря об обычных жителях области, не читают информацию, размещённую на сайте прокуратуры области.
Очевидно, что лучшего качества информацию никто там и не ожидает, если вообще знает о существовании сайта прокуратуры области.
PS. Уже несколько лет стараюсь не только не обращаться по своим делам в органы прокуратуры из-за ещё более укрепившегося после увольнения убеждения в том, что прокуратура есть пятое колесо в телеге государства. Как аппендикс — отрезать, выкинуть и никто ничего не почувствует.
PS-2. Иногда просматриваю отзывы посетителей московских и других прокуратур. Статистику не выводил, но положительных отзывов практически нет. Зато всё чаще вижу отзывы о бесполезности структуры, которая как внешне, так и внутренне варится в собственном соку, а на большее не способна.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, мне показался Ваш взгляд на сегодняшнюю прокуратуру очень правильным. С лишением прокуратуры былых полномочий в уголовном процессе, она оказалась не только бесполезной для общества, но и вредной для него в виду необходимости содержания рудиментарного органа. Форма есть (очень даже ничего себе с погонами), а необходимого содержания, увы, не осталось.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, публикация очень актуальная, потому отмечу, наблюдая за происходящим, возмущение распирает не столько тем,
«на каком уровне происходят саморазоблачения»... сколько тем, какое «качество» работы и «уважение» к личности и судьбе каждого подзащитного, свидетеля, потерпевшего, гражданина, присутствует за такими саморазоблачениями, в частности руководителем такого уровня… И какие последствия «таких саморазоблачений» нас ожидают (smoke)...
И ведь, присущая юридической профессии осторожность в подборе слов и словосочетаний, облекаемых в форму предложения, с целью донести определенный смысл, высказанная прокурором,
"… наиболее сложной формой работы прокурора по поддержанию государственного обвинения ввиду высокой степени независимости присяжных от государства и государственного обвинения..." не позволяет предположить, что человек «имел в виду другое» и кратко усиливает вывод о стремлении поставить в зависимость ОДНОГО мнения и ОДНОЙ позиции те процессы, на которых решаются судьбы людей и членов их семей...
P.s. в таких случаях, желающим поставить в зависимость, дабы хоть как-то «отрезвить» хочется сказать: «от сумы и тюрьмы не зарекайся»...
Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо за шикарный комментарий!
И какие последствия «таких саморазоблачений» нас ожидают Ну вот у меня, к примеру, уже перезревшее желание дождаться, когда же демонтируют и выкинут-таки это пятое колесо на свалку истории)))
Применительно к данному случаю, всё же надеюсь, что кто-нибудь из «своих» шепнёт прокурору области о том, что у него не всё гладко не только с присяжными, но и в медиапространстве, а также о том, что не мешало бы прибраться.
Подожду ещё парочку недель, а потом попрошу Генпрокуратуру попросить нижестоящих коллег, чтобы они у присяжных ничего не просили.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, благодарю
Уважаемый Курбан Саидалиевич, благодарю
На самом то деле — это просто отличное высказывание!
Его просто надо правильно применять: раз присяжные независимы от государства и прокурора, то, получается, профессиональные судьи очень зависимы (на их же независимость прокурор не сетует).
Значит, надо в каждом процессе, для определения наличия оснований для отвода, троллить судей, задавая вопросы о том, разделяют ли они позицию прокурора, что только присяжные независимы от государства и обвинения :):):)
Уважаемый Михаил Михайлович, не могу согласиться )))
Просто у остальных, по опубликованному мнению прокуратуры Рязанской области, степень независимости от государственного обвинения не является высокой и поэтому пока не вызывает повышенного внимания прокуроров (giggle)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, лично с этим столкнулся когда со мной старшиной коллегии присяжных прокурор попытался провести разъяснительную работу, я сообщил об этой попытке давления судье. Обвинители видя в процессе, что присяжные не верят той откровенной чуши которую они несут прикрывая откровенные ляпы следствия пытались давить и на других членов коллегии и получили единогласный результат, НЕ ДОКАЗАНО.
Уважаемый Дмитрий Борисович, браво! (Y) И большое человеческое спасибо за то, что показали недозаконникам, как правильно действовать по закону (handshake)
Уважаемый Дмитрий Борисович, как сказал один мой знакомый:
"… Да ты что, адвокаты это очень сильные люди!.. Ведь они противостоят таким системам!!!...«8)
Уважаемая Ирина Викторовна, в моем случае, адвокат был совсем нулевым, он не сделал ничего того, чтобы могло повлиять на мнение присяжных. Коллегия сама сделала выводы и доводы адвоката даже не мелькали в обсуждении, как ни прискорбно…
Уважаемый Дмитрий Борисович, эхх… жаль..
Уважаемый Курбан Саидалиевич, никогда не верил в то, что присяжных на время процесса держат в анабиозе в специальных капсулах. исключающих оказание на них давления. Вот пока таких не придумали, имхо, тема не интересна вовсе. Имхо. Да и как-то наслышан я о " фантастических процашипках в таких делахъ", и, в связи с этим, отменах приговоров по ним. Может «злые языки»? Не знаю, не прошу суда присяжных никогда. Да фразу Бисмарка про «суд невежества» помню хорошо, да и приговоры таких судов, из которых следует, что присяжный — тот ещё
лютый зверьгуманист(giggle)Уважаемый Константин Сергеевич, не могу согласиться с мнением о бесполезности суда присяжных до введения анабиозных капсул. Если таковые будут учреждены для них, то их наличие будет лишь отвлекать внимание сторон и суда от рассматриваемого дела. А на каждый вопрос они могут ответить только односмысленно: НЕ ЗНАЕМ. Никого и никогда такой суд не осудит.
Капсулы, как Вы понимаете, быстро отменят, поскольку суд присяжных, как и любой другой суд, создан для осуждения и оправдания.
Не знаю, не прошу суда присяжных никогда.И даже когда подзащитный вопит о таком суде?
Уважаемый Курбан Саидалиевич, не вопят… после неких приведенных примеров(blush)
Уважаемый Константин Сергеевич, а мне по душе возможность обоснованно столкнуть присяжных лбами с прокуратуркой. Пусть и дальше у их начальства словесная диарея случается. Да пусть блажат на пользу нашим доверителям, чо плохого-то? И спасибо Курбану Саидалиевичу за то, что такие фишки замечает.(Y)
Уважаемый Олег Вениаминович, я не против суда присяжных, вовсе нет! Есть у меня сейчас даже такой процесс. Там и смех и грех. третий год жюри не можем собрать, а в другой суд не передают. А местные жители нашего героя — все знают! Гад — говорят...:) Сам-то он под подпиской, ибо доказательств нет-с (blush) Но суд присяжных, в данном случае, выбран как раз таки исходя из того, что собрать жюри нельзя в принципе. Дело отправили на доп… чтобы не портить сроки рассмотрения… Мы не против. Но вот другие судя присяжных… были просто(devil) Так что я лишь сужу в меру своей проциспорченности.
Уважаемый Константин Сергеевич,собрать жюри нельзя в принципеА можно поподробнее? Жуть, как интересно
Уважаемый Курбан Саидалиевич, всё просто — наш парень, первый парень на р.п., населением около 10.000, причём 2/3 из них трудится вахтовым методом. Как пел А. Северный: " Да, я отлично всем известен в огромном доме у Невы - Как сочинитель гадких песен, как автор двойственной молвы..." Короче — при всеобщей известности героя суд присяжных — истинный стоп-кран
Уважаемый Константин Сергеевич, то есть, получается практически пат)))
Уважаемый Олег Вениаминович, согласна(hi), состязательность в её проявлении 8)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, осмелюсь предложить лайф хак, перед процессом заявить ходатайство судье, что-бы он разъяснил присяжным, что им делать, когда им будут звонить от имени прокуратуры с различными предложениями. Знаю по себе, я был в шоке, но будучи юристом, сообразил как поступить, но не все как я сообразительные… не хвалю себя ни грамма.
Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо, записал в качестве обязательной меры защиты.
но не все как я сообразительныеБез сомнения. И с учётом того, что
я был в шокеполагаю, что подобное разъяснение со стороны председательствующего способствовало бы возникновению такой сообразительности и у других. Даже у гособвинителя 8)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, благодарю