Найти юриста / адвоката / эксперта
На пресс-конференции в ТАСС Роскачество представило первую редакцию разработанного ими ГОСТ для детских игр, игрушек и игровых сооружений (далее для краткости просто «для игрушек»). В нем прописаны возрастные категории для присвоения игрушкам и критерии отнесения к ним.
Нужно ли это? С моей точки зрения, да (что я и сообщила на пресс-конференции). Необходимо четко понимать, чему учит и развитию чего способствует игрушка. Для этого зачастую недостаточно просто здравого смысла родителя, выбирающего игрушку в магазине, но нужна целая психолого-педагогическая экспертиза. Однако экспертиза должна опираться на две ноги: законные основания и методологию проведения.
Иными словами: с какой стати экспертизу такую проводить (а по ГОСТ в том числе) и каким именно образом ее проводить (для этого нужны разработанные методики проведения и методические рекомендации).
ГОСТ в текущей редакции практически скопирован с критериев возрастной классификации информационной продукции 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью развитию». Это имеет определенный смысл, но явно недостаточно для комплексной и полноценной оценки игрушки, ее развивающего потенциала. Невозможно просто приравнять информационную продукцию к играм и игрушкам. Поэтому ГОСТ нуждается в дальнейшей разработке с привлечением профильных специалистов (детских психологов, педагогов).
В конце прошлого года я участвовала в психолого-педагогической экспертизе игрушки. Опиралась на методологию проведения, разработанную МГППУ, и должна сказать, что дело это непростое, требующее больших знаний и, хорошо бы, дополнительного обучения по проведению подобных экспертиз (которого пока по сути не существует).
На пресс-конференции были озвучены разные мнения. Татьяна Буцкая, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, очень поддерживает и введение ГОСТ для игрушек, и проведение психолого-педагогической экспертизы, поскольку видит в этом средство защиты прав детей.
Дарья Бровкина, президент Ассоциации потребителей и производителей детских товаров «Выбор родителей», консультировавшаяся как с психологами, так и с производителями, выразила надежду на осторожное отношение к ГОСТ, требующему доработки, и учету возможной стоимости экспертизы, которая может повлиять на ценообразование в сегменте детских товаров, увеличив стоимость игрушек для потребителей, что было бы крайне нежелательно.
Так что мы стоим на пороге открытия нового официального экспертного направления. Конечно, еще предстоит очень большая работа и с ГОСТ для игрушек, и с методологией экспертизы, но здорово уже то, что первые шаги делаются. Стандартизация присвоения возрастных категорий игрушкам и критериев недопустимых для детских игрушек поможет повысить безопасность детской игры, а, следовательно, и детского развития.
P.S. Особо отмечу, что речь идет о рекомендательном характере как ГОСТ, так и экспертизы. То есть возрастную категорию игрушке производитель сможет присваивать самостоятельно, заказывая экспертизу в особо сложных или значимых случаях.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Инна Юрьевна!
Может ли экспертиза игрушек стать обязательной для всех производителей и проводиться как государственная, но за деньги производителей?
Уважаемый Анатолий Кириллович, боюсь, это невозможно по нескольким причинам. 1. Выпускают очень много игрушек. Нужна будет армия экспертов просто
2. Производители начнут разоряться на экспертизах. И взвинчивать цены на игрушки для розницы. Поэтому пока план такой: следование ГОСТу — дело добровольное. Но! Если хочешь поставлять игрушки в детские образовательные учреждения — будь добр, соответствуй. И возрастную категорию производители смогут сами присваивать, без эксперта (как сейчас это реализовано в присвоении категорий информационной продукции — книгам, фильмам и т.д.). А экспертизу будут заказывать в спорных, особо сложных или важных случаях
Уважаемая Инна Юрьевна, дело хорошее, но безперспективное. Пока в государственной политике не будет заложен принцип по здоровому воспитанию подрастающего поколения вместо развращающей детей политики, никто и ничего в этом государстве менять не будет.
Тем не менее, под лежачей камень вода не течет! Как знать, может завтра мы увидим солнце!:)
Уважаемый Евгений Алексеевич, сложно сказать, на чем государственная машина вдруг решит провернуться. Закон о психологической помощи второе десятилетие никак не примут, а он бы нужен был. Насчет ГОСТа — все же это попроще и в формировании, и в утверждении (чем федеральный закон), плюс Госдума выразила заинтересованность в нем. Так что, возможно, все и случится в обозримом будущем
Уважаемая Инна Юрьевна, если будете отстаивать свою позицию, то вполне возможно!
полезная и важная публикация (hi)… И ГОСТ для детских игр, игрушек и игровых сооружений действительно нужен… Помню, как моя мама, дошкольный педагог, всегда очень тщательно подбирала игрушки и для нас, и для детей детского сада, в котором она работала заведующей… Игрушки, как я понимаю, один из способов познания ребенком окружающего мира, формирует и влияет на эмоциональные, интеллектуальное, физическое развитие…
Потому соглашусь:
"… Если хочешь поставлять игрушки в детские образовательные учреждения — будь добр, соответствуй..." Так что желаю успехов в вашем очень важном, и нужном труде 8)
Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо большое! Очень надеюсь, что работа над ГОСТом не застопорится
Уважаемая Инна Юрьевна, почему-то вспомнил китайские ларцы (сундуки). Они разного размера и один можно спрятать в другом, расписаны лаковой миниатюрой. Красивая вещь! Но во всём мире признана символом бесконечной тайны, когда неожиданно в ларце вместо сокровища обнаруживаешь другой ларец, и тогда хочется и его открыть в поисках сокровища, а там всё новый и новый ларец.
↓ Читать полностью ↓
В России этот элемент китайской культуры был воспринят очень и очень давно. С одной стороны у нас появились лакированные шкатулки с миниатюрой (Палех), с другой стороны, через Японскую ритуальную игрушку у нас появилась матрёшка.
С детства меня матрёшка смущала. Открываешь огромную Матрёну, а в ней Машка помоложе, потом всё моложе и моложе вплоть до младенца в пелёнках. Намёк ясен был даже мне, пятилетнему мальчику...
Не нужно ли запретить матрёшку ввиду этих намёков? Что за скрытый смысл несёт эта наша интерпретация китайских ларчиков?
Представляю себе какую экспертизу сделает этой игрушке психолог, который непредвзят и ранее ничего не знал об истории и культуре матрёшки. «Ужас! Детей приучают к неправильным сексуальным воззрениям о деторождении и связи поколений! Это покушение на „историческую правду“ и „биологическую сущность человека“!»
Есть у меня давняя знакомая, психолог, живёт в Болгарии, специализируется на коррекции девиантного поведения детей. У неё очень оригинальные взгляды на сказки, зачастую она их полагает вредными и, скажем так, в её прочтении зачастую сказка это такой трешь и уажасть, что Алфред Хичкок позавидует.
А дети играют даже с палочками, крутят соломенные куклы, делают автоматы из досок и стреляют из рогаток. Они просто играют. Дети вырастают и становятся взрослыми, начинают надзирать за другими детьми, что-то запрещать, что-то разрешать. Но дети всё равно играют так как хотят. Тут был прав Лев Выготский, дети и игра — суть одно, бесполезно запрещать, можно только играть вместе с ними… Но кто сейчас читает Выготского?
Уважаемый Владислав Александрович, вот вы и сами ответили на свой вопрос в последней фразе. Играть вместе с детьми — значит знать, что за игрушки окружают ребенка, каким смыслом они наполнены, чему учат и на что направлены. Далеко не все производители озабочены поиском и разработкой хороших игрушек. Зачастую они нацелены лишь на быстрые и как можно более объемные продажи за счет стимуляции в детях накопительства и бессмысленного коллекционирования, шоковых реакций, азарта и т.д.
Уважаемая Инна Юрьевна, вижу, что Вы меня поняли, когда сказали, что я сам ответил на свой вопрос. Жаль, что подменили тезис и его смысл.
На самом деле много думал по Вашей публикации. Частично это было вызвано тем, что недавно была дата связанная с известным психологом Лурия Александром Романовичем.
Мой тезис был ближе к учению Лурия А.Р. Он о том, что уровень сознания предопределяет деятельность, но деятельность развивает и меняет этот уровень. Для ребёнка деятельность — это игра. Даже более того — это супердеятельность.
Так, можно играть игрушками в виде монстров в хорошую семью. А можно игрушками в виде хорошей семьи играть в убийц и маньяков.
Потому, с моей точки зрения, ничего эта «психологическая экспертиза игрушек» не имеет общего с реальностью - с той игрой, в которую играет дитя.
Уважаемый Владислав Александрович, речь не только о детях, но и о производителях. Аналогия: при экспертизе информационных материалов мы не отвечаем на вопрос «как воспримут люди этот информационный материал», мы отвечаем на вопрос «что вкладывал автор, создавая этот материал», потому что и последствия по закону будут у автора. С игрушками важно понимать, какой смысл, посыл, идею вкладывает производитель. Поскольку действительно непросто ответить на вопрос, как будут реагировать дети (без масштабного исследования собственно на детях, что вызывает много этических вопросов). Например, на пресс-конференции журналист упомянула игрушку в виде унитаза, из которого при нажатии на кнопку выскакивает голова. Вопрос в том, для чего нужна эта игрушка, развитию чего в детях она способствует? Для детей какого возраста она полезна и полезна ли вообще?
Ой! Не знаю. Есть у меня одно стихотворение по этому поводу.
Уважаемая Инна Юрьевна, на счёт унитаза. У меня сразу возникла аналогия с рекламой, где в унитазе полно живых существ, а их какой-то химией убивают наглушняк. Полагаю, что смысл игрушки с головой такой-же, типа «не с-и на голову другому». :D
Может я слишком хорошо думаю о людях и смысл гораздо хуже? ;(