Повторная экспертиза в делах о ДТП. Как исправить ошибки экспертизы?

В сложных ДТП применение упрощенных традиционных методик, фрагментарная реконструкция происшествия  без  анализа механизма в целом,  влечет  повышение  вероятности появления  ошибочных выводов эксперта как вследствие использования некорректных исходных данных без должной их оценки, так и неполноты экспертных исследований.

Перечень государственных экспертных учреждений, располагающих  современными экспертными программами, обеспечивающих необходимый уровень исследования механизма ДТП в сложных случаях,  весьма ограничен и они загружены работой. 

В делах о ДТП шансов назначения дополнительной или повторной экспертизы негосударственному эксперту в ходе предварительного следствия – минимум,  в судебном процессе – практически нет.

Причина – оплата экспертизы. В гражданском и арбитражном процессе суд назначает экспертизы по ходатайству сторон оплачивающих экспертизу.  В уголовном процессе такой возможности у сторон нет. Оплата только из бюджета.

Следствие в сложных случаях иногда с большим трудом «выбивает» деньги на оплату и назначает экспертизу негосударственным экспертам, суд назначает  только государственным.

Единственным способом исправления ошибок следствия в области формирования комплекса исходных данных, включая эксперименты  и экспертов  при проведении экспертиз (технический аспект), является привлечение специалиста.

Существенное ограничения  для стороны защиты в такой ситуации – процессуально положение специалиста.

Специалист, в отличие от эксперта,  не проводит исследование и не делает выводов, которые являются доказательствами по делу и  опираясь на которые суд выносит  свое решение.

Включение раздела «исследование»  в «заключение специалиста»  переводит «заключения специалиста»  в «иные документы».

Поэтому, участие специалиста со стороны защиты сводится к оказанию суду помощи в оценке  заключения эксперта и исходных данных, положенных в основу исследования,  обоснованию необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы, формулированию вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта.

 Задачи специалиста:

— проанализировать материалы дела в возможно полном объеме, уделяя наибольшее внимание первичным доказательствам (схемы, протоколы, фото и видео в электронном виде);

— выявить и  ошибки следователя и эксперта, допущенные  при назначении и проведении экспертизы, оценить влияние ошибок на  достоверность выводов;

  — убедить (в эффективном взаимодействии с адвокатом) суд в необходимости назначения дополнительных экспертиз по делу с целью устранения допущенных ошибок;

-  сформировать условия корректного проведения дополнительной  экспертизы, минимизировав риск ошибочного экспертного заключения путем:

— предварительной оценки исходных данных;

— формированием вопросов, поставленных на разрешение эксперта;

— обеспечением полноты исследования и обоснованности выводов путем определения круга методик, необходимых объектов исследования и  исходных данных, позволяющих получить ответ на поставленные вопросы;

— оценки личной компетентности эксперта (владение  необходимыми методиками, наличия технических  средств (специализированных программных комплексов  и других);

— если в материалах дела уже есть противоречивые экспертизы – помочь суду отсеять  недостоверные;

Технические возможности для таких действий в делах о ДТП есть практически всегда, особенно если первичные экспертизы проведены государственными экспертами. В последнее время их заключения все больше выделяются своей лаконичностью.

Своеобразием автотехнической экспертизы является большой объем  и разнообразие  исходной информации, в качестве которой выступают не только материальные объекты, но и фактические обстоятельства, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и ТС, фотоснимках,  видеозаписи, схемах, протоколах допроса очевидцев, потерпевших, следственных экспериментов, очных ставок и т.п.).

При использовании традиционных упрощенных экспертных методик качественно  использовать весь этот массив данных не представляется возможным, значительная часть  данных  без должной оценки отсевается  на начальном этапе расследования как малозначительные.

Ряд параметров противоречив и эти противоречия не могут быть разрешены  расчетным путем.

При этом,  необходимых достоверных исходных данных в большинстве случаев не хватает.

Ходатайства  экспертов о предоставлении дополнительных исходных данных часто влекут  необходимость проведения следственных экспериментов.

Но натурные полномасштабные эксперименты проводятся достаточно редко вследствие известных трудностей.

Поэтому зачастую экспертам присылают результаты дополнительных допросов  или  осмотров места происшествия, достоверность которых, с технической точки зрения, весьма сомнительна.

Использование специалистом программы PC-Crash значительно расширяет его возможности оценки выполненной экспертизы, включая комплекс исходных данных.

Программа позволяет натурные эксперименты  заменить вычислительными.

Вычислительный эксперимент – это эксперимент с математическими моделями, который основан на использовании численных методов и вычислительной техники для изучения сложных систем с помощью их математических моделей, реализованных в виде программ для ЭВМ.

Он позволяет исследовать состояния системы и её реакцию на различные входные  воздействия.

Используемый при проведении автотехнических экспертиз программно-вычислительный комплекс РС-Crash — инструмент для проведения  вычислительных  экспериментов с математическими моделями элементов  дорожно-транспортной ситуации  в процессе ДТП.

Особенности и возможности программы в этом аспекте:

Интеграция с фактическими данными. В модель вводятся реальные  данные, относящиеся к данному ДТП.

Основой модели являются фактические характеристики участка дороги,  окружающей среды, транспортных средств, пешеходов, следы, обстановка на месте происшествия, техническое состояние и повреждения ТС,  действия участников с высокой детализацией. 

Анализ чувствительности и устойчивости системы.

Вычислительный эксперимент позволяет оценить, насколько результат  зависит от изменения того или иного параметра (например, коэффициента трения, начальной скорости, массы), оценить какие параметры определяют результат, а какие — второстепенны.

Оптимизация и перебор вариантов.

Вычислительный эксперимент позволяет систематически перебрать множество комбинаций переменных  и установить  механизм ДТП, соответствующий комплексу у  исходных данных.

  Проверка адекватности моделей и методик.

Сравнивая результаты расчёта с реальными данными, эксперт может оценить, насколько применима та или иная методика или формула в конкретных условиях. 

Формализация  и воспроизводимость.

Все параметры фиксируются в цифровой форме: другой эксперт может повторить расчёт и проверить выводы — это повышает прозрачность и обоснованность заключения.

Наглядная  иллюстрация  выводов.

Результаты моделирования можно представить в виде графиков, таблиц, 3D‑анимаций и видео, что помогает суду и сторонам лучше понять логику специалиста.

Это дает возможность:

•  проверки гипотез: специалист может быстро оценить несколько версий развития событий (например, разные сценарии ДТП) и отсеять заведомо нереалистичные;
• оценки  исходной информации: специалист может на начальной стадии отсеять малозначимые факторы и выделить ключевые параметры;
• моделирования опасных ситуаций: можно безопасно  смоделировать занос автомобиля на высокой скорости, рывок руля пассажиром, потерю давления в шине;
• многократного повторения без дополнительных расходов: в отличие от  натурного эксперимента,  можно многократно смоделировать ДТП или его отдельные фазы  с разными исходными параметрами без дополнительных расходов на материальное обеспечение.

Приведенный анализ позволяет полагать, что специалист в рамках уголовного процесса, особенно располагая таким инструментом как программа РС-Crash,  имеет реальные возможности  оказания суду помощи в объективной оценке заключения эксперта и исходных данных, на основании которых проведено исследование.