Масштабная схема ДТП как средство борьбы с клоунами. Реприза вторая

Про клоунаду на сцене отечественного судопроизводства читатели узнали из первой статьи на эту тему «Масштабная схема ДТП как средство борьбы с клоунами». Это было там, где эксперт ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан Азат Хуснутдинов, в лучших традициях сочетания гиперболы и алогизма, исследовал не масштабную схему ДТП, а художественные способности лица её составившего, или тот самый рисунок с названием «схема ДТП», который обычно имеется в деле по ст.264 УК РФ.

Бывает, скажет читатель, некогда было эксперту мелочами заниматься. Тем более что тот подсудимый всего-то полгодика отсидел под стражей во время предварительного следствия. А что, ведь он был накормлен и напоен. И сейчас не 37-й год, когда могли на все 25 лет усадить, и без права переписки.

Ну что же, посмотрим следующую репризу с участием того же исполнителя – эксперта Азата.

Задача для детской игрушки

Давайте, читатель, представим, что вы – эксперт. Для решения задачи вы должны обладать либо специальными знаниями и методическим обеспечением, либо красной ксивой с гербом и парой машинок, как, например, эти.
Дальше берем лист чистой бумаги, поставим одну из машинок так, как на рисунке ниже, и нарисуем фломастером два следа – один начинается за правым передним колесом и ведет под левое заднее колесо в виде плавной дуги (но можно упрощенно нарисовать и прямую), а второй начинается под серединой правой передней двери, углом загибается под машинку и поворачивает к правому заднему колесу.

Условие задачи. Известно, что эта машинка двигалась слева направо (по рисунку), а потом получила удар в переднюю часть и встала в такое вот конечное положение. Надо найти место, где она была в момент удара. Для чистоты эксперимента можете заклинить левое переднее колесо машинки жвачкой.

Как настоящий эксперт вы многократно будете ставить машинку в разные места листа бумаги и щелкать пальцами по ее передней части. Но законы физики неумолимы, и кроме как начального положения, когда правое заднее колесо машинки будет находиться в начале своего следа, вы не найдете.


Все. Экспертиза закончена, а результат – видеосъемку своим мобильником щелчка по машинке можно нести в «суд».

Не подумай чего – машинки у эксперта Азата, наверняка есть, валяются где-нибудь в столе, ждут своего часа. Но в тот раз было не до них, так как на месте ДТП Азат нашел нечто такое … Но не скоро сказка сказывается, и все – по-порядку.

Фабула дела

Была зима, шел снег. Автомобиль «Шкода Октавия» двигался за КамАЗом, поднимавшим за собой облако снега. Навстречу ему двигался автомобиль «ЗАЗ Шанс». Автомобили столкнулись, водитель ЗАЗа и двое его пассажиров погибли, четвертый остался живой, но он ничего не видел.

Это фотография места ДТП в направлении движения Шкоды.

На место ДТП, как водится, понаехали большие и маленькие начальники, их замы и помы, ответственные и безответственные, с большими звездами на погонах и с маленькими. Не знаю, был ли от них толк.

Знаю только, что толк был от приезда эксперта-криминалиста из местного РОВД, который сделал на месте ДТП более 200 качественных фотографий, которые и сыграли затем ключевую роль в этом деле. Еще ровно половина толка была от приезда из Уфы двух экспертов из ЭКЦ МВД, в том числе небезызвестного нам эксперта Азата.

Никаких следов на дороге эксперты не нашли, поэтому приняли совершенно правильное решение – они очистили и подмели участок дороги!

Вблизи столкнувшихся автомобилей, примерно на середине проезжей части, но все же на стороне ЗАЗа эксперты обнаружили на асфальте свежую борозду, которая могла образоваться от контакта с выгнувшейся от удара вниз передней части левого порога автомобиля ЗАЗ. Эксперты установили автомобиль ЗАЗ этой частью порога над бороздой и совместили автомобили.

Это фотография места ДТП в направлении движения ЗАЗа.
Позднее, при производстве судебной экспертизы, эксперты, ссылаясь на борозду, написали, что в момент столкновения автомобиль ЗАЗ двигался по своей полосе движения, а автомобиль Шкода частично выехал на полосу встречного движения. Уголовное дело, само собой, возбудили на водителя Шкоды.

Повторная судебная автотехническая экспертиза

У защитника водителя Шкоды были основания сомневаться. В основном – это указание в методике транспортно-трасологической экспертизы по делам о ДТП:
Место столкновение можно определить по следам трения нижних частей транспортного средства при разрушении его ходовой части (при отрыве колеса, разрушении подвески и др.). Эти следы начинаются у места столкновения, если при ударе не произошло подбрасывания транспортного средства, оставившего эти следы (что может быть установлено исходя из механизма столкновения).

Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о ДТП (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей). Под ред. Корухова Ю.Г. – М., 2006г., – Часть II, §, стр.33.
Именно это «если при ударе не произошло подбрасывания транспортного средства, оставившего эти следы (что может быть установлено исходя из механизма столкновения)», видимо, побудило следователя назначить повторную экспертизу. Да и чем рисковало следствие – железный и непробиваемый аргумент, показанный на фотографии выше, позволял благосклонно относиться к причудам защитника и уважать право на защиту подозреваемого.

Признаться, я и сам думал, что водитель Шкоды либо привирает, либо сам не видел, где он едет в снежном облаке. Но мысли мыслями, они субъективны, а исследование провести надо.

Итак, первое – осмотр автомобилей, их измерение и сопоставление масштабных макетов показало, что эксперты не ошиблись в части взаимного положения автомобилей относительно друг друга в момент столкновения.

Масштабная схема ДТП мною была составлена очень тщательно, с проверками путем сравнения трехмерного изображения с фотографиями с места ДТП в том же ракурсе съемки.

А вот следы под автомобилем Шкода, которые никто кроме фотографа – криминалиста РОВД не заметил, позволили однозначно привязать положение Шкоды на дороге в момент столкновения. Это было сделано путем расчетов вариантов возможного движения Шкоды после удара, или интегрированием тех самых дифференциальных уравнений движения, о которых уже опубликовано несколько статей на Праворубе.

Если есть привязка Шкоды, то к дороге привязан и ЗАЗ. И при его движении (расчетным, конечно, с помощью тех же дифференциальных уравнений) в конечное положение передняя часть его левого порога точно проходит через борозду на асфальте. Пазл сошелся.

На спидометре Шкоды стрелка остановилась на делении 70, что для автомобилей с приборами, оснащенными шаговыми электродвигателями, дает возможность установить скорость в момент столкновения. Масса ЗАЗа так же известна, и тогда установить и его скорость в момент столкновения тоже не проблема. Известные скорости автомобилей до и после столкновения дали возможность проверить решение задачи о месте столкновения по закону сохранения количества движения. Там тоже все совпало – движение Шкоды по своей полосе движения подтвердилось еще раз.

Еще одна экспертиза

Следствие назначало еще одну экспертизу в местную лабораторию МЮ РФ. Эксперт не подтвердил выводы Азата с его товарищем, указав на недостаточность одной только борозды для установления места столкновения. Но и сам решить задачу не смог, посетовав на отсутствие специальных компьютерных программ (про игрушечные машинки он промолчал, хотя они у него есть).

Движение дела

А движения никого нет. Полиция пока не торопится порадоваться тому, что чуть было не обвинили невиновного водителя Шкоды и не отправили его под суд.

Ждем.

Резюме

Этот дело снова показало то, что тщательная проработка деталей и масштабная схема ДТП вполне могут быть эффективным средствам противодействия следственным и экспертным ошибкам. Так что и эта реприза эксперта Азата оказалась неудачной.