Картина, знакомая каждому семейному юристу: семья давно распалась, ребенок живет с матерью, контакт с отцом сведен к формальным алиментам (в лучшем случае). Семья решает улучшить жилищные условия — продать имеющуюся квартиру (где у 15-летнего подростка есть выделенная доля) и переехать в Санкт-Петербург, приобретя более комфортное жилье с расширением образовательных и культурных перспектив для несовершеннолетнего.
Орган опеки и попечительства согласен выдать распоряжение на продажу доли и приобретение новой, права ребенка не ущемляются (метраж и стоимость доли в новом объекте только растут).
Но для нотариальной сделки и окончательного распоряжения опеки требуется согласие обоих законных представителей.
И тут на сцену выходит бывший супруг с железным аргументом: «Согласия не дам.Просто потому что не хочу, чтобы вам было хорошо».
Ну деваться некуда, идем в суд.
Самая большая практическая ловушка подобных исков — формулировка просительной части.
Если заявить требование в стиле: «Обязать Иванова И.И. дать согласие на совершение сделки...», то после вступления решения в силу вы получите исполнительный лист, пойдете в ОСП, пристав возбудит производство, выставит срок для добровольного исполнения, затем оштрафует должника исполнительским сбором… а сделка и бронь на покупку новой квартиры в Санкт-Петербурге сгорят.
Необходимо заявлять требование о признании права совершить сделку без согласия второго родителя (либо о даче согласия от имени суда).
Зашли в процесс, Ответчик на заседания не ходит, письменных возражений не заявляет..
В процессах данной категории ключевую роль играет мнение самого ребенка. Согласно ст. 57 СК РФ, суд обязан заслушать мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста 10 лет.
В нашем процессе 15-летний подросток четко и аргументированно объяснил суду:
Переезд в Санкт-Петербург — его осознанный выбор;
Смена региона открывает новые возможности для учебы и развития;
Препятствия со стороны отца воспринимаются подростком как разрушение планов на будущее.
В обоснование слов мы представили сравнительную таблицу инфраструктуры городов, рассудив, что слова это хорошо, ни изложение на бумаге — нагляднее)
Опека дала положительное заключение, суд, правда подстраховался и вынес заочное решение, дабы дать время ответчику на обжалование.
Заочное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, впереди взыскание судебных расходов.
Сразу после успешного процесса в практику зашли еще два аналогичных дела, в одном из которых родитель прямо озвучил ценник за дачу согласия, нет слов..
Все таки родительское право — это не бессрочный контрольный пакет акций над жизнью ребенка, а обязанность действовать к его благу, жаль, что не все об этом помнят.
Уважаемая Анастасия Викторовна, спасибо, что поделились не абстрактной теорией, а проработанной стратегией с конкретными тактическими решениями. Такие материалы реально помогают разобраться и не совершать ошибок! :)
Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо! Рада, что оказалась полезной)