Когда нужно менять адвоката - мнение адвоката по уголовным делам Санкт-Петербургской КА "Альянс"

По общему правилу адвокат (в уголовном процессе применяется термин “защитник”), действует в интересах своего Доверителя, помогает разобраться в сложных юридических вопросах, добивается соблюдения его прав, консультирует, защищает законные интересы. И конечно же, адвокат являющийся специалистом в той отрасли права, которая необходима Доверителю, является большим благом для последнего. Однако бывают ситуации, когда имеет смысл отказаться от помощи даже очень профессионального адвоката. Некоторые типовые ситуации, которые случались в моей практике обсудим в этой публикации, а коллеги уверен добавят свои варианты

Утрата доверия, проблемы с квалификацией, недостаточность финансов

Очень кратко выскажусь, поскольку в этой публикации не рассматриваем такие очевидные вопросы.

— Общеизвестно, что адвокатская деятельность строится на доверии — без него оказание юридической помощи невозможно. Пропало доверие — не стоит продолжать сотрудничество

— Неуверенность в достаточной квалификации вашего юриста — сама по себе является поводом для расставания, независимо от того, обоснованна она или нет. Даже если она очень высока, но вы считаете иначе — сознательно или подсознательно будете сомневаться в каждом его совете, перепроверять, спорить… Взаимный негатив будет лишь нарастать, и опять же — возвращаемся к вопросу доверия, которое должно быть не только в отношении моральных качеств специалиста, но и его квалификации.

— Отсутствие денежных средств в нужном количестве, либо нежелание их тратить, также является серьёзным поводом либо для отказа от конкретного специалиста и замены его на того, чей гонорар устроит Доверителя, либо для постижения Доверителем юриспруденции (самостоятельной защиты своих прав и интересов), либо для требования предоставить бесплатную юридическую помощь (защиту по назначению следственного органа и суда), в случаях предусмотренных законом

Итак, в каких менее очевидных случаях может иметь смысл отказаться от помощи адвоката?

Отказ от помощи адвоката при допросе

Оговорюсь сразу — в большинстве таких случаев помощь адвоката будет полезна. Но есть как минимум одно исключение, когда отсутствие адвоката на допросе, потенциально дает обвиняемому преимущество и он описан в части 2 ст. 75 УПК РФ — показания данные обвиняемым в отсутствии защитника на стадии предварительного расследования и не подтвержденные им в судебном заседании — являются недопустимыми доказательствами, и соответственно не могут быть использованы судом при вынесении приговора. То есть, если подсудимый был допрошен следователем без участия адвоката, и дал какие-то (допустим признательные) показания, то он в судебном заседании может от них отказаться, без последствий в виде их оглашения, если например у него поменялась позиция на непризнание вины, либо просто теперь не считает нужным давать показания по обстоятельствам дела. А вот от показаний, данных в присутствии защитника (адвоката) — отказаться намного сложнее, в большинстве случаев — невозможно. Коллеги конечно поправят меня, что отказаться то можно от любых показаний, просто юридически отказ от показаний данных в присутствии защитника ни на что не влияет

“Плановый” отказ от конкретного адвоката

Может применяться например в случае, когда уже принято решение о заключении соглашения на защиту в суде с другим адвокатом, в связи с чем именно ему — новому защитнику все равно будет необходимо знакомиться с материалами уголовного дела. Ну а раз так — чем раньше он приступит к ознакомлению, тем лучше

Конечно, адвокат осуществлявший защиту обвиняемого на стадии предварительного расследования также обязан ознакомиться с делом, так как его полномочия ещё не закончены, но практический смысл данного мероприятия не очевиден — если принципиальное решение о замене уже принято, то оплачивать сначала ознакомление первого защитника, а затем второго — не всегда разумно

“Технический” отказ от помощи адвоката (защитника)

Имеет смысл в ограниченных случаях — например если мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении подозреваемого и у следователя есть только 10 суток для предъявления обвинения, иначе подозреваемый должен быть освобожден из-под стражи. Или в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ (ознакомления с материалами уголовного дела), если обвиняемому не предоставлено достаточно времени для того чтобы дело прочитать, обработать информацию и подготовить необходимые ходатайства для заявления прокурору, принимающему решение об утверждении обвинительного заключения

В этих случаях правильнее говорить не об отказе от защитника как таковом, а о замене одного адвоката другим

Пример из практики

Теория всегда должна подтверждаться практикой. Поэтому приведу один пример  тактически оправданной замены адвоката — защитника по уголовному делу. Объявив об окончании следственных действий (выполнив требования ст. 215 УПК РФ) следователь длительное время не предоставлял своевременно материалы уголовного дела для ознакомления (скорее всего — в связи с их неготовностью), злоупотребляя своим правом на процессуальную независимость, а потом стал настаивать на скорейшем подписании протокола ознакомления, намереваясь в противном случае обратиться в суд с ходатайством об ограничении срока. В связи с тем, что стороне защиты категорически не хватало времени для полноценного ознакомления с делом, было принято следующее решение — обвиняемый отказался от помощи прежнего защитника непосредственно в день подписания протокола ознакомления с делом (до его подписания). Соответственно защитник не смог подписать протокол ознакомления — у него отсутствовали полномочия для этого. Отказ от подписи протокола конечно был зафиксирован в присутствии  понятых и следователь в таком виде направил уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. Но одновременно с этим, прокурору была направлена жалоба на нарушение права на защиту — составление протокола ознакомления с делом с участием обвиняемого, у которого уже не было на тот момент защитника. Жалоба была удовлетворена, уголовное дело возвращено для устранения недостатков, фактически сторона защиты получила необходимый ей дополнительный месяц для ознакомления с делом.

Вывод

Отказ от юридической помощи адвоката (защитника в уголовном процессе), как в принципе, так и от конкретного специалиста — нормальная техника, имеющая ограниченное применение, но тем не менее способная приносить тактические результаты. Но применять ее лучше как раз под контролем специалиста. Есть ли тут противоречие — каждый может решить сам 

Остались вопросы или хотите поделиться своей практикой — звоните

+7-951-666-51-26 

Сергей Филиппов

Адвокат по уголовным делам

КА «Альянс» Санкт-Петербург