Организованные группы и преступные сообщества: вопросы квалификации

Большинство преступлений в сфе­ре экономической деятельности предусматривают в качестве квали­фицирующего признака совершение их организованной группой. Сегодня свыше пяти тысяч организованных преступных групп (сообществ, организаций) специализируются на лега­лизации доходов, полученных от не­законной деятельности. В связи с этим особую значимость приобрета­ет задача по подрыву экономической основы организованной преступнос­ти, без чего борьба с этим общес­твенно опасным явлением будет и далее столь же малоэффективна. Между тем вопрос о признании группы организованной на практи­ке связан с определенными труд­ностями.


Так, Вахитовский районный суд Казани 6 января 1999 г. осудил А.Х. Ишкуватова по п.«а» ч.2 ст. 172 УК РФ, признав его виновным в за­нятии незаконной банковской дея­тельностью, совершенном организо­ванной группой. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Су­да Республики Татарстан приговор оставила без изменения. Замести­тель Председателя Верховного Су­да РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений в час­ти осуждения Ишкуватова А.Х. по указанному пункту. А Президиум Верховного Суда Республики Татар­стан 4 ноября 1999 г. удовлетворил протест, указав следующее.Согласно ч. З ст.35 УК РФ прес­тупление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совер­шения одного или нескольких прес­туплений.
Однако вывод суда о со­вершении Ишкуватовым А.Х. прес­тупления в составе организованной группы не подтвержден доказательс­твами, изложенными в приговоре, и не мотивирован судом. Из приговора видно, что между Ишкуватовым А.Х. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в от­дельное производство, имелась лишь предварительная договоренность о занятии незаконной банковской деятельностью, но судом не установлено, в чем конкретно выражалась прес­тупная деятельность соучастника Ишкуватова А.Х. При таких обстоя­тельствах действия Ишкуватова А.Х. подлежат переквалификации с п.«а» ч.2 ст.172 УК РФ на ч. 1 ст.172 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 10. С. 17.).

Окончательное решение по дан­ному делу было правильным по сле­дующим основаниям. Определение организованной группы в ч.З ст.35 УК РФ позволяет выделить следую­щие ее признаки: группа лиц (два или более лица в понимании ст. 19 УК РФ); устойчивость этой группы; объединение лиц заранее для со­вершения одного или нескольких преступлений.При этом устойчивость означает длительность и стойкость преступной связи между участниками и характе­ризуется наличием организатора или руководителя группы. «Организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину, а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и сложную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника» (Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 9; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 202.).

Этот вывод нашел подтверждение в постановлении Пленума Верховного СудаРФ от10 февраля 2000 г. «О судебной практике по де­лам о взяточничестве и коммерчес­ком подкупе», в п.13 которого указа­но: «В соответствии с законом (ст.35| УК РФ) организованная группа харастеризуется устойчивостью, болев высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 7.).

Поэтому если никому из соучас­тников не вменяется в вину организа­ция и руководство организованной группой, то такую группу нельзя отно­сить к категории организованных.

В связи с тем, что ни один из указанных признаков организованной группы по приведенному делу не установлен, Ишкуватову А.Х. нельзя было вменять в вину совершение преступления в составе организованной группы. Характерно, что Конвенция ООН против транснациональной органи­зованной преступности (12—15 декабря 2000 г., Палермо, Италия) дает следующее определение: «Организованная преступная группа означая структурно оформленную группу в составе трех или более лиц, сущес­твующую в течение определенном периода времени и действующую согласованно с целью совершении одного илинескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковымив соответствии с настоящей Конвенцией, с тем чтобы получить, прямо пли косвенно, финансовую или иную материальную выгоду». Серьезным при этом признается преступление, наказуемое лишени­ем свободы на максимальный срок не менее четырех лет или более строгой мерой наказания. А струк­турно оформленная группа та, в ко­торой оговорен непрерывный харак­тер членства или создана развитая структура (См.: Овчинский В.С. ХХIвек против мафии. М., 2001. С. 51-52.).

Безусловно, приведенное определение может быть признано при­емлемым и для преступлений в сфе­ре экономической деятельности.По результатам исследования каждое десятое преступление в сфе­ре экономической деятельности со­вершается преступными сообщес­твами. Как квалифицировать эти преступления, если они совершены преступным сообществом? Ведь та­кою квалифицирующего признака нет ни в одном составе Особенной части Уголовного кодекса. В то же время согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ со­вершение преступления преступным сообществом влечет более строгое наказание на основании и в преде­лах, предусмотренных Кодексом. В литературе и на практике этот воп­рос решается следующим образом. Когда преступное сообщество (преступная организация) начало свою преступную деятельность и его члены совершили конкретные преступления, входившие в его пла­ны, действия этих лиц должны ква­лифицироваться но совокупности — по ст. 210 УК РФ и соответствую­щим статьям Уголовного кодекса, например по ст. 105, 162, 206 и т.д. (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1998. С. 478.).

Наряду с этим некоторые авторы считают, что другие преступления, совершенные перечисленными в ст. 210 УК РФ лицами, квалифициру­ются самостоятельно в совокупнос­ти с той же статьей (См.: Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 441.).Следовательно, суд должен будет в этом случае обосновать и наличие организованной группы (например, ч. 3 ст. 174, ч. 3 ст. 174-1 УК РФ), и на­личие преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Однако оправданно полагать, что сделать это одновременно невозможно — либо органи­зованная группа, либо сплоченная организованная группа. Если подсу­димые являются членами организо­ванной группы (квалификация по ч. З ст. 174 или ч. З ст. 174-1 УК РФ), то почему они же считаются учас­тниками преступного сообщества (сплоченной организованной груп­пы). Значит, квалифицировать их действия по ст. 210 УК РФ нельзя. Если же признать их участниками преступного сообщества, то почему конкретное преступление (ч. З ст. 174, ч. З ст. 174-1 УК РФ) ими со­вершено «всего лишь» в составе ор­ганизованной группы. И опять квали­фикация их действий по совокупнос­ти будет вызывать недоумение. Не этими ли обстоятельствами (в том числе) объясняется факт крайне ред­кого применения ст. 210 УК РФ…

По указанным причинам нельзя согласиться с отдельными авторами, что внесение в число квалифициру­ющих признаков такого, как совер­шение преступления в составе прес­тупного сообщества, «не вызывается никакой необходимостью».

Во-пер­вых, по их мнению, в случае совер­шения лицом преступления в соста­ве преступного сообщества его действия будут квалифицированы по ст. 210 УК РФ, предусматриваю­щей довольно строгие меры наказа­ния.

Во-вторых, ни в одном из кон­кретных составов преступлений, предусмотренных Особенной час­тью Уголовного кодекса, такой ква­лифицирующий признак, естествен­но, не предусматривается и, по ука­занным выше мотивам, в этом нет необходимости (См.: Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. С. 57-58.).

Однако необходимо учесть, что обычно оперативные разработки за­водятся, а уголовные дела возбужда­ются не по фактам создания или участия в преступных сообществах, а по фактам совершения конкретных преступлений членами преступных организаций. И только потом, в ходе расследования этих преступлений, отдельным членам преступных организаций дополнительно вменяется ч. 1 или 2 ст. 210 УК РФ (См.: Ларичев В.Д., Ситковец Н. Г. Вопросы совершенствования правоприменительной практики по статье об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) / 10 лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом: Сборник ВНИИ МВД. М., 2000. С. 47-48.).

Изложенное позволяет предло­жить определять преступное сооб­щество не через организованную группу, а как сплоченную организа­цию. Определение преступного сообщества через преступную организа­цию позволит, во-первых, провести четкую грань между организованной группой и преступным сообществом; во-вторых, избежать употребления (через скобки) двух терминов, харак­теризующих одно понятие; в-третьих, подчеркнуть сплоченность, целос­тность преступного сообщества.

С учетом сказанного целесооб­разно было бы изложить п. 4 ст. 35 УК РФ в следующей редакции: «Преступление признается совер­шенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченной ор­ганизацией, созданной для соверше­ния тяжких или особо тяжких прес­туплений».Таким образом, предлагается отказаться от выделения ступеней ор­ганизованности (сплоченная органи­зованная группа, объединение орга­низованных групп), так как на прак­тике это вызывает лишь трудности в доказывании.Необходимо также ввести квалифицирующий признак «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и осо­бо тяжких преступлений.Это обусловлено тем, что право­мерность предложений отдельных ав­торов о квалификации совершения в составе сообщества иных преступле­ний по совокупности ст. 210 и соответствующих статей Особенной части УК РФ вызывает серьезные сомнения.

Введение квалифицирующего призна­ка «совершение преступления прес­тупным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений позволит, например, квалифицировать совершение преступным сообщес­твом преступлений, предусмотренных ч. З ст. 174, ч. З ст. 174-1 УК РФ, по совокупности со ст. 210 УК РФ.

А. Арутюнов, адвокат

Журнал «Законодательство и экономика» №9 — 2002 г.