Найти юриста / адвоката / эксперта
Большинство преступлений в сфере экономической деятельности предусматривают в качестве квалифицирующего признака совершение их организованной группой. Сегодня свыше пяти тысяч организованных преступных групп (сообществ, организаций) специализируются на легализации доходов, полученных от незаконной деятельности. В связи с этим особую значимость приобретает задача по подрыву экономической основы организованной преступности, без чего борьба с этим общественно опасным явлением будет и далее столь же малоэффективна. Между тем вопрос о признании группы организованной на практике связан с определенными трудностями.
Так, Вахитовский районный суд Казани 6 января 1999 г. осудил А.Х. Ишкуватова по п.«а» ч.2 ст. 172 УК РФ, признав его виновным в занятии незаконной банковской деятельностью, совершенном организованной группой. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений в части осуждения Ишкуватова А.Х. по указанному пункту. А Президиум Верховного Суда Республики Татарстан 4 ноября 1999 г. удовлетворил протест, указав следующее.Согласно ч. З ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Однако вывод суда о совершении Ишкуватовым А.Х. преступления в составе организованной группы не подтвержден доказательствами, изложенными в приговоре, и не мотивирован судом. Из приговора видно, что между Ишкуватовым А.Х. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имелась лишь предварительная договоренность о занятии незаконной банковской деятельностью, но судом не установлено, в чем конкретно выражалась преступная деятельность соучастника Ишкуватова А.Х. При таких обстоятельствах действия Ишкуватова А.Х. подлежат переквалификации с п.«а» ч.2 ст.172 УК РФ на ч. 1 ст.172 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 10. С. 17.).
Окончательное решение по данному делу было правильным по следующим основаниям. Определение организованной группы в ч.З ст.35 УК РФ позволяет выделить следующие ее признаки: группа лиц (два или более лица в понимании ст. 19 УК РФ); устойчивость этой группы; объединение лиц заранее для совершения одного или нескольких преступлений.При этом устойчивость означает длительность и стойкость преступной связи между участниками и характеризуется наличием организатора или руководителя группы. «Организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину, а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и сложную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника» (Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 9; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 202.).
Этот вывод нашел подтверждение в постановлении Пленума Верховного СудаРФ от10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», в п.13 которого указано: «В соответствии с законом (ст.35| УК РФ) организованная группа харастеризуется устойчивостью, болев высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 7.).
Поэтому если никому из соучастников не вменяется в вину организация и руководство организованной группой, то такую группу нельзя относить к категории организованных.
В связи с тем, что ни один из указанных признаков организованной группы по приведенному делу не установлен, Ишкуватову А.Х. нельзя было вменять в вину совершение преступления в составе организованной группы. Характерно, что Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (12—15 декабря 2000 г., Палермо, Италия) дает следующее определение: «Организованная преступная группа означая структурно оформленную группу в составе трех или более лиц, существующую в течение определенном периода времени и действующую согласованно с целью совершении одного илинескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковымив соответствии с настоящей Конвенцией, с тем чтобы получить, прямо пли косвенно, финансовую или иную материальную выгоду». Серьезным при этом признается преступление, наказуемое лишением свободы на максимальный срок не менее четырех лет или более строгой мерой наказания. А структурно оформленная группа та, в которой оговорен непрерывный характер членства или создана развитая структура (См.: Овчинский В.С. ХХIвек против мафии. М., 2001. С. 51-52.).
Безусловно, приведенное определение может быть признано приемлемым и для преступлений в сфере экономической деятельности.По результатам исследования каждое десятое преступление в сфере экономической деятельности совершается преступными сообществами. Как квалифицировать эти преступления, если они совершены преступным сообществом? Ведь такою квалифицирующего признака нет ни в одном составе Особенной части
Уголовного кодекса. В то же время согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления преступным сообществом влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Кодексом. В литературе и на практике этот вопрос решается следующим образом. Когда преступное сообщество (преступная организация) начало свою преступную деятельность и его члены совершили конкретные преступления, входившие в его планы, действия этих лиц должны квалифицироваться но совокупности — по ст. 210 УК РФ и соответствующим статьям Уголовного кодекса, например по ст. 105, 162, 206 и т.д. (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1998. С. 478.).
Наряду с этим некоторые авторы считают, что другие преступления, совершенные перечисленными в ст. 210 УК РФ лицами, квалифицируются самостоятельно в совокупности с той же статьей (См.: Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 441.).Следовательно, суд должен будет в этом случае обосновать и наличие организованной группы (например, ч. 3 ст. 174, ч. 3 ст. 174-1 УК РФ), и наличие преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Однако оправданно полагать, что сделать это одновременно невозможно — либо организованная группа, либо сплоченная организованная группа. Если подсудимые являются членами организованной группы (квалификация по ч. З ст. 174 или ч. З ст. 174-1 УК РФ), то почему они же считаются участниками преступного сообщества (сплоченной организованной группы). Значит, квалифицировать их действия по ст. 210 УК РФ нельзя. Если же признать их участниками преступного сообщества, то почему конкретное преступление (ч. З ст. 174, ч. З ст. 174-1 УК РФ) ими совершено «всего лишь» в составе организованной группы. И опять квалификация их действий по совокупности будет вызывать недоумение. Не этими ли обстоятельствами (в том числе) объясняется факт крайне редкого применения ст. 210 УК РФ…
По указанным причинам нельзя согласиться с отдельными авторами, что внесение в число квалифицирующих признаков такого, как совершение преступления в составе преступного сообщества, «не вызывается никакой необходимостью».
Во-первых, по их мнению, в случае совершения лицом преступления в составе преступного сообщества его действия будут квалифицированы по ст. 210 УК РФ, предусматривающей довольно строгие меры наказания.
Во-вторых, ни в одном из конкретных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, такой квалифицирующий признак, естественно, не предусматривается и, по указанным выше мотивам, в этом нет необходимости (См.: Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. С. 57-58.).
Однако необходимо учесть, что обычно оперативные разработки заводятся, а уголовные дела возбуждаются не по фактам создания или участия в преступных сообществах, а по фактам совершения конкретных преступлений членами преступных организаций. И только потом, в ходе расследования этих преступлений, отдельным членам преступных организаций дополнительно вменяется ч. 1 или 2 ст. 210 УК РФ (См.: Ларичев В.Д., Ситковец Н. Г. Вопросы совершенствования правоприменительной практики по статье об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) / 10 лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом: Сборник ВНИИ МВД. М., 2000. С. 47-48.).
Изложенное позволяет предложить определять преступное сообщество не через организованную группу, а как сплоченную организацию. Определение преступного сообщества через преступную организацию позволит, во-первых, провести четкую грань между организованной группой и преступным сообществом; во-вторых, избежать употребления (через скобки) двух терминов, характеризующих одно понятие; в-третьих, подчеркнуть сплоченность, целостность преступного сообщества.
С учетом сказанного целесообразно было бы изложить п. 4 ст. 35 УК РФ в следующей редакции: «Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченной организацией, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений».
Таким образом, предлагается отказаться от выделения ступеней организованности (сплоченная организованная группа, объединение организованных групп), так как на практике это вызывает лишь трудности в доказывании.Необходимо также ввести квалифицирующий признак «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений.Это обусловлено тем, что правомерность предложений отдельных авторов о квалификации совершения в составе сообщества иных преступлений по совокупности ст. 210 и соответствующих статей Особенной части УК РФ вызывает серьезные сомнения.
Введение квалифицирующего признака «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений позволит, например, квалифицировать совершение преступным сообществом преступлений, предусмотренных ч. З ст. 174, ч. З ст. 174-1 УК РФ, по совокупности со ст. 210 УК РФ.
А. Арутюнов, адвокат
Журнал «Законодательство и экономика» №9 — 2002 г.
Так, Вахитовский районный суд Казани 6 января 1999 г. осудил А.Х. Ишкуватова по п.«а» ч.2 ст. 172 УК РФ, признав его виновным в занятии незаконной банковской деятельностью, совершенном организованной группой. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений в части осуждения Ишкуватова А.Х. по указанному пункту. А Президиум Верховного Суда Республики Татарстан 4 ноября 1999 г. удовлетворил протест, указав следующее.Согласно ч. З ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Однако вывод суда о совершении Ишкуватовым А.Х. преступления в составе организованной группы не подтвержден доказательствами, изложенными в приговоре, и не мотивирован судом. Из приговора видно, что между Ишкуватовым А.Х. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имелась лишь предварительная договоренность о занятии незаконной банковской деятельностью, но судом не установлено, в чем конкретно выражалась преступная деятельность соучастника Ишкуватова А.Х. При таких обстоятельствах действия Ишкуватова А.Х. подлежат переквалификации с п.«а» ч.2 ст.172 УК РФ на ч. 1 ст.172 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 10. С. 17.).
Окончательное решение по данному делу было правильным по следующим основаниям. Определение организованной группы в ч.З ст.35 УК РФ позволяет выделить следующие ее признаки: группа лиц (два или более лица в понимании ст. 19 УК РФ); устойчивость этой группы; объединение лиц заранее для совершения одного или нескольких преступлений.При этом устойчивость означает длительность и стойкость преступной связи между участниками и характеризуется наличием организатора или руководителя группы. «Организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину, а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и сложную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника» (Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 9; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 202.). Этот вывод нашел подтверждение в постановлении Пленума Верховного СудаРФ от10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», в п.13 которого указано: «В соответствии с законом (ст.35| УК РФ) организованная группа харастеризуется устойчивостью, болев высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 7.).
Поэтому если никому из соучастников не вменяется в вину организация и руководство организованной группой, то такую группу нельзя относить к категории организованных.
В связи с тем, что ни один из указанных признаков организованной группы по приведенному делу не установлен, Ишкуватову А.Х. нельзя было вменять в вину совершение преступления в составе организованной группы. Характерно, что Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (12—15 декабря 2000 г., Палермо, Италия) дает следующее определение: «Организованная преступная группа означая структурно оформленную группу в составе трех или более лиц, существующую в течение определенном периода времени и действующую согласованно с целью совершении одного илинескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковымив соответствии с настоящей Конвенцией, с тем чтобы получить, прямо пли косвенно, финансовую или иную материальную выгоду». Серьезным при этом признается преступление, наказуемое лишением свободы на максимальный срок не менее четырех лет или более строгой мерой наказания. А структурно оформленная группа та, в которой оговорен непрерывный характер членства или создана развитая структура (См.: Овчинский В.С. ХХIвек против мафии. М., 2001. С. 51-52.).
Безусловно, приведенное определение может быть признано приемлемым и для преступлений в сфере экономической деятельности.По результатам исследования каждое десятое преступление в сфере экономической деятельности совершается преступными сообществами. Как квалифицировать эти преступления, если они совершены преступным сообществом? Ведь такою квалифицирующего признака нет ни в одном составе Особенной части
Уголовного кодекса. В то же время согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления преступным сообществом влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Кодексом. В литературе и на практике этот вопрос решается следующим образом. Когда преступное сообщество (преступная организация) начало свою преступную деятельность и его члены совершили конкретные преступления, входившие в его планы, действия этих лиц должны квалифицироваться но совокупности — по ст. 210 УК РФ и соответствующим статьям Уголовного кодекса, например по ст. 105, 162, 206 и т.д. (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1998. С. 478.).Наряду с этим некоторые авторы считают, что другие преступления, совершенные перечисленными в ст. 210 УК РФ лицами, квалифицируются самостоятельно в совокупности с той же статьей (См.: Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 441.).Следовательно, суд должен будет в этом случае обосновать и наличие организованной группы (например, ч. 3 ст. 174, ч. 3 ст. 174-1 УК РФ), и наличие преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Однако оправданно полагать, что сделать это одновременно невозможно — либо организованная группа, либо сплоченная организованная группа. Если подсудимые являются членами организованной группы (квалификация по ч. З ст. 174 или ч. З ст. 174-1 УК РФ), то почему они же считаются участниками преступного сообщества (сплоченной организованной группы). Значит, квалифицировать их действия по ст. 210 УК РФ нельзя. Если же признать их участниками преступного сообщества, то почему конкретное преступление (ч. З ст. 174, ч. З ст. 174-1 УК РФ) ими совершено «всего лишь» в составе организованной группы. И опять квалификация их действий по совокупности будет вызывать недоумение. Не этими ли обстоятельствами (в том числе) объясняется факт крайне редкого применения ст. 210 УК РФ…
По указанным причинам нельзя согласиться с отдельными авторами, что внесение в число квалифицирующих признаков такого, как совершение преступления в составе преступного сообщества, «не вызывается никакой необходимостью».
Во-первых, по их мнению, в случае совершения лицом преступления в составе преступного сообщества его действия будут квалифицированы по ст. 210 УК РФ, предусматривающей довольно строгие меры наказания.
Во-вторых, ни в одном из конкретных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, такой квалифицирующий признак, естественно, не предусматривается и, по указанным выше мотивам, в этом нет необходимости (См.: Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. С. 57-58.).
Однако необходимо учесть, что обычно оперативные разработки заводятся, а уголовные дела возбуждаются не по фактам создания или участия в преступных сообществах, а по фактам совершения конкретных преступлений членами преступных организаций. И только потом, в ходе расследования этих преступлений, отдельным членам преступных организаций дополнительно вменяется ч. 1 или 2 ст. 210 УК РФ (См.: Ларичев В.Д., Ситковец Н. Г. Вопросы совершенствования правоприменительной практики по статье об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) / 10 лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом: Сборник ВНИИ МВД. М., 2000. С. 47-48.).
Изложенное позволяет предложить определять преступное сообщество не через организованную группу, а как сплоченную организацию. Определение преступного сообщества через преступную организацию позволит, во-первых, провести четкую грань между организованной группой и преступным сообществом; во-вторых, избежать употребления (через скобки) двух терминов, характеризующих одно понятие; в-третьих, подчеркнуть сплоченность, целостность преступного сообщества.
С учетом сказанного целесообразно было бы изложить п. 4 ст. 35 УК РФ в следующей редакции: «Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченной организацией, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений».
Таким образом, предлагается отказаться от выделения ступеней организованности (сплоченная организованная группа, объединение организованных групп), так как на практике это вызывает лишь трудности в доказывании.Необходимо также ввести квалифицирующий признак «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений.Это обусловлено тем, что правомерность предложений отдельных авторов о квалификации совершения в составе сообщества иных преступлений по совокупности ст. 210 и соответствующих статей Особенной части УК РФ вызывает серьезные сомнения. Введение квалифицирующего признака «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений позволит, например, квалифицировать совершение преступным сообществом преступлений, предусмотренных ч. З ст. 174, ч. З ст. 174-1 УК РФ, по совокупности со ст. 210 УК РФ.
А. Арутюнов, адвокат
Журнал «Законодательство и экономика» №9 — 2002 г.
