Лукин против Зорькина: правовой тупик

КС РФ принял два взаимоисключающих решения,  нарушающих право на свободу и  личную неприкосновенность.

Как известно, в соответствии с ныне действующим законодательством заключение под стражу возможно не иначе как по решению суда.
Уполномоченный по правам человека Российской Федерации  Владимир Лукин  обратил внимание на случай с гражданкой П., которая была заключена под стражу без решения суда в 2009 году, на основании санкции заместителя прокурора Московской области, выданной еще в 2001 году.

На запрос Уполномоченного из территориального органа СКП РФ был получен ответ, что правовым основанием для подобных действий послужили положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, принятые до 1 июля 2002 года, действуют в пределах процессуального срока,  установленного для этой меры.

Владимир Лукин с такой позицией следствия не согласился, указав на Постановление Конституционного Суда России от 14.03.2002 г. № 6-П, согласно которому любые нормативные правовые положения, допускающие арест (заключение под стражу) и содержание под стражей без судебного решения, не подлежат применению с 1 июля 2002 года,  и исключается возможность принятия судами или иными правоприменительными органами постановлений, не согласующихся с указанной правовой позицией Конституционного Суда.

Полагая, что следствие неверно уяснило конституционно-правовой смысл ст. 10 упомянутого Федерального закона, Лукин дважды обращался в Конституционный суд, но оба раза получал отказ.
 
В первый раз Уполномоченный обратился в КС с ходатайством о разъяснении Постановления № 6-П по вопросу, допускает ли оно истолкование данной статьи, как позволяющей в настоящее время заключать под стражу лицо без судебного решения на основании санкции прокурора, принятой до 1 июля 2002 года.

Определением КС РФ от 28.05.2009 г. № 642-О-Р Уполномоченному было отказано в принятии ходатайства к рассмотрению со ссылкой на то, что оно предполагает оценку и интерпретацию норм, не рассматривавшихся в Постановлении Конституционного Суда № 6-П, а, дескать, вопросы, поставленные Лукиным, должны рассматриваться в общем порядке.

Во второй раз Уполномоченный обратился в Конституционный Суд с жалобой на нарушение конституционных прав гражданина положениями ст. 10 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», примененными в конкретном деле.
 
Однако и на этот раз в рассмотрении жалобы Лукину было отказано Определением КС РФ от 19.01.2010 г. № 119-О-О на том основании, что поставленный вопрос уже рассматривался КС, о чем вынесено Постановление от 14.03.2002 г. № 6-П.

Таким образом, по обращениям Уполномоченного по правам человека Конституционным Судом были вынесены два взаимоисключающих решения.

Озадаченный Лукин обратился к Председателю Конституционного Суда в третий раз с просьбой сообщить, каким процессуальным образом преодолеваются подобные правовые коллизии в конституционном судопроизводстве.

В сентябре 2010 года он получил ответ за подписью заместителя Председателя суда О.С. Хохряковой, не усмотревшей противоречий между названными решениями. Такой вывод подкреплялся, в частности, следующим утверждением: «…сопоставляя эту правовую позицию и оспариваемое положение, Конституционный Суд… констатирует, что последнее направлено на реализацию этой правовой позиции».
 
Лукин, в свою очередь, изучив столь мудреную фразу, был вынужден констатировать, что предполагаемое нарушение прав человека фактически было заложено как идея в решения КС.

Публикация подготовлена по материалам доклада В. Лукина.