Найти юриста / адвоката / эксперта
Конституционный Суд РФ (КС) выпустил Обзор практики за третий и четвертый кварталы 2015 года, в котором содержатся любопытные выводы:
В Определении от 8.12.2015 г. № 2738-О КС приравнял беременных женщин, женщин, имеющих детей, несовершеннолетних лиц и сотрудников, имеющих специальные звания СК РФ, ОВД, УИС, ГПС, ФСКН, таможенных органов к лицам, в отношении которых установлен запрет применения административного ареста. Соответственно они могут быть подвергнуты только административному задержания на срок не свыше трех часов.
В Постановлении от 14.07.2015 г. № 21-П КС указал, если КС придет к выводу, что постановление ЕСПЧ противоречит Конституции РФ, такое постановление в этой части не подлежит исполнению. Обращаться в КС с таким запросом правомочны Президент РФ, Правительство РФ.
Постановлением от 16.07.2015 г. № 22-П КС дал оценку конституционности ст. 226.1 УК РФ и признал не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой законоположение не предполагает возможность учета специфики перемещения сильнодействующих веществ и не являющихся наркотическими средствами, осуществляемого физическими лицами в целях личного использования, и не позволяет этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия. До внесения необходимых изменений перемещение физическими лицами в целях личного использования через Госграницу таких лекарственных средств должно осуществляться с учетом условий, установленных в соответствии с ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
В Постановлении от 16.07.2015 г. № 23-П КС признал положения ч.ч. 3-7 ст. 109 и ст. 237 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают, что при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей, превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается лишь при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора (!)
По мнению КС РФ даже в отсутствие обвинительного приговора и в отсутствие доказанности виновности лица, находящегося под стражей, возможно продление срока содержания на разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела, что не исключает возможности применения предусмотренных законом средств компенсаторного характера в случае несоразмерно длительного содержания под стражей при обстоятельствах, связанных с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом (!).
В Постановлении от 17.12.2015 г. № 33-П КС указал, что обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия в ходе данного следственного действия и сведения, служащие законным основанием для его проведения.
В ходе обыска не подлежат исследованию материалы адвокатского производства, содержащие сведения, не выходящие за рамки оказания профессиональной юридической помощи как по уголовному делу, так и по каким-либо другим делам, находящимся в производстве адвоката. В ходе обыска запрещается видео-, фото- и иная фиксация материалов адвокатских производств в той их части, которая составляет адвокатскую тайну.
В Определениях от 2.07.2015 г. № 1541-О, № 1542-О и № 1543-О КС указал, что предусмотренный ч. 6 ст. 162 УПК порядок продления срока предварительного следствия не предполагает злоупотребление правом на его использование, в том числе неоднократные направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение уголовного дела по одним и тем же основаниям; направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела (!)
Данный вывод представляется очень спорным и противоречит существующей правовой реальности.
Всем интересующимся рекомендую к прочтению
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/693055/
В Определении от 8.12.2015 г. № 2738-О КС приравнял беременных женщин, женщин, имеющих детей, несовершеннолетних лиц и сотрудников, имеющих специальные звания СК РФ, ОВД, УИС, ГПС, ФСКН, таможенных органов к лицам, в отношении которых установлен запрет применения административного ареста. Соответственно они могут быть подвергнуты только административному задержания на срок не свыше трех часов.
В Постановлении от 14.07.2015 г. № 21-П КС указал, если КС придет к выводу, что постановление ЕСПЧ противоречит Конституции РФ, такое постановление в этой части не подлежит исполнению. Обращаться в КС с таким запросом правомочны Президент РФ, Правительство РФ.
Постановлением от 16.07.2015 г. № 22-П КС дал оценку конституционности ст. 226.1 УК РФ и признал не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой законоположение не предполагает возможность учета специфики перемещения сильнодействующих веществ и не являющихся наркотическими средствами, осуществляемого физическими лицами в целях личного использования, и не позволяет этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия. До внесения необходимых изменений перемещение физическими лицами в целях личного использования через Госграницу таких лекарственных средств должно осуществляться с учетом условий, установленных в соответствии с ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
В Постановлении от 16.07.2015 г. № 23-П КС признал положения ч.ч. 3-7 ст. 109 и ст. 237 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают, что при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей, превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается лишь при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора (!)
По мнению КС РФ даже в отсутствие обвинительного приговора и в отсутствие доказанности виновности лица, находящегося под стражей, возможно продление срока содержания на разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела, что не исключает возможности применения предусмотренных законом средств компенсаторного характера в случае несоразмерно длительного содержания под стражей при обстоятельствах, связанных с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом (!).
В Постановлении от 17.12.2015 г. № 33-П КС указал, что обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия в ходе данного следственного действия и сведения, служащие законным основанием для его проведения.
В ходе обыска не подлежат исследованию материалы адвокатского производства, содержащие сведения, не выходящие за рамки оказания профессиональной юридической помощи как по уголовному делу, так и по каким-либо другим делам, находящимся в производстве адвоката. В ходе обыска запрещается видео-, фото- и иная фиксация материалов адвокатских производств в той их части, которая составляет адвокатскую тайну.
В Определениях от 2.07.2015 г. № 1541-О, № 1542-О и № 1543-О КС указал, что предусмотренный ч. 6 ст. 162 УПК порядок продления срока предварительного следствия не предполагает злоупотребление правом на его использование, в том числе неоднократные направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение уголовного дела по одним и тем же основаниям; направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела (!)
Данный вывод представляется очень спорным и противоречит существующей правовой реальности.
Всем интересующимся рекомендую к прочтению
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/693055/
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Валерьевич, грустно осознавать, что Конституционный суд тоже превращается из органа Правосудия в карательный механизм, для обслуживания сиюминутных интересов исполнительной власти.
Уважаемый Дмитрий Борисович, КС РФ часть существующей системы. Разумеется и ему не чужды все существующие внутри этой системы недостатки. Однако в последнее время его деятельность (в виде решений) вызывает очень большие вопросы.
Уважаемый Алексей Валерьевич, еще бы суды применяли то, что написано в определениях КС РФ, а то их просто игнорируют. Ощущение, что это не КС РФ, а КС какой-то другой страны
Уважаемый Александр Валерьевич, такова существующая правовая реальность. Но и мы должны прилагать усилия, чтобы ее изменить
Уважаемый Алексей Валерьевич, не сыпьте соль на рану. 14 июля, дату принятия постановления о верховенстве российских законов над международным правом, вполне возможно назвать черным днем российской юриспруденции.
Также.
Примите слова искренней благодарности за Вашу публикацию про, не будет преувеличением сказать, эпохальное разъяснение комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Назвать вещи своими именами достойно уважения.
Уважаемый Александр Александрович, спасибо, рад что читаете