Арестовать заочно

 Некоторые аспекты защиты права на незамедлительное доставление к судье, гарантированного параграфом 3 статьи 5 Европейкой конвенции о защите прав человека и основных свобод.




Избрание меры пресечения в виде заключения под стражей в отсутствие обвиняемого согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ возможно только в одном случае – если обвиняемый объявлен в международный розыск.

Именно этим исключением все активней пользуются правоохранительные органы, заинтересованные в применении подобной процедуры. В такой ситуации обвиняемый фактически лишается права на защиту в ходе судебного заседания.

Опираясь на указанную норму закона, сотрудники правоохранительных органов, дождавшись, когда лицо, в аресте которого они заинтересованы, выезжает за границу, объявляет его в международный розыск и возбуждают ходатайство о его «заочном» аресте.

Когда ничего не подозревающий «скрывшийся» обвиняемый возвращается в Россию, его прямо в аэропорту задерживают и помещают в следственный изолятор.Полагаем, что описанная ситуация противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция).

Так, в соответствии с п. 3 ст. 5 Конвенции «каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «с» пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью».

Данной нормой Конвенции предусматривается доставление лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, к судье после ареста или заключения. При этом доставление должно осуществляться незамедлительно и независимо от подачи задержанным лицом каких-либо ходатайств, жалоб или заявлений.После доставления задержанного судья должен тщательно проверить соблюдение процессуальных норм в ходе фактического задержания лица, а также обоснованность заключения лица под стражу, исследовав при этом личность задержанного и иные относимые обстоятельства.

Эта процедура гарантирует защиту прав задержанного, предусмотренных ст. 5 Конвенции. По итогам проверки судья принимает решение либо об освобождении задержанного, либо о его дальнейшем содержании под стражей.

Российское законодательство не предусматривает процедуру незамедлительного доставления к судье фактически задержанного обвиняемого, которому уже была заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вследствие этого обвиняемый лишается возможности выступить перед судом – изложить, например, свои доводы относительно незаконности и необоснованности заключения под стражу, сообщить о фактах бесчеловечного обращения с ним в ходе задержания, если таковые имели место, о плохом состоянии своего здоровья или о своем семейном положении, а также о иных факта, имеющих отношение к его задержанию.

Конечно, обвиняемый может принять участие в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на постановление об избрании меры пресечения. Однако даже в этом случае судебное заседание должен инициировать сам обвиняемый путем подачи кассационной жалобы на постановление суда об избрании меры пресечения, то есть доставление в суд не носит автоматического характера, как того требует п. 3 ст. 5 Конвенции.

Кроме того, доставление в суд в этой ситуации практически никогда не бывает незамедлительным.Таким образом, органы властями Российской Федерации допускают нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, чем может и должен воспользоваться адвокат, подав жалобу в Европейский Суд по правам человека.


Опубликована в «Новой адвокатской газете» № 4, июль 2007 года

Авторы: Багрянский Филипп Валерьевич, Овчинников Михаил Валерьевич