Найти юриста / адвоката / эксперта
Анализ вопросов на социальных сайтах и семинарах побудил меня высказать свою точку зрения о правовом регулировании некоторых отношений потребителей с продавцами товаров. В частности: «о правоотношении проверки качества товара», «о правоотношении проведения несудебной экспертизы продавцом, потребителем».
I. О правоотношении проверки качества товара.
1. Конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии которых реализуется норма о проверке качества товара — гипотеза:
— в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (п. 1 ст. 18 ЗЗПП);
— недостаток товара — несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула к ЗЗПП);
— в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 ЗЗПП).
2. Правила поведения, согласно которым должны действовать участники правоотношения — диспозиция:
— продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя (п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара (аналогия п.2 ст. 474 ГК РФ).
Таким образом,
в случае обнаружения несоответствия товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию и в случае необходимости провести проверку качества товара, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и с участием потребителя произвести проверку качества товара в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара.
II. О правоотношении проведения (несудебной) экспертизы товара продавцом.
1. Конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии которых реализуется норма о проведении экспертизы товара — гипотеза:
— в случае спора о причинах возникновения недостатков товара (п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— в отношении товара, на который установлен гарантийный срок (п. 6 ст. 18 ЗЗПП).
2. Правила поведения, согласно которым должны действовать участники правоотношения — диспозиция:
— продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара (п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— экспертиза может производиться лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (аналогия ст. 41 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом,
в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, на который установлен гарантийный срок,
продавец обязан в присутствии потребителя провести экспертизу товара за свой счет, в сроки не более 45 дней, лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.
III. О правоотношении проведения (несудебной) экспертизы товара потребителем.
1. Конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии которых реализуется норма о проведении экспертизы товара — гипотеза:
— если потребитель предъявляет продавцу одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 ЗЗПП, за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок (п. 6 ст. 18 ЗЗПП иными словами).
2. Правила поведения, согласно которым должны действовать участники правоотношения — сложная диспозиция:
— потребитель обязан доказать продавцу, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 18 ЗЗПП иными словами);
— потребитель обязан провести экспертизу товара за свой счет (аналогия п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— потребитель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара (п. 1 ст. 483 ГК РФ);
— продавец вправе присутствовать при проведении экспертизы товара (аналогия п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— экспертиза может производиться лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами» (аналогия ст. 41 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом,
если потребитель предъявляет продавцу одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 ЗЗПП, за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, потребитель обязан доказать продавцу, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и с этой целью провести экспертизу товара за свой счет в присутствии продавца товара, лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.
I. О правоотношении проверки качества товара.
1. Конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии которых реализуется норма о проверке качества товара — гипотеза:
— в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (п. 1 ст. 18 ЗЗПП);
— недостаток товара — несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула к ЗЗПП);
— в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 ЗЗПП).
2. Правила поведения, согласно которым должны действовать участники правоотношения — диспозиция:
— продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя (п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара (аналогия п.2 ст. 474 ГК РФ).
Таким образом,
в случае обнаружения несоответствия товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию и в случае необходимости провести проверку качества товара, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и с участием потребителя произвести проверку качества товара в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара.
II. О правоотношении проведения (несудебной) экспертизы товара продавцом.
1. Конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии которых реализуется норма о проведении экспертизы товара — гипотеза:
— в случае спора о причинах возникновения недостатков товара (п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— в отношении товара, на который установлен гарантийный срок (п. 6 ст. 18 ЗЗПП).
2. Правила поведения, согласно которым должны действовать участники правоотношения — диспозиция:
— продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара (п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— экспертиза может производиться лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (аналогия ст. 41 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом,
в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, на который установлен гарантийный срок,
продавец обязан в присутствии потребителя провести экспертизу товара за свой счет, в сроки не более 45 дней, лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.
III. О правоотношении проведения (несудебной) экспертизы товара потребителем.
1. Конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии которых реализуется норма о проведении экспертизы товара — гипотеза:
— если потребитель предъявляет продавцу одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 ЗЗПП, за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок (п. 6 ст. 18 ЗЗПП иными словами).
2. Правила поведения, согласно которым должны действовать участники правоотношения — сложная диспозиция:
— потребитель обязан доказать продавцу, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 18 ЗЗПП иными словами);
— потребитель обязан провести экспертизу товара за свой счет (аналогия п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— потребитель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара (п. 1 ст. 483 ГК РФ);
— продавец вправе присутствовать при проведении экспертизы товара (аналогия п. 5 ст. 18 ЗЗПП);
— экспертиза может производиться лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами» (аналогия ст. 41 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом,
если потребитель предъявляет продавцу одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 ЗЗПП, за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, потребитель обязан доказать продавцу, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и с этой целью провести экспертизу товара за свой счет в присутствии продавца товара, лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Григорий Яковлевич, большое спасибо за статью! Продавцы всегда стараются провести экспертизу у «своих» экспертов, и без присутствия покупателя, а Вы подробно описали как с этим бороться :)
Спасибо большое, всё для Вас!
Григорий Яковлевич, Ваши статьи и комментарии дают более глубокие представления о правоотношениях потребителя и продавца.
Спасибо большое, всё для Вас!
Уважаемый Григорий Яковлевич, я всегда с удовольствием читаю Ваши статьи, и хотя сам специализируюсь несколько в других областях права, но черпаю из Ваших публикаций много светлых мыслей и умозаключений. Спасибо!
Спасибо большое, Иван Николаевич! Очень приятно!
Да уж, многие практики сухо ссылаются нормы в судах, а тут глубокое понимание.
Мое уважение Григорий Яковлевич.
Спасибо, Ахмед Курбаналиевич!
↓ Читать полностью ↓
Приведу пример «не сухой» ссылки на нормы в одном из судебных процессов (когда решение вступит в законную силу, выложу пакет документов):
В связи с вопросами, возникшими в судебном заседании 12 декабря 2011 года, дополнительно поясняю о фактах и праве, в их логической последовательности, в частности:
I. В соответствии с положениями части 1 статьи 16 закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Сложной гипотезой рассматриваемой правовой нормы является:
1) существование земельного участка в застройке поселения;
2) расположение на земельном участке многоквартирного дома.
Фактическая действительность полностью соответствует сложной гипотезе рассматриваемой нормы права, в частности: в существующей застройке поселения город Екатеринбург на земельном участке площадью 1534 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0303005:13 по улице Хомякова, 14 (далее — Земельный участок) расположен многоквартирный дом (далее – Дом). См. справку БТИ от 27.04.2006 (л.д. 144) и письмо администрации города Екатеринбурга от 12 мая 2011 года № 21-10/5797 (л.д. 56, 57).
В соответствии с диспозицией рассматриваемой нормы права: Земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в Доме.
II. В соответствии с положениями части 2 статьи 16 закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Сложной гипотезой рассматриваемой правовой нормы является:
1) формирование земельного участка до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации;
2) проведение государственного кадастрового учета земельного участка;
3) расположение на земельном участке многоквартирного дома и иных входящих в состав дома объектов недвижимого имущества.
Фактическая действительность полностью соответствует сложной гипотезе рассматриваемой нормы права, в частности:
1) земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (см. кадастровый паспорт л.д. 194);
2) в отношении земельного участка проведен государственный кадастровый учет (см. кадастровый паспорт л.д. 194);
3) на земельном участке расположен многоквартирный дом (см. справку л.д. 144 и письмо л.д. 56, 57).
В соответствии с диспозицией рассматриваемой нормы: Земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в Доме.
Эта фраза судьи МГС
-«Единственное, на что падки судьи — красивая аргументация, вот тогда бонусы раздаются только так. И ещё важно сделать за судью как можно больше работы, тогда будет совсем просто в процессе.»
При таком подходе как у Вас Григорий Яковлевич — 99% работа за судью сделана!
Скажу больше, Ахмед Курбаналиевич, мои выступления в прениях, письменную и электронную форму которых прошу приобщить к протоколу судебного заседания, легко трансформируются в судебные акты. Суд — место правосудия, а участники процесса и есть Правосудие!8)
Не удивлюсь Григорий Яковлевич. что многие судьи желали-бы видеть Вас на чьей- либо стороне- с фразой «У него такое перо»
Спасибо!(bow)
да, + Григорий Яковлевич, имеет целое развернутое ходатайство, с однозначной отменой — в случае неудовлетворения, и это, его величество: Выход на место!!! Гиберболоман: это Вход в Храм правосудия, а не ходатайство! Лоно Правды !
Григорий Яковлевич, весьма познавательно, наталкивает на продолжение, проверка качества — это сравнение спецпознаний о стандартах с вещью (например), которое делает специалист. Проверка качества — мнение специалиста, выявляет наличие самого недостатка, а экспертиза — причину возникновения.
С удовольствием бы увидел: верно сформулированные вопросы, при проверке качества и при проведении экспертизы, ведь наверняка есть «костяк»?
I. Не могу согласиться с Вами, Сергей Николаевич, в том, что, цитирую: «проверка качества — это сравнение спецпознаний о стандартах с вещью (например), которое делает специалист».
↓ Читать полностью ↓
Во-первых, стандарты, если они не направлены на обеспечение безопасности товара, – дело добровольное (см. ниже) и, во-вторых, в проверке качества товара участвуют только продавец (его представитель) и потребитель (его представитель), которые действуют по правилам, предусмотренным п.2 ст. 474 ГК РФ.
II. Универсальными вопросами и для несудебной, и для судебной экспертизы в потребительских отношениях являются:
1) Недостатки Товара, указанные в заявлении Потребителя, возникли до продажи Товара или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 статьи 476 ГК РФ),
либо указанные недостатки возникли после продажи Товара вследствие нарушения правил пользования Товаром или их хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 статьи 476 ГК РФ)?
2) Недостатки Товара являются устранимыми либо неустранимыми (п. 2 ст. 475 ГК РФ)?
Нормы права.
стандарт — документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения;
стандартизация — деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг;
(ст. 2, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О техническом регулировании»)
Статья 12. Принципы стандартизации
Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами:
добровольного применения документов в области стандартизации;
(ст. 12, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О техническом регулировании»)
Статья 46. Переходные положения
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
С 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.
(ст. 46, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О техническом регулировании»)
Неясно, как они будут проверять качество, если не обладают, соотвт-ми спецпознаниями?
474 ГК РФ отсылает к закону и по сути ничего сама не регламентирует, но
Думаю имеет смысл, добавлять вопрос из ст. 475 ГК РФ «о возможном проявлении (недостатков качества) вновь, после их устранения», для возможного выхода в дамки: расторжение договора с возвратом денежных средств?
Дословно: «отказаться от исполнения(?) и дог. к.-п. и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы»
Какими специальными знаниями надо обладать, чтобы проверить качество купленных сапог (трусов, вилки, кофеварки)?!
Как это какими: товарами ведает относительно резинок, красителей, шага шва, толщины нити-трусов, химии, физики — вилка (какие недостатки могут быть у вилки: окисление или ломкость, пластичность :-)), уровня шума и нагрева, потебления энергии — кофеварки. У каждого будет своя правда.
Я — пас! Тема исчерпана.(devil)
Жалко оказаться вне поля диспута, в результате такой «красной карточки».
Однак, я решил пробовать, обжаловать ваше решение-руба:
По результатам проверки качества, должен ли быть — акт документирования? Видеофиксация процесса проверки качества — как часто вами использовалась?
Григорий Яковлевич, вы же помните, как вы распереживались, а после — радовались(+й реагируя на беседу по скайпу), когда узнали, что я это: «просто придумал», что мои клиенты «ироды :») с меня требуют деньги?(handshake)
ПыСы:
«Поставити питання права — руба», т.е.
«Поставить вопрос права — ребром» ( С УКР.)
По результатам проверки качества, должен ли быть — акт документирования?
На Ваш вопрос, Сергей Николаевич, отвечают положения части 2 статьи 6 ГК РФ:
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Я разрабатывал для своих клиентов типовые акты для письменного оформления возникшего в процессе совместной проверки качества товара спора о наличии недостатков в товаре, о причинах их возникновения, о необходимости и условиях проведения независимой экспертизы.
Полагаю, что составление таких актов соответствует требованиям добросовестности, разумности и справедливости.
Кроме того, все действия, совершаемые продавцом и покупателем в потребительском процессе, направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и, следовательно, являются сделками (ст. 153 ГК РФ). В тех случаях, когда отмеченные сделки исполняются не в момент их совершения, они МОГУТ совершаться в письменной форме.
Статья 159. Устные сделки
2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
(ст. 159, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
Спасибо! Григорий Яковлевич, эко вы ловко, и с формой, ушли от «черпания темы», хотя прекрасно понимаете, что комментарии к ст. 474 ГК РФ и 18 «ЗЗПП», говорят о том, что участие специалиста, в проверке качества — не запрещено законом и, следовательно, и та, и другая сторона, вправе привлекать таковых. Вникая в ст. 474-ю, я понимаю ваш посыл об аналогии закона, ибо она, по ощущениям: ФЗ «ОРД» напоминает:, тот «сквозняк ещё тех подвалов»… (hi)
↓ Читать полностью ↓
Более того, требованиям разумности, очень отвечала бы позиция: когда продавец, пытается навязать покутателю проверку в своём СЦ, либо с привлечением своих специалистов, известные злоупотребления, дают право покупателю, привлекать своего специалиста, для участия в проверке.
Данный подход оправдан полнотой и объективностью, а так же возможностью избежать второй стадии — экспертизы, приняв УЖЕ СЕЙЧАС верное решение, при содействии специалиста, а лучше двух: юриста и профильного.
А это разъяснение уже по экспертизе: «Очень распространено проведение экспертизы товаров самостоятельно, до обращения к продавцу. Потребители с этим заключением обращаются сразу в судебные органы.
Это оправдано лишь в тех случаях, когда потребитель сомневается в том, что недостатки носят производственный характер, и хочет убедиться в этом до обращения к продавцу. Здесь необходимо понимать, что продавец имеет право отказаться от оплаты проведенной вами экспертизы, а также от выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Это вполне справедливо, т.к. его лишили возможности разрешить конфликт без обращения в судебные органы.» Если досудебная стадия не использовалась.
Странно, предположим, потребитель думает, что недостаток возник по вине продавца, проводит свою экспертизу и потом не может взыскать её стоимость и мор. вред? Он должен был предоставить возможность продавцу уйти от ответственности? И коль этого не сделал, то пусть терпит убытки? Заложен приоритет права ухода от ответственности и имеется возможность скрыть свою причастность, да ещё с надутыми губами.
Кстати, в тему, привожу аргументы для «разрушения» заключения специалистов противной стороны и заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы:
↓ Читать полностью ↓
«Ответчик не согласен с данной оценкой специалистов, так как выводы специалистов не содержат ни подробного описания произведенных исследований, ни доказательств, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Вопрос о характере дефектов товара имеет существенное значение для разрешения спора по существу, а для ответа на него требуются специальные познания.»
Нормы права.
Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
(ст. 8, Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»)
Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
(ст. 41, Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»)
Хорошая мотивировка. Видите и я о том же, только, какого они не прописали это в ГК или ЗЗПП — я не понимаю. Это право не запрещено, не предусмотрено, оно ВЫтекает из общих норм и что уж говорить за простых граждан, если даже юристы усматривают здесь — хорошую почву для разговора. Вот и получается, что ст. 474 ГК отсылает к закону об «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и «О техническом регулировании". И уж совсем наивными преданиями звучит отсыл к «обычаям делового оборота» ибо они, обычаи, порой настолько необычны и неделовы, а нередко преступны, что становится не по себе. А откуда им взяться-то этим обычаям? Они же, за два десятка лет — не появляются.
Интересная полемика. По некоторым обсуждаемым вопросам давал разъяснения еще МАП РФ в своем приказе от 20.05.1998 N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей». В нем указано: "… проверка качества товара — понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.
По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку «пункт 5» статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает проведение экспертизы за счет продавца."
Правильно, Владимир, цитирую с выделением специальной части разъяснения: «Экспертиза товара… является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов».
Таким образом, во всех моих пояснениях слово проверка применялось в узком смысле этого слова, наряду с экспертизой, которая является частью проверки, в общем смысле этого слова, и проводится в досудебном порядке в случае возникновения спора о причинах происхождения недостатков (несудебная экспертиза) либо по назначению суда по ходатайству участников процесса (судебная экспертиза).