Найти юриста / адвоката / эксперта
Вопрос:
Я очень редко пользуюсь моим мобильным телефоном и имею его только для экстренных случаев и только если мне звонят родственники. В связи с… болезнью мне необходмо его с собой носить. Те деньги, которые я заплатила по «припей-карте» но не воспользовалась, через 2 года пропали, пришел СМС от компании, что договор расторгнут. Могу ли я их вернуть, если разговоров с моего телефона небыло.
Ответ:
Разумеется можете, если своевременно обратитесь письменно в компанию с требованием вернуть предоплаченные деньги за услуги, которыми Вы не воспользовались и договорные действия, которые несостоялись.
Но для этого Вам нужно внимательно ознакомиться с условиями договора и уточнить действительно ли речь идёт о предоплате или об абонентской плате за «предoставление» доступа к сети и т.д.
В любом случае существуют прецеденты в судебной практике, которые признают статью договора, позволяющую взымать плату за НЕпользование услугой как недействительной статьёй договора.
Так, Земельный Суд г.Киль в своём решении от 29.11.2011 (номер актов Az. 2 O 136/11) признал, что компания необоснованно обременяет и ограничивает права потребителя телекоммуникационных услуг, если она в своём т.н. AGB (стандартных условиях пользовательского соглашения) закладывает право взымать с потребителя плату за НЕпользование.
Истцом было в данном случае общество потребителей, поставившее под вопрос положения такого договора. В нём, с одной стороны предусматривалась помесячная абонентская плата в размере 14,95 евро за абонентские услуги, а с другой стороны, предусмотрен месячный сбор в размере 4,95 в случае, если абонент на протяжении 3 месяцев НЕ пользуется телефоном.
Аргументация суда основывалась на проверке положений AGB согласно Гражданского Кодекса, а именно § 307 BGB, с одной стороны. Согласно этому положению статья была признана недействительной для массового применения в клиентских отношениях. И с другой стороны суд указал, что сам принцип обоснования требования оплаты только при наличии оказанной услуги в подобной статье был извращён и «поставлен с ног на голову», т.е плата предусматривалась за «непользование».
Кроме того следует учитывать, что судом было признано недействительным и положение договора, по которому с абонента взымался сбор за «невозврат» СИМ-карты в течение 14 дней после расторжения договора в размере 9,95 евро. Эта плата была отнесена к плате за убытки при расторжении договора.
Подобное регулирование т.н. «потерь компании» при расторжении договора не предусматривает возможность альтернативы и доказательства абонентом того, что компания понесла меньший убыток, чем заранее урегулированный в договоре. Иными словами, право компании взымать с абонента плату за убыток при расторжении договора необоснованно обобщено не в пользу абонента и заранее указано в договоре.
Исходя из этого при любых правовых действиях по возврату Вашей суммы нужно подробно изучить содержание, вид договора и принадлежность уплаченных Вами средств, которые компания пока невозвратила.
Я очень редко пользуюсь моим мобильным телефоном и имею его только для экстренных случаев и только если мне звонят родственники. В связи с… болезнью мне необходмо его с собой носить. Те деньги, которые я заплатила по «припей-карте» но не воспользовалась, через 2 года пропали, пришел СМС от компании, что договор расторгнут. Могу ли я их вернуть, если разговоров с моего телефона небыло.
Ответ:
Разумеется можете, если своевременно обратитесь письменно в компанию с требованием вернуть предоплаченные деньги за услуги, которыми Вы не воспользовались и договорные действия, которые несостоялись.
Но для этого Вам нужно внимательно ознакомиться с условиями договора и уточнить действительно ли речь идёт о предоплате или об абонентской плате за «предoставление» доступа к сети и т.д.
В любом случае существуют прецеденты в судебной практике, которые признают статью договора, позволяющую взымать плату за НЕпользование услугой как недействительной статьёй договора.
Так, Земельный Суд г.Киль в своём решении от 29.11.2011 (номер актов Az. 2 O 136/11) признал, что компания необоснованно обременяет и ограничивает права потребителя телекоммуникационных услуг, если она в своём т.н. AGB (стандартных условиях пользовательского соглашения) закладывает право взымать с потребителя плату за НЕпользование.
Истцом было в данном случае общество потребителей, поставившее под вопрос положения такого договора. В нём, с одной стороны предусматривалась помесячная абонентская плата в размере 14,95 евро за абонентские услуги, а с другой стороны, предусмотрен месячный сбор в размере 4,95 в случае, если абонент на протяжении 3 месяцев НЕ пользуется телефоном.
Аргументация суда основывалась на проверке положений AGB согласно Гражданского Кодекса, а именно § 307 BGB, с одной стороны. Согласно этому положению статья была признана недействительной для массового применения в клиентских отношениях. И с другой стороны суд указал, что сам принцип обоснования требования оплаты только при наличии оказанной услуги в подобной статье был извращён и «поставлен с ног на голову», т.е плата предусматривалась за «непользование».
Кроме того следует учитывать, что судом было признано недействительным и положение договора, по которому с абонента взымался сбор за «невозврат» СИМ-карты в течение 14 дней после расторжения договора в размере 9,95 евро. Эта плата была отнесена к плате за убытки при расторжении договора.
Подобное регулирование т.н. «потерь компании» при расторжении договора не предусматривает возможность альтернативы и доказательства абонентом того, что компания понесла меньший убыток, чем заранее урегулированный в договоре. Иными словами, право компании взымать с абонента плату за убыток при расторжении договора необоснованно обобщено не в пользу абонента и заранее указано в договоре.
Исходя из этого при любых правовых действиях по возврату Вашей суммы нужно подробно изучить содержание, вид договора и принадлежность уплаченных Вами средств, которые компания пока невозвратила.
Рейтинг публикации:
«
Безнадежных ситуаций не бывает. И это здорово.
Иными словами, право компании взымать с абонента плату за убыток при расторжении договора необоснованно обобщено не в пользу абонента и заранее указано в договоре.
Т.е. в таких случаях всегда можно возместить убытки?
Нет, не всегда. Такое право должно быть оправдано сутью и содержанием договора. Пример: компания даёт пользователю мобильный телефон, стоимостью в 500,- евро за 0,- евро но на условиях нерасторгаемости договора на 2 года и месячной абонентской платой в 19,90.
Подобня схема «нерасторгаемой» завязки часто применяется в финансовой и банковской сфере, где важно не «пораньше» выплатить кредит, а выполнять условия на протяжение всех напр. 30 лет. Досрочное расторжение даже принеся в банк всю сумму долга — является для банка «убытком».
Для потребителя это обычно непонятно и нелогично, но является признанной практикой и правом долгосрочно планирующей компании, неважно что она печатает, минуты переговоров или цифры на бумаге, главное: всё это оплачивает должник, а значит важно его ПОСТОЯННОЕ наличие.
Чёрт! Это уже у меня вызывает желание разнести к… бабушке все эти «кружева». Человек болен и держит мобильник для серьёзных случаев. Да за одно это следует компанию посадить «ниже ватерлинии»…
Это ещё один пример подтверждающий, что любой «структуре» не присущи ни мораль, ни эмоции, ни понимание. Задача лишь в том, что бы этими же методами и с этим же подходом «разговаривать» со структурой, существующей лишь благодаря терпению и незнанию массы и за её счёт…