Вопрос:
Я очень редко пользуюсь моим мобильным телефоном и имею его только для экстренных случаев и только если мне звонят родственники. В связи с… болезнью мне необходмо его с собой носить. Те деньги, которые я заплатила по «припей-карте» но не воспользовалась, через 2 года пропали, пришел СМС от компании, что договор расторгнут. Могу ли я их вернуть, если разговоров с моего телефона небыло.
 
Ответ:
Разумеется можете, если своевременно обратитесь письменно в компанию с требованием вернуть предоплаченные деньги за услуги, которыми Вы не воспользовались и договорные действия, которые несостоялись.
Но для этого Вам нужно внимательно ознакомиться с условиями договора и уточнить действительно ли речь идёт о предоплате или об абонентской плате за «предoставление» доступа к сети и т.д.
 
В любом случае существуют прецеденты в судебной практике, которые признают статью договора, позволяющую взымать плату за НЕпользование услугой как недействительной статьёй договора.
 
Так,  Земельный Суд г.Киль в своём решении  от 29.11.2011 (номер актов Az. 2 O 136/11) признал, что компания необоснованно обременяет и ограничивает права потребителя телекоммуникационных услуг, если она в своём т.н. AGB (стандартных условиях пользовательского соглашения) закладывает право взымать с потребителя плату за НЕпользование.
 
Истцом было в данном случае общество потребителей, поставившее под вопрос положения такого договора. В нём, с одной стороны предусматривалась помесячная абонентская плата в размере 14,95 евро за абонентские услуги, а с другой стороны,  предусмотрен месячный сбор в размере 4,95 в случае, если абонент на протяжении 3 месяцев НЕ пользуется телефоном.
 
Аргументация суда основывалась на проверке положений  AGB согласно Гражданского Кодекса, а именно § 307 BGB, с одной стороны. Согласно этому положению статья была признана недействительной для массового применения в клиентских отношениях. И с другой стороны суд указал, что сам принцип обоснования требования оплаты только при наличии оказанной услуги в подобной статье был извращён и «поставлен с ног на голову», т.е плата предусматривалась за «непользование».
 
Кроме того следует учитывать, что судом было признано недействительным и положение договора, по которому с абонента взымался сбор за «невозврат» СИМ-карты в течение 14 дней после расторжения договора в размере 9,95 евро. Эта плата была отнесена к плате за убытки при расторжении договора.
 
Подобное регулирование т.н. «потерь компании» при расторжении договора не предусматривает возможность альтернативы и доказательства абонентом того, что компания понесла меньший убыток, чем заранее урегулированный в договоре. Иными словами, право компании взымать с абонента плату за убыток при расторжении договора необоснованно обобщено не в пользу абонента и заранее указано в договоре.
 
Исходя из этого при любых правовых действиях по возврату Вашей суммы нужно подробно изучить содержание, вид договора и принадлежность уплаченных Вами средств, которые компания пока невозвратила.

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Lika, vithaupt, Климушкин Владислав, +еще 1
  • 01 Июня 2012, 20:27 #

    Безнадежных ситуаций не бывает. И это здорово.

    +1
  • 01 Июня 2012, 20:30 #

    Иными словами, право компании взымать с абонента плату за убыток при расторжении договора необоснованно обобщено не в пользу абонента и заранее указано в договоре.

    Т.е. в таких случаях всегда можно возместить убытки?

    +1
    • 01 Июня 2012, 20:56 #

      Нет, не всегда. Такое право должно быть оправдано сутью и содержанием договора. Пример: компания даёт пользователю мобильный телефон, стоимостью в 500,- евро за 0,- евро но на условиях нерасторгаемости договора на 2 года и месячной абонентской платой в 19,90.
      Подобня схема «нерасторгаемой» завязки часто применяется в финансовой и банковской сфере, где важно не «пораньше» выплатить кредит, а выполнять условия на протяжение всех напр. 30 лет. Досрочное расторжение даже принеся в банк всю сумму долга — является для банка «убытком».

      Для потребителя это обычно непонятно и нелогично, но является признанной практикой и правом долгосрочно планирующей компании, неважно что она печатает, минуты переговоров или цифры на бумаге, главное: всё это оплачивает должник, а значит важно его ПОСТОЯННОЕ наличие.

      +2
  • 13 Июня 2012, 03:32 #

    Чёрт! Это уже у меня вызывает желание разнести к… бабушке все эти «кружева». Человек болен и держит мобильник для серьёзных случаев. Да за одно это следует компанию посадить «ниже ватерлинии»…

    +1
    • 13 Июня 2012, 11:42 #

      Это ещё один пример подтверждающий, что любой «структуре» не присущи ни мораль, ни эмоции, ни понимание. Задача лишь в том, что бы этими же методами и с этим же подходом «разговаривать» со структурой, существующей лишь благодаря терпению и незнанию массы и за её счёт…

      +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О чём молчащий абонент заявил в один момент (в Германии). Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 72.» 0 звезд из 5 на основе 2 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации