Найти юриста / адвоката / эксперта
Некоторое время назад меня пригласили поучаствовать в качестве защитника по одному странному уголовному делу в Москве.
Фабула такова. Полгода назад, юный житель г.Ростова-на-Дону, отправился в Первопрестольную на поиски счастья и места под Солнцем! Ведь каждому издревле известно – всё, ну, или почти всё счастье России – сосредоточено именно в Москве!
Итак, мальчуган приехал, огляделся, и, не мудрствуя лукаво, для начала устроился в одной известной московской фирме мастером по установке входных дверей. Заключил трудовой договор, предусматривающий обязанность, по заданию диспетчера 20 дней в месяц выезжать к клиентам, обмерять дверные проемы, заключать от имени фирмы договоры, получать деньги, проводя суммы через ККМ.
Полученные от клиентов деньги новоявленный мастер привозил в офис фирмы, где отдавал одному из менеджеров, который и сдавал деньги в кассу по доверенности. Вот, собственно, и всё. Поработав некоторое время, пострел понял, что деньги можно сдавать сразу, а можно и придержать…И вот тогда-то, наш герой создал, а позже по-максимуму использовал «творчески рождённую индивидуальную финансовую пирамиду».
Полученные сегодня деньги, он придерживал и тратил на свои нужды, а полученные завтра, сдавал как сегодняшние. Придумывались мнимые причины – болезнь, поломка транспорта, падение метеорита и прочая, прочая, прочая… И так – на полтора миллиона. Но, как всегда, однажды, пришла пора платить «по всем векселям» и в полном объёме.
И тогда, поняв, что жизнь дала трещину, мальчик бежал. Сначала в Карелию. А позже – в Сочи. Надеясь скрыться от кредитора среди множества мрачных остовов оплаченных, но так и незаконченных олимпийских объектов.
Но, конечно, наступил момент времени и… По его тело приехала пара оперов, которые и доставили незадачливого, так и несостоявшегося коммерса в столицу. А там ему вменили ст.160 УК РФ.
Проверив материалы дела, я пришёл к выводу, что квалифицирующие признаки состава ст.160 УК РФ – отсутствуют. И немедленно заявил ходатайство об изменении квалификации. Прошло три недели – а в ответ – тишина. Дела в ОВД нет. Оно то в округе, то в прокуратуре. Но никто не может вразумительно ответить – какое решение по ходатайству принято. Однако обещают, что лягут телами, но именно по ст.160 УК РФ передадут в суд. Мол, практика и в ОВД, и в прокуратуре, и в суде района по таким делам – строго 160 УК РФ.
При этом никто - ни полиция, ни прокуратура не могут вменяемо ответить на вопрос – какие вверенные денежные средства подозреваемый присвоил или растратил, если он их от собственника – не получал.
А то, что он получал от клиентов – ещё не было собственностью фирмы, для того, чтобы подозреваемый мог это присвоить или растратить.
Вот так, на ровном месте, и рождаются совершенно глупые и никому не нужные прецеденты. А полиция, не имея для этого никаких оснований, сегодня вменяет по-максимуму, чтобы завтра получить премию, «орден» или внеочередное звание. И никому нет дела до Общей части УК РФ, предельно ясно расписывающей порядок и механизм квалификации действий преступника.
Квалификация превратилась или в шаблон, или в рудимент. Думать никто не хочет. Уголовное производство, как поток страждущих в абортарий. Диагноз один, процедура для всех одинаковая, результат известен заранее.
Грустно.
Фабула такова. Полгода назад, юный житель г.Ростова-на-Дону, отправился в Первопрестольную на поиски счастья и места под Солнцем! Ведь каждому издревле известно – всё, ну, или почти всё счастье России – сосредоточено именно в Москве!
Итак, мальчуган приехал, огляделся, и, не мудрствуя лукаво, для начала устроился в одной известной московской фирме мастером по установке входных дверей. Заключил трудовой договор, предусматривающий обязанность, по заданию диспетчера 20 дней в месяц выезжать к клиентам, обмерять дверные проемы, заключать от имени фирмы договоры, получать деньги, проводя суммы через ККМ.
Полученные от клиентов деньги новоявленный мастер привозил в офис фирмы, где отдавал одному из менеджеров, который и сдавал деньги в кассу по доверенности. Вот, собственно, и всё. Поработав некоторое время, пострел понял, что деньги можно сдавать сразу, а можно и придержать…И вот тогда-то, наш герой создал, а позже по-максимуму использовал «творчески рождённую индивидуальную финансовую пирамиду».
Полученные сегодня деньги, он придерживал и тратил на свои нужды, а полученные завтра, сдавал как сегодняшние. Придумывались мнимые причины – болезнь, поломка транспорта, падение метеорита и прочая, прочая, прочая… И так – на полтора миллиона. Но, как всегда, однажды, пришла пора платить «по всем векселям» и в полном объёме.
И тогда, поняв, что жизнь дала трещину, мальчик бежал. Сначала в Карелию. А позже – в Сочи. Надеясь скрыться от кредитора среди множества мрачных остовов оплаченных, но так и незаконченных олимпийских объектов.
Но, конечно, наступил момент времени и… По его тело приехала пара оперов, которые и доставили незадачливого, так и несостоявшегося коммерса в столицу. А там ему вменили ст.160 УК РФ.
Проверив материалы дела, я пришёл к выводу, что квалифицирующие признаки состава ст.160 УК РФ – отсутствуют. И немедленно заявил ходатайство об изменении квалификации. Прошло три недели – а в ответ – тишина. Дела в ОВД нет. Оно то в округе, то в прокуратуре. Но никто не может вразумительно ответить – какое решение по ходатайству принято. Однако обещают, что лягут телами, но именно по ст.160 УК РФ передадут в суд. Мол, практика и в ОВД, и в прокуратуре, и в суде района по таким делам – строго 160 УК РФ.
При этом никто - ни полиция, ни прокуратура не могут вменяемо ответить на вопрос – какие вверенные денежные средства подозреваемый присвоил или растратил, если он их от собственника – не получал.
А то, что он получал от клиентов – ещё не было собственностью фирмы, для того, чтобы подозреваемый мог это присвоить или растратить.
Вот так, на ровном месте, и рождаются совершенно глупые и никому не нужные прецеденты. А полиция, не имея для этого никаких оснований, сегодня вменяет по-максимуму, чтобы завтра получить премию, «орден» или внеочередное звание. И никому нет дела до Общей части УК РФ, предельно ясно расписывающей порядок и механизм квалификации действий преступника.
Квалификация превратилась или в шаблон, или в рудимент. Думать никто не хочет. Уголовное производство, как поток страждущих в абортарий. Диагноз один, процедура для всех одинаковая, результат известен заранее.
Грустно.
Рейтинг публикации:
«
Александр Владиславович, что за интрига? Чем дело то кончилось?
заключать от имени фирмы договоры, получать деньги, проводя суммы через ККМТак чьи деньги он похитил? На мой взгляд это деньги работодателя и квалификация по ст.160 УК РФ верная.
Согласен с Алексеем Анатольевичем, тот факт, что деньги не были переданы в кассу не отменяет того что эти деньги уже принадлежали фирме, поскольку Ваш подзащитный эти деньги получил действуя от имени и интересах фирмы, за оказываемые ей услуги (выполняемые работы).
Учитывая, что, насколько я понял, из Вашего рассказа получение данных денежных средств было предусмотрено трудовым договором (либо должностной инструкцией), то можно говорить о том, что указанное имущество было вверено Вашему подзащитному.
Таким образом, на мой взгляд квалификация по ст. 160 верная.
Имущество в виде денежных средств было вверено Вашему подзащитному для передачи в кассу, что было предусмотрено трудовым договором. Поэтому было совершено хищение именное вверенного имущество. Считаю, что в данном случае квалификация по ст. 160 УК РФ является верной.
Александр Владиславович, из Вашего рассказа следует, что Ваш подзащитный действовал от имени организации, и получал оплату именно в качестве её представителя, т.е. получателем платежа являлось именно представляемое лицо.
Тот факт, что в нарушение установленного законом о бухгалтерском учете и внутренними инструкциями организации порядка сдачи выручки в кассу, сотрудник присваивал их, т.е. распоряжался ими по своему усмотрению, квалификацию не меняет.
На мой взгляд, квалификация описанного деяния по ст. 160 УК — верная.
Тогда скажите, а с какого момента средства, внесённые лицом, обязанным их внести — становятся собственностью получателя платежа?
С того момента как чек на ККМ пробил и получил деньги от потребителя.
Несогласный я.
Не знаю насколько можно утверждать наличие в действиях состава ст.160 УК РФ. У меня пока так не получается.
↓ Читать полностью ↓
Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.12.2007г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указал: «…19. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьёй 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, необходимо установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.
Видите ли, коллеги, состав преступления — формальный. Диспозиция статьи — определённо указывает на обязательность наличия главного признака — присвоения или растраты чужого имущества! В конкретном случае — имущества подозреваемый не получал, а право на получение денежных средств от заказчиков, которое, кстати, в договоре никак не оговорено — согласитесь это формальный, а не материальный признак.
То есть, иными словами, в рамках ст.160 УК РФ — для того, чтобы что-то растратить или присвоить — надо это именно материальное НЕЧТО получить.
Вот вы процитировали ППВС, а сами внимательно его прочли: «или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства»?
Алексей Анатольевич!
Я делаю акцент как раз именно на том, что работодатель не вверял лицу средств или иных материальных ценностей, поскольку ещё не стал их собственником.
Лицо имело полномочия, но не имело средств.
То есть, если бы собственник вручил лицу деньги, и обязал субъекта, положить ВВЕРЕННЫЕ средства на счёт, тогда бы квалификация по 160 была бы бесспорной, и я бы темы не создавал.
Однако в конкретном случае — всё иначе. Собственник вверил субъекту право, но не материальными ценности. А это уже никак не материальный, предусмотренный диспозицией ст.160 УК РФ, состав.
Мне кажется — это основной, ключевой момент в истории.
Александр Владиславович! В 2005 году, когда я ещё работал следователем, у меня было похожее дело. Сейчас в архивных файлах нашёл обвинительное заключение. Вот формулировка обвинения:
↓ Читать полностью ↓
Х., работая руководителем … отделения Коми Республиканской организации Общероссийской общественной организации РОСТО(ДОСААФ), в с. ………… района РК, причинил имущественный ущерб возглавляемой им организации путём злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
… отделение РОСТО предоставляло свой легковой автотранспорт, оборудованный двойным управлением, гражданам, сдающим в … ГИБДД экзамены на право управления автотранспортом, для сдачи экзамена по вождению автомобиля. Согласно утверждённой калькуляции, стоимость данной услуги составляет 150 рублей. Указанные средства граждане, сдающие экзамены, должны были через отделение Сбербанка перечислять на расчётный счёт … отделения РОСТО. Х., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в общественной организации, был наделён организационно — распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями со стороны Коми Республиканского Совета РОСТО, с ним был заключён договор о полной материальной ответственности, однако в марте 2004 года(точное время следствием не установлено) в с. …… района РК, злоупотребив оказанным ему доверием, воспользовавшись своим служебным положением руководителя организации, он дал указание мастеру по вождению С. принимать указанные денежные средства с граждан наличными и передавать Х. Выполняя указание Х., С. в течение 2004 года, при предоставлении автомобилей … отделения РОСТО гражданам для сдачи экзамена по вождению в с…., а также для тренировок по вождению, принимал от каждого по 150 рублей наличными, которые потом передавал Х. Так Х. через С. получил:
— полученные от С. 11.04.05г. — 150 рублей
— полученные от Н. мае 2004г.(точное время следствием не установлено) 300 рублей, в июне 2004г.( дата не установлена) – 600 рублей,
— …………………………………
Всего Х. в течение марта – ноября 2004 года умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путём злоупотребления доверием, присвоил денежные средства, подлежащие передаче …. отделению РОСТО и причинил организации ущерб на сумму 10450 рублей.
Таким образом, Х. совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путём злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, т.е. преступление, предусмотренное ст.165 ч.1 УК РФ.
Благодарю Вас, Владимир Леонидович!
Выложенное Вами — ценный материал, и как конечный результат качественной работы, и как аргумент, подтверждающий отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ в описанном мною выше случае.
Коллега, вы описали состав преступления предусмотренного ст.201 УК РФ и именно его следовало вменять, поскольку это специальная норма (см.ч.3 ст.17 УК РФ).
Алексей Анатольевич! Ст.201 ему тоже была вменена(с учётом ч.1 ст.17 УК РФ).
Беспредел!!! Я буду жаловаться)))
Я делаю акцент как раз именно на том, что работодатель не вверял лицу средств или иных материальных ценностей, поскольку ещё не стал их собственником. Тогда получается следующее: Я читаю объявление в газете о том, что ООО «Лучшие двери» устанавливает двери. Мне нужна дверь. Я звоню по объявлению и ко мне приходит в ответ на звонок человек от ООО «Лучшие двери», представляется как работник этой организации. Обмеряет, заключает договор, берёт деньги и уходит. Я жду-жду. Потом звоню опять в это ООО «Лучшие двери», ругаюсь. А мне говорят, что их работник был ко мне направлен, но вот договор и деньги он не принёс и в организацию не сдал.
Если это не растрата, то получается только мошенничество.
Владислав Александрович!
Возможно так бы и получилось. Но заявление подали не заказчики(заказчик), а ООО. Будьте внимательнее.
Подождите. Если я подам заявление о том, что обворовали соседа, а его и правда обворовали, то по такому заявлению дело не возбудят?
Средств, материальных средств, а не права на получение оных.
Фирма как минимум теряет себестоимость изготовления и установки двери, а по максимуму и прибыль от правомерной и уже заключенной уполномоченным лицом сделки. Так при чем тут право? Речь идет о конкретных БАБОСАХ (привет Юскину)(giggle)
Упущенная выгода — это уже совсем другая история. В расчёт размера ущерба берутся только реальные убытки. Прочее — в порядке гражданского судопроизводства.
И кто такой — Юскин?
Юскин это мой извечный опонент
Ущерб прямой и действительный (не цивилист, но вроде бы правильно сформулировал).
надо это именно материальное НЕЧТО получитьМежду фирмой, в которой работал Ваш подзащитный и клиентами этой фирмы существовали доворные отношения. Данная фирма имела право требовать с данных лиц определенные денежные средства за исполнение своих обязательств по договору.
Ваш подзащитный являлся представителем этой организации, который от ее имени получал от клиентов денежные средства (данные денежные средства передавались ему только по той причине, что он сотрудник фирмы, с которой был заключен соответствующий договор), следовательно это деньги фирмы, а не его личные.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
Вы сами сказали, что Ваш подзащитный под различными предлогами денежные средства в кассу организации не вносил, следовательно чистая 160 УК РФ.
Уважаемый Александр Владиславович, Вы пишете, что имущества подозреваемый не получал. А как же деньги? Это ведь тоже имущество, причем материальное. Физическое лицо — заказчик вверило ему деньги, что было предусмотрено трудовым договором. Он не доставил их по назначению, а распорядился ими по своему усмотрению. С диспозицией ст. 160 УК РФ совпадает идеально.
распорядился ими по своему усмотрениюа почему не 330 УК РФ?
Заключил трудовой договор, предусматривающий обязанность, по заданию диспетчера 20 дней в месяц выезжать к клиентам, обмерять дверные проемы, заключать от имени фирмы договоры, получать деньги, проводя суммы через ККМ.
Видите ли, коллеги, состав преступления — формальный.
Это как-то странно… Формальный?
Владислав Александрович!
Как не юрист нахожу, в споре юристов, потребность
жалобы в КС РФ на правовую неопределенность применяемой нормы.Ну хотя бы на соответствие ст.68 п.1 Конституции РФ. Но, опасаюсь встрять, т.к. начнут гвоздить, меня, обе стороны.
Что присоветуете?
Бронежилет! Гвозди не пройдут!
Лет 7-8 назад занимался похожим делом. Руководитель подразделения РОСТО получал от обучающихся на курсах деньги в счёт платы за обучение, но в кассу их не сдавал, а присваивал. Его действия квалифицировали по ст.165 УК РФ.
Ну, наконец-то другое мнение:)
Именно этот состав я и предложил следствию вменить.
Владимир Леонидович! Если Вас не обременит — приговор, какие-нибудь иные материалы дела сохранились?
Приговора, к сожалению, нет (был по другую сторону баррикад, есть обвинительное заключение). Насколько я помню, дело закончилось штрафом, с квалификацией прокурор и суд согласились.
Ваш подзащитный не изымал имущество у собственника. Наличный состав имущества собственника не уменьшался на эти суммы. Поэтому это не хищение. Присваивались деньги, которые ещё не дошли до собственника. Это ст. 165 УК в чистом виде.
Наличный состав имущества собственника не уменьшался на эти суммы. Ну да, конечно, ущерба совсем нет)))
Коллега, так есть состав 160 УК или нет? А может и 159 можно использовать?
Что бы ответить конкретно, без излишних рассуждений, было бы не плохо увидить фактуру, а так могу только поддерживать дискуссию, поскольку она сама по себе уже интересна, за что вам особый Плюс.
Там договор от имени фирмы заключался, когда он деньги брал. Какая ещё фактура нужна?
Он распоряжался деньгами по своему усмотрению. Это означает наличие корыстного умысла. А где корыстный умысел — там и хищение.
Ко мне вот ветка груши от соседки свесилась на территорию. Я постоянно руководствуюсь корыстным умыслом и эти груши рву с той ветки, да ем их. Хищение имеется?
Задача была и на нашей даче.
Ст. 221 ГК РФ Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей.
В случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником,…
Уважаемый Владимир Сергеевич, а как же тогда с временным позаимствованием быть?
аналогично, но квалифицировали по 160 или по 159. точно не помню… но хищение имело место быть. И в суде устояло…
Извините, что вмешиваюсь! Но, я, даже как обычный обыватель, имею полную уверенность, что пока собственность не оформлена должным образом на нового хозяина, она является собственностью прежнего хозяина. Разве не так, уважаемые юристы? Пока деньги не проведены должным образом — они не являются собственностью фирмы, как минимум, а как максимум, остаются в собственности человека, который заключил посредством подзащитного договор с фирмой. В таком случае — именно это лицо (тот кто заплатил деньги — потерпевший, опять же, если не получил предусмотренное по договору). А иначе, это будет превосходный способ мошенничества и ухода от уплаты налогов. Вроде как и деньги можно отжать с работника и налоги не платить, по кассе же не проведено или не отражено нигде в активах имущество. Конечно, же в данном случае, Алексей Анатольевич, пока в активах фирмы (дебет/кредит — это уже к бухгалтерии) не отражено, состав имущества не уменьшается. НО и не увеличивается, а могло быть увеличено, если бы некто не злоупотребил оказанным доверием, — т.е. имущественный ущерб все-таки причиняется.
При передаче движимых вещей передаётся и право собственности на них. При передаче денег осуществляется платёж, то есть, тот же самый переход прав. Если я к Вам прихожу явно от организации, заключаю от её имени договор и Вы мне передаёте деньги, то что получается? Организация Вам обязана сделать двери? Обязана. А деньги где?
И вот Вы получаете иск потребителя, который пишет: Договор заключил, деньги передал, а работы мне не сделали.
1. Замер сделан. С размерами, и моделью клиент согласен.
2. Договор с клиентом подписан.
3. Клиент отдал деньги.
Эти деньги после подписания договора принадлежат фирме.
Замерщику фирма доверила донести до кассы деньги уже принадлежащие фирме, после подписания договора.
Аналогично:
Кассир в супермаркете случайно положил деньги в карман вместо кассы.
Инкассатор прихватил сумку, не зная сколько в ней лежит фантиков.
это не аналогичные ситуации! скорее всего это грабеж или кража в обоих случаях.
Кроме подписи на договоре должно быть совершено еще одно действие — проведение суммы через ККМ. Несоблюдение условий договора делает сделку недействительной. Вряд ли имущество может быть признано собственностью фирмы на основании недействительного договора, условия которого не выполнены. Если самой фирмой, ее локальными актами, договорами, предусмотрено проведение через ККМ, тогда они же сами являются нарушителями условий своего договора. Через ККМ ничего не проведено, а услуги и товар продан? с какой целью?
Преступление, предусмотренное статьёй 165 УК РФ, отличается от хищения только тем, что не происходит изъятия имущества у собственника. В описанном случае имущество(деньги) должно было поступить собственнику, но не дошло до него. Поэтому имущественный ущерб причинён, а изъятия(хищения) не было.
А примечание к ст.158 УК вы как читаете?
Применительно к данному случаю я вижу если не изъятие, то обращение!
Вообще дискуссия весьма полезная и спасибо автору за поднятый вопрос. Одно странно, дискутируют одни и теже, а где остальные адвокаты и юристы? Или кодексов не читали?
Алексей Анатольевич!
Посмотрите мой непросвещенный комментарий выше.
Согласитесь, что данная дискуссия, о том, что -Должна же помнить голова, казнить нельзя, помиловать нельзя.
Конституцию, я читывал.Клянусь.
Попову В.Л.: Железно! Железно! Железно!
И еще вспомнил: Если типичное хищение состоит из двух стадий: изъятие и обращение, то ст.160 УК является особым случаем хищения, при котором изъятие отсутствует, в силу вверености имущества, а необходимо доказывать лишь факт обращения (использования).
Спасибо за участие Алексей Анатольевич! И за интересный диалог! И всё же, вне зависимости от идеального в стадиях хищения — в приведённом мною случае — похищать, или присваивать, или растрачивать моему подзащитному было нечего.
А чтобы говорить о факте обращения имущества — это имущество должно было стать собственностью работодателя. В конкретном случае денежные средства, послученные моим подзащитным, собственностью работодателя не стали.
Обсудим переход права собственности?
Цивилисты, где вы?
Выше писал. Кстати, применительно к деньгам «переход права собственности» не применяется вообще. Деньги — это чистая стоимость, она просто платится, или как говорят на латыни finans — переливается (подобно воде что ли).
Александр Владиславович, прочитала текст публикации, комментарии, и не нашла ответа на один вопрос: а перед клиентами обязательства были выполнены — т.е. работы, за которые они заплатили, произведены? И если выполнены, то кем и за чей счет?
Работы были выполнены. За счёт фирмы. Инициатором подачи и автором заявления был гендиректор ООО.
При изложенных Вами обстоятельствах признаки хищения усматриваются — деньги-то Ваш подзащитный себе забрал, и деньги, принадлежащие ООО. В этом сомнений нет, поскольку он являлся сотрудником ООО, договоры заключал от имени ООО и деньги получал как сотрудник ООО по заключенному договору.
По договору ООО обязалось выполнить работы, а клиент — эти работы оплатить. Работы по договорам выполнены силами ООО, клиенты оплатили, передав деньги сотруднику ООО. Сотрудник ООО деньги похитил.
А вот что касается квалификации — со ст. 160 УК РФ я тоже не согласная. Деньги Вашему подзащитному под отчет не выдавались, материально ответственным лицом за них он не был. Все проще — усматривается или банально ст. 158 УК РФ, или ст. 159 УК РФ, если вменять злоупотребление доверием.
В своём ПП №51 ВС разъясняет… Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, необходимо установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.
Так может, всё-таки, до сдачи денег в кассу фирмы они ещё не принадлежали ООО, а только предполагались в качестве прибыли?
А коли так, то — выходит в чистом виде 165 УК РФ, как в аналогичном случае и было описано адвокатом В.Л. Поповым.
Деньги были, и Ваш подзащитный их похитил. С квалификацией по ст. 165 УК РФ я бы согласилась, если бы оплата по договору предполагалась, но реально ее не было. Как например в случае, о котором мне рассказал мой брат — по ст. 165 УК РФ привлекли человека, который пользовался услугами такси, а потом убегал, не оплачивая.
В Вашем случае деньги были, и они похищены (Ваш подзащитный брал их себе и не мог не понимать при этом, что деньги ему не принадлежат). Вопрос мог бы быть в том, кто является по делу потерпевшим — т.е. чьи деньги Ваш подзащитный похитил. Но этот вопрос, на мой взгляд, разрешен однозначно — с учетом того, что договоры оформлены и деньги получены от имени и сотрудником ООО, работы выполнены силами ООО, вне всякого сомнения похищенные деньги принадлежат ООО. А мудрить со 160-й я бы не стала — на мой взгляд банальная кража.
Кража? То есть тайное хищение чужого имущества, которое не обрело собственника?
Кстати, интересный довод в пользу собственной версии появился!
Если взять то, что ещё не знамо чьё — как сие квалифицировать?
Умысел у Вашего подзащитного на что был направлен? Он понимал, что деньги забирает чужие (т.е ему самому точно не принадлежащие)?
А то, что он не понимал, чьи именно это деньги (ООО или клиентов), в данной ситуации, на мой взгляд, аргумент слабый. Он же эти деньги не на улице нашел.
Елена Владимировна! В том и штука — что все всё понимают, а хищения, как его трактует УК РФ — не было. Денежные средства, для того чтобы стать собственностью должны были быть оприходованы и зачислены на счёт фирмы. И пока этого не произошло — мой подзащитный тратил, по сути деньги, которые могли, но не стали собственностью работодателя.
Не знаю насколько удачным будет пример, но я попробую провести аналогию с договором купли-продажи недвижимости. Кстати говоря — мне до сих пор непонятно, для чего законодатель ввёл столь сложную процедуру, которая на руку исключительно мошенникам.
Итак, субъекты заключают договор купли-продажи, но когда наступают юридические последствия заключённой сделки? Правильно, после государственной регистрации. А до той поры договор и всё, что с ним связано — просто бумага. И если ты вручил задаток, а продавец позже отказался продавать — ты не можешь пойти в полицию и требовать немедленного возврата своих кровных. Ты будешь ещё пару лет судиться, прежде чем, может быть, получишь деньги назад.
Так и здесь. Работник фирмы деньги получил, но собственностью ООО они станут только после проведения соответствующей бухгалтерской процедуры. Я, простите, так понимаю.
Например (если про такси):
Определение Пермского краевого суда от 27.04.2011 по делу N 22-2402/2011года Пообещав водителю такси вернуться из общежития с деньгами и расплатиться за оказанные услуги, осужденный скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб.
Деяние квалифицировано по части 1 статьи 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
Уважаемая Елена Владимировна, не ожидал.
Признаков хищения (кражи) нет.И быть не может.
Внимательно изучите судебную точку зрения адвоката Попова В.Л.
Уголовного дела вообще могло не быть, если бы работник фирмы доказал факт временного позаимствования полученных им денег.
Фирма просто не подала бы заявление в порядке ст.201 УК РФ.
Владимир Федорович, когда я приняла участие в обсуждении, подробностей о возврате денег в ООО и прочих нюансах этого дела Александр Владиславович еще не сообщал.
Но я убеждена и повторю — когда человек забирает себе реально существующие деньги, при этом понимая, что это деньги не его (а значит чужие), он совершает хищение. Все остальное зависит от конкретных обстоятельств конкретного дела.
Согласен, но при обязательном условии твёрдой доказанности корыстного умысла.
Корыстный умысел здесь не вытек даже из заключения работодателя.
Банальный имущественный ущерб.
Кстати, подобный случай в семье, вообще не хищение и даже не ущерб.Ключевое понятие — именно корыстный, а не какой-либо иной умысел.
Владимир Федорович, не сравнивайте пожалуйста ООО и трудовые отношения с семьей. Это уж совсем неуместно.
Отнюдь.
«Происхождение семьи, частной собственности и государства». Ф.Энгельс.
Рекомендую.
Так может, всё-таки, до сдачи денег в кассу фирмы они ещё не принадлежали ООО, а только предполагались в качестве прибыли? Принадлежали, и принадлежали уже ООО. Без разницы какой работник действовал от имени ООО.
Статья 402 ГК РФ. Ответственность должника за своих работников
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Потому заказчик двери всегда заставит это ООО двери установить, ведь деньги он оплатил работнику этого ООО. В кассу деньги могут попасть не сразу, известен порядок, когда работники выдают бланки строгой отчётности, или носят компактные ККМ, и только спустя некторое время сдают деньги в кассу. Собственно, и в гипермаркетах деньги принятые в ККМ не сданы ещё в кассу, они числятся за продавцом-оператором ККМ. Да много таких видов работ, где деньги сразу в кассу не попадают, те же работники соцобслуживания на дому инвалидов и пенсионеров, например, деньги от населения сами принимают (не пойдёт же безногий инвалид в кассу).
Если работник имел право принимать деньги на руки, но растратил их, полагаю, будет 160-ая.
Если не имел права принимать деньги на руки, но создал видимость, что имеет право их принять, думаю, будет 159-ая.
В последнем случае, если обманул гражданина-плательщика, обязательств организация на себя не брала, то он будет потерпевшим. А если организация брала на себя обязательство, видимость была создана перед организацией, то она будет потерпевшей.
Владислав Александрович, уверен — Вы — шутите! Непременно — шутите!
Не могу поверить, чтобы такой мэтр и… вдруг не сумел квалифицировать пустяшное преступление.
Имел право получать, не имел права получать — в обоих случаях отсутствует определяющий весь состав ключевой квалифицирующий признак — хищение.
а чем должно подтверждаться кроме договора, что деньги были внесены (стали собственностью фирмы)? в самом договоре купли-продажи указано, что средства передавал покупатель через конкретного представителя фирмы, а не лично через кассу?
Простите, не понял, что Вы хотите уточнить?
По ККМ деньги прошли, налог с них возьмут, а собственностью фирмы они не являлись? Это как?
Хорошо. Возьмём мирные условия. Магазин, типа «Ашан» или Леруа. Тысячи ККМ. Чеки пробиты на миллионы и миллионы рублей. Конец рабочего дня. Инкассаторы забирают выручку, чтобы отвезти её в банк. По пути подвергаются нападению. Деньги становятся добычей грабителей.
А теперь вопрос: как повлияли выбитые через ККМ чеки на благосостояние собственника магазина?
Или — стали ли деньги, подтверждённые чеками ККМ, собственностью владельца магазина?
Не понял к чему это вы, но абстрагируясь от рекламы нерусских лейблов, могу подытожить: у инкассаторов похитили деньги магазина. Или вы не о праве, а в качестве рекламы?
Я-то? О возникновении права собственности вообще-то.
Инкассаторы забирают деньги не у кассиров «Ашана», которые приняли оплаты в ККМ, деньги сперва приходуются в центральную кассу. Просто там учёт электронный, но приход учитывается.
Тогда вопрос придётся повторить — с какого момента деньги, полученные за товар в магазине становятся собственностью владельца оного магазина? Сразу после проведения суммы через ККМ или в иной момент времени?
В момент, когда деньги переданы продавцу (смотрите ст.182 ГК РФ, там этот случай выделен особо, и указано, что это распространяется на все аналогичные случаи), пробивать чек ККМ для покупателя не обязательно (смотрите Закон «О защите прав потребителей» там этот факт выделен особо), пробить и выдать чек — это обязанность продавца и только (пкупатели зачастую эти чеки даже не берут).
Спасибо. Но это мне неинтересно, потому что — давно известно.
Вы упорно игнорируете суть ситуации. Если покупатель заказчик, а ООО, стало быть — подрядчик, а деньги подрядчик не получил для того, чтобы их вверить, то из чего может возникнуть присвоение или растрата?
Я игнорирую!? Ну незнаааааааюююююю уж....
Статья 402 ГК РФ. Ответственность должника за своих работников
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
А кто, кто должник-то? И по каким обязательствам?
Ну раз действия работников образуют обязательство, то для кого? Ясен пень, что для работодателя.
А обязательство то, кторое исполнялось работником. К примеру, если работник принял деньги в оплату за товар, то было обязательство купли-продажи, если принял в оплату за работу, то было обязательство подряда, если принял в оплату за юридическую консультацию, то было обязательство оказания услуг (или, если оказал консультацию, то было такое же обязательство, то есть деньги теперь должны за неё).
Вот Вы меня реально — игнорите. я Вам об одном, а Вы снова про стулья! Для квалификации по ст.160 УК РФ архиважно установить — какое имущество, якобы израсходованное — растраченное было вверено подзащитному собственником. Я такого покуда не обнаружил.
По моему мнению, с момента передачи денег покупателем продавцу и подтверждения данного факта путем пробития чека деньги стали собственностью владельца магазина .
Полученные сегодня деньги, он придерживал А данные его действия очень похожи на временное позаимствование.
Наджия Джафаровна, давно этот термин не вспоминают на практике, верно? :)
Поэтому, Владислав Александрович, я и не продолжила эту свою мысль.
Полученные сегодня деньги, он придерживал и тратил на свои нужды, а полученные завтра, сдавал как сегодняшние. Придумывались мнимые причины – болезнь, поломка транспорта, падение метеорита и прочая, прочая, прочая… И так – на полтора миллиона. Фирма как минимум теряет себестоимость изготовления и установки двери, а по максимуму и прибыль от правомерной и уже заключенной уполномоченным лицом сделки. Так при чем тут право? Речь идет о конкретных БАБОСденьги все-таки не были проведены через кассу? если проведены, то стали собственностью выдавшего чек. Проведение через кассу — это по сути процедура «закрепеления» того, что деньги стали собственностью фирмы. Там ведь не заканчивается пробитым чеком. В конце дня на ККМ выбивается отчет! сверяется сумма в отчете с фактическим наличием денежных средств в кассе. Если в кассе денег нет, а чек выбит — это большой гемо"«й для бухгалтерии. плюс заносится в кассовый журнал сумма за день, ну и далее разносится по бухгалтерии (на соответствующий счет). По-моему это дебет (когда у нас на активе + появляется). если деньги получены, но не внесены в кассу своевременно это нарушение насколько я понимаю кассового режима руководством фирмы. Налоговая, когда приходит проверять берет и кассу и договора. И сверяет даты на договорах и в кассе. Если обнаруживает, то там вроде как ответственность предусмотрена. Возможно, фирму проверили и гендиректора хотят привлечь к ответственности. Это если Ваш подзащитный отдал все-таки деньги хотя и не сразу, то неприятности он подарил руководству фирмы.
↓ Читать полностью ↓
Если же не провел через кассу, то необходимо убедиться, что в договорах с покупателями установлен способ передачи денег через доверенное лицо фирмы, ну или отметка в договоре, что он принимал деньги. Наличие договора между самим работником и фирмой еще не является подтверждением того, что именно данный работник заключал некую сделку (или несколько сделок) или что работник именно по этой сделке должен был получить деньги и передать их в кассу. Или же в договоре между работником и фирмой должна быть фраза по типу: получает деньги по всем договорам фирмы . с такого-то периода времени по такой-то. ну и пока установленная законом процедура проведения денег через кассу не будет доказана, считать, что только договор является заключением сделки… опять же в договоре это должно быть описано, с какого момента договор считается оплаченным. Если договор купли квартиры, а в нем пункт — переходит в собственность после полного расчета не выполнен, извините, плевать на то, что договор заключен!!! оплата не получена (хотя договор подписан) никакую квартиру никому не отдам! правильно? важно не наличие договора, а его условий (когда, как и т.д. происходит передача денег). Желаю Вам удачи! В Вашем городе не часто адвокаты так интересуются своими клиентами и правильной квалификацией.
Интересная и, на мой взгляд — взвешенная позиция. В принципе. Объём, правда, великоват. Но так и было — в трудовом договоре процедура сдачи денег прописана не была. Указания существовали устные. Кроме того, мой подзащитный даже не мог лично сдать деньги в кассу, поскольку доверенность на это у него отсутствовала. Он привозил деньги в офис, отдавал их свободному менеджеру, а тот сдавал их в кассу.
Если уж быть формалистом до конца, то мой подзащитный за всё время работы вообще не сдал в кассу ООО ни цента! Ни одной его подписи на финансовых документах нет.
Раз у него был ККМ, то он и был кассой! Все остальное от лукавого.
Уважаемый Александр Владиславович!
↓ Читать полностью ↓
Прочёл полностью всё.
Ничего не понял в отношении Вашего подзащитного!
Понял другое,
что Руководитель фирмы,
в которой работал Ваш позащитный,
просто лох и обокрал ООО ?
Из всего, что Вы написали не понял одного,
а зарплату то этот Ваш подзащитный получил полностью?
Его фирма не кинула на бабосы?
Если я правильно понял, то он просто был обмерщиком-замерщиком.
Он не является материально-ответственным лицом. Правильно?
Он привозил к Клиенту Договор с печатью и подписью Руководителя?
Он привозил Клиенту чек (кассовый чек, товарный чек и т.п и т.д.), ?
Он в проводил обмеры-замеры т.е. выполнял свою работу!
и составлял что-то ещё ? или нет?
Он в обмен на чеки, товарные чеки и т.д. и Договор получал деньги?
На Договорах и чеках нет его подписи?
Клиент работой, его как замерщика-обмерщика, и фирмы по установке дверей доволен?
К Клиенту как плательщику есть претензии?
Теперь вопрос на засыпку!
А что собственно украл и где доказательства,
что он украл или изъял денежные средства?
На финансовых документах, с Ваших слов, нет его подписи...
Клиент деньги за работу отдал!
Что конкретно сделал с этими деньгами Ваш подзащитный,
Клиенту не известно и глубоко фиолетово! Так?
Возможно он их лично в карман руководителя сдавал,
по обоюдному согласию?
Теперь второй вопрос на засыпку!
Как можно прошляпить 1 500 000 рублей ?
Двери были золотые? Нет ?
А может быть мальчику не заплатили за работу,
ему надоело работать бесплатно и он уехал в Сочи?
Руководителя прижала налоговая или Хозяин фирмы
и он начал валить на этого мальчика?!
P.S.:
Поймите правильно, я просто теоретизирую.
Не знаю Вас, не знаю мальчика,
не знаю Руководителя!
Хотелось бы услышать ОТВЕТЫ от Вас,
про статьи УК РФ пока не дошёл,
так как не услышал ОТВЕТЫ,
и не знаю в отношении кого статьи УК РФ? 8-|
УДАЧИ!
Уважаемые коллеги, прошу меня простить за ранее высказанные суждения, но теперь я осознал, что «наш клиент» вовсе не виновен, ведь он не имел умысла на причинение вреда (ущерба), он лишь добросовестно заблуждался, что временное пользование «ничьими» деньгами не может кому либо повредить.&)
Именно, Алексей Анатольевич! Именно! Непременно использую сей аргумент в диалоге с прокуратурой!
А если серьёзно — в противоположной моей версии нет главного — доказательства того, что денежные средства были вручены собственником работнику, и он их присвоил или похитил. Одного этого достаточно, чтобы не мудрствуя лукаво категорически утверждать, что при изложенных обстоятельствах состава ст.160 УК РФ нет и быть не может.
То есть, если работодатель лично деньги ему в руки не передавал, значит БАБЛО (привет Юскину) ничейное?
Уважаемый Александр Владиславович!
Прежде чем вступать в диалог с Прокуратурой,
ответьте пожалуйста на вопросы поставленые Вам
мной в предыдущем посту.
Если нет доказательств того, что деньги были вручены
Вашему позащитному,
то может быть их растратил КАССИР или Руководитель ООО ?
P.S.:
Может быть тогда вопрос об 160 УК РФ,
отпадёт сам собой?
Уделите внимание пожалуйста моим вопросам,
и жду ответа.
СПАСИБО!
С Уважением,
Удаляюсь вновь на ОДИН час,
по ПравиламПраворуб...
Скажу Вам по-секрету — с бухгалтерией, как я понял, в фирме полная обструкция приключилась. Бардак-с… Особо это стало ощутимым, когда я попросил предъявить доказательства вины подзащитного подтверждённые бухучётом фирмы, поскольку сумма ущерба должна быть доказана не только признательными показаниями, но и приходными ордерами. Мне сказали — их не будет, поскольку подзащитный ни единого раза деньги не сдавал вовсе. Доверенности у него не было. За него сдавали менеджеры такую доверенность имеющие. И, мол, договоров на установку дверей, которые заключались с клиентами — достаточно.
Короче говоря, как и везде — бардак-с…
А при чём здесь просто Договора на установку дверей ?
↓ Читать полностью ↓
При чём здесь этого достаточно ?
Договора — это вообще-то прерогатива Руководителя!
В 1992-1998 годы у меня был случай,
когда одна фирма попыталась не оплатить Договор
на сумму по тем деньгам почти на 52 000 000 рублей,
ссылаясь, что подпись на договоре не первого лица,
и нет Приказа на право подписи
в Договорах, от имени юрлица, заместителя Руководителя...
Поэтому они не собираются возвращать деньги моему Доверителю,
тоже юрлицу (ПКБ — филиал юрлица).
Когда стало ясно, что отвечать придётся не только в Арбитраже,
но и по инструкциям Госбанка, и другим НПА,
за печать отвечает Руководитель юрлица...
Отвечать придётся ещё и в уголовном порядке!
Деньги перевели через неделю (согласно ГК РФ)
в разумный срок и в полном объёме!
Договор с настоящей печатью,
если её не крали и не завладели нечестно,
важнее на Договоре,
чем подпись того чья подпись стоит под печатью...
Также, если в Договоре стоит подпись первого лица по Уставу и по Приказу,
то Договор имеет силу даже если там нет печати!
Вот такая петрушка получается...
А Ваш подзащитный может быть запуган этим Руководителем,
и
занимается самооговором!
P.S.:
Вот такая петрушка получается...
Поймите меня правильно, я не за Вас,
ни за Вашего подзащитного,
ни против этого Руководителя ООО...
Просто хочется увидеть документы и понять,
при чём здесь обсуждается 160 УК РФ,
и не более того...
Пока не имеем документов, просто теоретизирую...
С Уважением,
удаляюсь вновь на ОДИН часок,
ПравилаПраворуб однако!
УДАЧИ!
Уважаемый Марат Марсельевич, супер.
Уважаемый Владимир Фёдорович!
Супер не супер, а как видите кому-то не нравится,
и всё пытаются «рот заткнуть» вновь!
Минусуют, даже не объясняя почему!
Но я же не за Клиента и не против него,
а хочу видеть документы!
Оговорить (теоретически) можно любого!
Просто не привык исключать любой исход,
а
не занимать сразу ПОЗИЦИЮ,
и «колебаться с линией партии» .
Попадал по жизни в очень не простые ситуации,
в том числе доказывая свою правоту перед системой
в течение ДВАДЦАТИ месяцев в Куйбышевском Суде
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ! с 1999 по 2000 год.
Выиграв Суд — заклеймил ПОЗОРОМ обидчиков,
за свой счёт в газете «Вечерний Петербург»,
многих — позор и кара настигла! Надеюсь в котлах
и там где быть положено, кто пытался выдавать себя верующими!
Два года и восемь месяцев имел переписку с ЦК КПСС,
с 1985 года по 1988 год,
в итоге ПОЛУЧИЛ до подхода ОЧЕРЕДИ однокомнатную квартиру
в ЛЕНИНГРАДЕ в августе 1988 года!
С 1991 года, при том что отказался от квартиры, в марте 1991 года,
в бракованном доме! в Рыбацком (Невский район Ленинграда),
с 29 октября 1991 года проживаю в Приморском районе Санкт-Петербурга
в двухкомнатной квартире!
Привык жить ТОЛЬКО по Закону и по Конституции (РСФСР, СССР) РФ!
Уроженец Кемеровской области Горной Шории,
юность провёл в ТАССР, строил КАМАЗ,
отслужил в рядах ВС СА СССР!
Рядовой запаса!
Стоил газопровод УРЕНГОЙ-ПОМАРЫ-УЖГОРОД,
был на
«Ударной комсомольской стройке «Норильский Горно-Металлургический Коббинат им. А.П. Завенягина»,
с июля 1983 года в ЛЕНИНГРАДЕ!
Что я сделал не так?
Не горячись, брат — горец.
Это всего лишь виртуальное, кибернетическое пространство, в котором реальность воспринимается как иллюзия, а иллюзия как реальность.
Меньше эмоций и не переходи на обсуждение только своих взглядов и достижений, будучи приглашённым к обсуждаемой очередной теме.
Автор темы уважаем всегда.
Таково правило.
Автор, защищая, раскрывает тему, а не самого себя и, тем более, участвующего в обсуждении.
Коллегам интересны проблемы, а не самобичевание.
Нынешняя жизнь страшна, поэтому смотри веселей.
Если изменить взгляд на вещь, то она изменяется вмести с изменением взгляда.
Например, в арифметике два минуса это уже плюс, а минус и плюс это минус.
Всё и все складываются из твоего умозрения и миросозерцания.
Не старайся быть хорошим, будь таким как есть.
Стиль — главное.
Извини, за публичное выступление, но то, что по-настоящему лично и ценно, другие воспитанные люди не замечают.
«Не горячись, брат — горец.
Это всего лишь виртуальное, кибернетическое пространство,
в котором реальность воспринимается как иллюзия,
а иллюзия как реальность.» © Козыренко Владимир Фёдорович ***********************************************************************************
СПАСИБО друг — олимпиец!
Есть над чем подумат, есть над чем поразмышлять!
Жду документов,
и прекращаю рассуждения по теме!
Вы отличный собеседник и учитель! (без сарказма и ерничания)
СПАСИБО,
С Уважением,
Квалификация превратилась в шаблонЭто точно… посмотришь судебную практику по делам, которые расследователи следователи СК, везде одно и тоже: умышленно, на повче личных неприязненных отношений…
тугаменты-то какие-никакие в студию можно? постановление о ВУД, постановление о привлечении к УО, ходатайство… чего мы на пустом месте спорим, вилами по воде гадаем?
Константин Валерьевич! Сожалею, но хотите верьте, хотите нет, а дело видел всего один раз, мельком при допросе в качестве обвиняемого. Одновременно, три недели почитай уж как, было заявлено ходатайство о переквалификации на ст.165 и… с тех пор попытки встретиться с делом тщетны. Как и получить ответ на ходатайство.
Я для себя сделал вывод — если так полицейское следствие работает почти рядом с Кремлём, то чего хотеть от представителей полиции в провинции?
Что значит «видел мельком»?
Первое что каждый защитник должен сделать, это снять копии, изучить их с подзащитным, выработать позицию, а уже потом участие в следственых действиях и снова снятие копий.
Копии? Снять? Простите, копии чего?
Всех бумаг на которых подпись вашего доверителя и всех которые ему следователь обязан был предоставлять для ознакомления.
Любезный Алексей Анатольевич! Подробный отчёт о проделанной работе с элементами анализа по уголовному делу, если Вы, разумеется, не возражаете — я представлю несколько позже.
Много важнее сейчас разобраться — как надлежит правильно квалифицировать действия подзащитного.
Мне очень помогла состоявшаяся дискуССия! За что глубокое мерси-с всем участникам прений!
Отдельная благодарность г-ну В. Климушкину! Он своим искромётным юридическим юмором очень своевременно внёс разрядку в аудиторию.
Особая благодарность — Вам! За неугомонность и настойчивость в обсуждении. Если Вы с тем же рвением защищаете доверителей в уголовном процессе — значит за их судьбу можно быть спокойным.
И вам спасибо за поднятую тему, давненько мы не разминались по теоритическим вопросам, все больше обсуждали конкретные документы.
Валентиныч, с Вашего позволения… Однако, при таком отношении правоохренителей, жалиться нужно...
Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.процессуальное нарушение во всю морду, не только что налицо, я бы сказал...
Я для себя сделал вывод — если так полицейское следствие работает почти рядом с Кремлём, то чего хотеть от представителей полиции в провинциине знаю, я с такими совсем уж вопиющими примерами не сталкивался — народ работает богобоязненный (хихи), ну или прокуроробоязненный, начальники следственных отделов сами за всем бдят… так что отвечают в основном вовремя. Правда, у меня последнее время уголовная практика не очень велика.
Разумеется — Валентинович. Надеюсь, Вы не в претензии за оЧепятку.
Что касаемо *жалиться*… Это бы да, конечно, но у меня давняя выработанная метода — не усугублять ситуацию раздраем до тех пор, пока в том нет необходимости. В большинстве своём это исключает возможные осложнения в виде лжесвидетелей, драконовских допросов кажный день и различного рода провокаций, как вчера в прокуратуре.
но если будет надо — шашки наголо! Немедля!
не усугублять ситуацию раздраем до тех пор, пока в том нет необходимостикуда уж дальше усугублять… если они могут так реагировать на ходатайство…
Есть интересный обзор судебной практики по ст.159,160,165 УК РФ на сайте Кемеровского областного суда № 01-19/320 от 23.06.2005г.(также есть в Консультант+).
http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=46
Владимир Леонидович — Вам благодарность Исключительная! Редко кто на Праворубе осмеливается публиковать отличную от большинства точку зрения. И отдельно спасибо — за документы судебной практики практики!
Уважаемый Владимир Леонидович, очевидное — невероятно для нашего уважаемого Александра Владиславовича.
Ведь каждому издревле известно – всё, ну, или почти всё счастье России – сосредоточено именно в Москве!Верно замечено, счастье именно в Москве (rofl)
Давненько так не смеялась.
Плюсую за поднятие в теме вопроса о порочной, весьма распространенной практики.
И всё-таки с точки зрения гражданского права фирма деньги получила, она обязана установить двери и любой гражданин потребитель заставит её это сделать без проблем.
Ещё раз скажу, что пытаться применять уголовное право без точного понимания права гражданского — это то же самое как безумный сторож, который бегает с ружьём и охраняет пустую территорию давно уже ликвидированного завода.
Отсюда и все проблемы квалификации. Это не проблема точной квалификации, это проблема описания того предмета, который охраняется.
Ну, да. Конечно. УК, понятно, писан не для Вас. Во и расскажите о квалификации по ст.160 УК РФ.
Не для меня. Он писан для охраны гражданских прав. Не знаем что охраняем — какая квалификация?
В самую точку!!!
А что, Вы ещё и что-то охраняете?
По ходу получается, что кто-то где-то охраняет права административные, в частности, порядок бухгалтерского учёта.
а как же быть с кредитом оформленным между кредитной организацией и физ. лицом? физ. лицо не внесло своевременно средства на счет КО. а например спустя месяц. Если следовать Вашей позиции, договор уже заключен, значит деньги в кармане физ. лица принадлежат КО. Следовательно, месяц не выплачивая кредит лицо присвоило и тратило (покупал колбасу и хлеб) доставая из своего кармана средства кредитной организации, которые не поступили на счет КО, но уже являлись собственностью КО? железно! чистая 160!!! применяйте правильно законодательство уголовное и гражданское! В данном случае можно привлечь только за уклонение. + пеня, неустойка и т.п. — гражданская ответственность. Или Вы видите здесь кражу? или статью 160? давайте всех уголовниками сделаем? бог любит троицу: 19, 37, ...! если не выполняются условия трудового договора — то тут дисциплинарная ответственность, выговор, увольнение, лишение премии. каким образом без всего этого наступила уголовная ответственность? работнику даже предупреждение не сделали на протяжении длительного времени? может и суд не нужен? сразу расстрелять того работника? при том, что в ООО полный бардак в бухгалтерии.
Уважаемый ВсеЗнать, а вы фантазер однако))
Это физлицо было работником КО что-ли?
Владислав Александрович!
Ну пожалуйста, еще шажочек, в рассуждениях и, ВЫ, упретесь в ст.68 п.1 Конституции.Вопрос терминологии итолкования смысла слов, в их взаимосвязи.
Ну, очевидно же.
Знаем мы эти Ваши находки :) Только вот скажите, пожалуйста, слово «кофе» какого рода, мужского или женского? И что такое «йогУрт», чем он отличается от «йОгурт»? Вот завтра изменят слово «закОн» на «зАкон» и мы все окажемся «за-коном», то есть, вне игры! :)
Уважаемый Владислав Александрович, фирма потому и потерпевший в уголовно-процессуальном порядке, так как стала ответчиком в гражданско-правовом порядке.
Иначе было бы просто соучастие фирмы с убежавшим сотрудником в мошенничестве.
Интересный диспут получается)))
Александр Владиславович упорно идет против течения мнений большинства:)
Милая Алёна! Я никуда не иду. Просто-напросто вопрос, который мною поднят, не находит однозначного ответа.
Для некоторых — присвоение, для других — кража, для третьих — злоупотребление доверием.
А юридически верный вывод только один. Какой?
Вор должен сидеть в тюрьме? (Или есть другие выводы?)
Вот знаете, не хотел, а придётся ответить язвительно. При всём моём давнем к Вам расположении и уважении.
Давече Вы что-то не были столь категоричны, когда вора выпустили под подписку. Более того — рукоплескали и рассыпались в комплиментах и поздравлениях тем, кто способствовал не юридическими познаниями, а размещённым в ютуб грязным, банальным пиаром выйти из-за решётки мошеннику, обокравшему на миллионы рублей честных граждан!
Двойные стандарты? Не?!
Или так — Вор-доверитель моего друга — не вор!
Александр Владиславович, глубоко извиняюсь, это была шутка в духе Глеба Жиглова.
Александр Владиславович!
Ну зачем же так.
Грязный и банальный пиар, сделал возможным, извращенец в мантии-Махно.
Зачем, винить в смерти Карениной, машиниста.
Не мог опоздать по графику? -Работа такая.
Юрист, если он настоящий, никогда не позволит себе утверждения, которое не имеет доказательств.
Вы, судя по всему — не юрист. Однако, если Вы не предъявите доказательств извращений Е.Махно — Вы станете банальным клеветником.
И насчёт машиниста… При столь явной правовой неуклюжести, Вам действительно целесообразнее было бы заняться нюансами ж.д. отрасли.
Александр Владиславович!
В математике есть способ, доказательство от противного. Стало быть, Вы, считаете вышестояшая инстанция, отменившая приговор, нарушила закон и выпустила преступника?
И как быть с ККС Амурской обл.утвердившей отставку порядочного судьи? Крайне непорядочные господа?
С этим уголовным делом всё до банального — просто. Достаточно прочесть основания отмены приговора. Приведите доказательства извращений Е. Махно. В противном случае
— моё общение с Вами на этой минорной ноте и закончится.
Александр Владиславович!
Я, слесарь.Вы загнали свой а/м в ремонт.
Я, поспал.С, Вас, спросил денег.
Вы сразу поймете, что спать на работе, и получать за это деньги сполна-извращение.
При желании, прощайтесь в миноре.
Вот и я о том же — давно не видела такого обсуждения...:)
Прежде всего надо уяснить, каков статус работника.
Круг его обязанностей.
И только после этого характеризовать его поступок.
Украл? Мошенничал ? Растратил ?
Заключил трудовой договор, предусматривающий обязанность, по заданию диспетчера 20 дней в месяц выезжать к клиентам, обмерять дверные проемы, заключать от имени фирмы договоры, получать деньги, проводя суммы через ККМ.
Статья 184. ГК РФ Коммерческое представительство
1. Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.
3. Коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний — также и доверенности.
Нет.Только не представительство. Подзащитный был работником ООО по срочному трудовому договору.
В субъектном составе коммерческого представительства как представляемый, так и представитель являются предпринимателями.
Подзащитный не был предпринимателем.
Представителем может быть физическое лицо.
В ГК на это нет ограничений.
Статья 55. Представительства и филиалы
...
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Договор в студию!
Заканчивая предварительное обсуждение, до получения конкретных результатов по делу, хочу поделиться ещё одним мнением профессионалов.
… Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, состоит в обмане или злоупотреблении доверием, причинившем имущественный ущерб. Обман или злоупотребление доверием выступают способами совершения преступления, поэтому причинение имущественного ущерба имеет значительное сходство с мошенничеством. Однако в рассматриваемом случае незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, имеющегося в наличии у собственника, а путем изъятия имущества, которое еще не поступило, но должно поступить ему на законном основании, либо путем расходования (эксплуатации его), не связанного с изъятием. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых (положительных) убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а в данном преступлении возникает либо от неполучения полагающегося имущества, т.е. представляет собой упущенную выгоду, либо от его амортизации.
Мне думается этим кратким выводом можно резюмировать состоявшуюся интересную в лицах и мнениях дискуссию.
Уважаемый Александр Владиславович!
Очень жаль,
что Вы либо преднамеренно игнорируете,
мои вопросы заданные 05 марта в 11 час 54 мин,
либо не заметили,
либо не удобно отвечать на них!
ИЗВИНИТЕ,
Вы задали ВОПРОС,
получили наводящие вопросы,
чтобы ответы были более аргументированные...
Однако не понимаю Вашего игнорирования,
мне действительно тяжело общаться,
и
так без БАНа на сайте
получено «по рогам»,
как после 1937 года
по 58.10 получали ограничения,
так и правдолюбцы тоже пока из кожи лезут,
чтобы я не мог чаще чем ОДИН раз в час мог высказаться...
А тут ещё и Вы игнорируете...
Конечно если это секретная информация — то я пас...
Но всё же, всё же, всё же....
С Уважением,
и вновьудаляюсь не менее чем на ОДИН час,
ПравилаПраворуб!
УДАЧИ!
Милейший Марат Марсельевич!
Я отвечал Вам ранее! Как не увидеть Вы могли?
Скажу Вам по-секрету — с бухгалтерией, как я понял, в фирме полная обструкция приключилась. Бардак-с… Особо это стало ощутимым, когда я попросил предъявить доказательства вины подзащитного подтверждённые бухучётом фирмы, поскольку сумма ущерба должна быть доказана не только признательными показаниями, но и приходными ордерами. Мне сказали — их не будет, поскольку подзащитный ни единого раза деньги не сдавал вовсе. Доверенности у него не было. За него сдавали менеджеры такую доверенность имеющие. И, мол, договоров на установку дверей, которые заключались с клиентами — достаточно для установления суумы причинённого ущерба. я не согласился. И попросил предЪявить заключение судебно-бухгалтерской экспертизы.
Если нет документов с его подписью,
то о каких статьях пока может идти речь?
Понимаю, что может быть он не ангел,
но чтобы 1 500 000 рублей просто так?
Будет документальная база — можно вести разговор,
а пока просто рассуждения в пользу бедных...
P.S.:
Уважаемый Александр Владиславович!
Простите,
но мне иногда приходится так спрашивать,
потому что под спойлером не виден весь вопрос!
А в вопросе нюансы по Вашему клиенту!
Я его не знаю,
поэтому могу считать и жуликом (в душЕ),
а могу и запуганным и оговорённым!
Всё зависит от того, какие фактические материалы имеются!
Просто Договоры — это разговоры ни о чём!
Уважаемые коллеги, позвольте и мне добавить свое робкое мнение по столь обсуждаемому вопросу, поскольку имел практику защиты по делу с переквалификацией со 159 на 165 УК РФ.
↓ Читать полностью ↓
Полагаю, что ключевым отличием составов статей 160 и 165 УК РФ является обстоятельство того, было ли вверено похищенное имущество лицу (а это можно усмотреть исключительно из доказательств, имеющихся в материалах дела, которые мы не можем анализировать).
Если да (вверено), то состав по ст. 160 УК РФ, если нет, то — ст. 165 УК РФ.
Выше Александр Владиславович сослался на Постановление Пленума ВС РФ № 51 от 27.12.2007 г. Но был процитирован только пункт № 19.
Однако, в указанном Постановлении есть пункт 18, из которого следует, что: Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по статье 158 УК РФ. И еще позволю процитировать пункт 16 того же Постановления:
От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.
При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.В сухом остатке данного анализа:
В составе ст. 165 УК РФ должны отсутствовать признаки хищения, т.е. противоправности (против установленного порядка), но присутствовать материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, а при квалификации по ст. 160 УК РФ должны быть доказательства о вверении имущества.
Но как говорит Александр Владиславович, мы не имеем возможности оценить данные признаки.
Теория в наличии, а конкретных обстоятельств — нет.
Владимир Михайлович, благодарю!
Всё обстоит именно так, как Вы расписали состав ст.165 УК РФ.
Вверенным подзащитному имуществом было следующее:1. Рулетка. 2. ККМ. 3. Уровень.4. Аптечка.5. Дрель.6. Сумка.
Имущество было сдано под роспись при увольнении.
Так он еще и благополучно уволился???
Разумеется. Более того. Вся сумма, которая не дошла до работодателя, успешно внесена. И получена справка о полном погашении образовавшейся задолженности.
— Ни чЁ не понимаю… — сказал Колобок. ©
И работодателю очень надо еще и судиться, хотя он получил все свое назад?|-)
Я не юрист, но на житейском уровне выгдядит это временным заимствованием денег...
Или он вернул деньги через большой промежуток времени?
Если он уволился, без каких-либо к нему претензий,
то есть без возбуждения в отношении Клиента уголовного дела,
то как он типа бросился в бега ?
Как Вы однажды написали, там что-то с бухгалтерией
действительно не совсем чисто!
Ждём развития событий!
УДАЧИ Вам Александр Владиславович!
Ну Вы даёте.
Уволился чисто. Какие претензии?
Теперь ему с помощью паяльника могут впаять любую статью.
Александр Валерианович!
Вот именно, только с помощью паяльника! как в те 1990-е!
А по Закону очень тяжело! Даже если бы и было по Договору,
что через ККМ, то не ясно,
а обучался ли он работе на ККМ,
есть ли Справка из налоговой?
Где и когда и каким образом проверялся этот ККМ и где он установлен!
Был ли он кассиром и получал ли за это оплату?
Если никогда за работу на ККМ, то какие вопросы?
Есть ли его Должностная Инструкция и как там описаны его права и обязанности кассира!
Одни вопросы!
Фирма как минимум теряет себестоимость изготовления и установки двери, а по максимуму и прибыль от правомерной и уже заключенной уполномоченным лицом сделки.Александр Владиславович! а почему бы не пройтись по «уполномоченному»?
↓ Читать полностью ↓
Положение О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации № 373-П.
1.11. Мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.
(что предпринято ООО?)
3.5. Прием юридическим лицом сдаваемых наличных денег от уполномоченного представителя обособленного подразделенияв порядке, определенном юридическим лицом, осуществляется по приходному кассовому ордеру 0310001. (если уполномоченный представитель – то в честь чего операцию проводило другое лицо?)
из данных пунктов следует, что уполномоч. представителю о порядке неоткуда было узнать, кроме как от юр.лица, при этом:
1.6.Кассовые операции ведутся у юридического лица, индивидуального предпринимателя кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее — кассир),с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Все остальное от лукавого
Обеспечение порядка ведения кассовых операций возложено на юридическое лицо в соответствии с главой 6, а не на уполномоченного представителя. Следовательно, по разовой доверенности ничто не мешало руководству ООО с помощью другого работника забрать выручку у уполномоченного представителя. Соответственно, вина ООО, а не работника. Он же не с топором в руках отказывался отдавать деньги?
Интересная, смелая и своевременная мысль. Я до неё не дошёл. В ожидании ответа на ходатайство об изменении квалификации.
Но уверен — при прочих обстоятельствах будет очень интересно заявить совершенно уместное ходатайство о получении от ООО разъяснений о том, как ведутся кассовые операции. И почему стала возможной несвоевременная сдача сумм подзащитным через третьих лиц.
На фирме никакого порядка — безалаберность. Отсюда и потеря денег…
а вообще — коли указано, что
Заключил трудовой договор, предусматривающий обязанность, по заданию диспетчера 20 дней в месяц выезжать к клиентам, обмерять дверные проемы, заключать от имени фирмы договоры, получать деньги, проводя суммы через ККМто, по моему мнению, хищение здесь есть… впрочем, это теория. Если у фирмы нет доказательств на то, что мальчик вообще был — о чем разговор? В любом случае, без ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы это разговор ни о чем.
Было бы до крайности интересно услышать довод — в какой момент состоялось хищение.
Прежде всего потому — что я такого момента не обнаружил. А всё имущество, которое ООО вручило подзащитному — последним было возвращено в полном объёме.
А по делу есть: трудовой договор подзащитного с фирмой, договоры на установку дверей, постановление о возбуждении по ст.160 УК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Ходатайство о переквалификации. И это пока всё.
Было бы до крайности интересно услышать довод — в какой момент состоялось хищениев тот момент, когда он должен был сдать деньги работодателю… подозреваю, что в день их получения либо на следующий. Думаю, что в трудовом договоре — коли оговаривалась обязанность получать деньги, проводя через ККМ — оговорен и срок сдачи их работодателю//бухгалтеру работодателя… Вот с того момента, как не сдал, но должен был — состоялось хищение. На мой взгляд. Впрочем, спор это теоретический, будучи на Вашем месте, я бы тоже доказывал, что здесь ВООБЩЕ гражданско-правовые отношения...
P.S. а вероятнее даже, такой срок оговаривался не в трудовом договоре. а в приказе по предприятию… по крайней мере, так должно было быть на нормальном предприятии.
P.S. а вероятнее даже, такой срок оговаривался не в трудовом договоре. а в приказе по предприятию… по крайней мере, так должно было быть на нормальном предприятии." © Бобылёв Константин Валентинович
***********************************************************
Если даже есть приказ,
но отсутствует подпись Клиента об его ознакомлении,
то или этот приказ сочинён задним числом...
либо Клиент не был ознакомлен с ним,
и
за его нарушение он не может нести ответственность.
Согласен. Или если уничтожил свою подпись под приказом(или она не читается).
Кстати, согласно «вмененной» квалификации, эпизодов должно быть много — при каждом заказе. Но как быть с тем, что все деньги оказались в ООО, т.е. деньги были внесены?
всем добрый день!
↓ Читать полностью ↓
насколько я понимаю, деньги были внесены после возбуждения уголовного дела и привлечения ушлого продавца к уголовной ответственности. Тогда это просто возмещение ущерба причиненного преступлением.
И в описанном случае действия продавца — преступление. Александр Владиславович заблуждается, считая, что от момента передачи покупателем денег продавцу и до момента сдачи им денег в кассу сами денежные средства «никому не принадлежат» или «продавцу не вверялись». Это неверно. Во-первых, правила бухгалтерского учета (в части сдачи наличности в кассу) устанавливают порядок учета имущества предприятия. Имущество (в данном случае — деньги) не перестает принадлежать собственнику (ООО), если были нарушены правила его учета. Бесхозяйными вещами деньги в описанном случае не становятся — нет ни одного из условий, предусмотренных ч. 1 ст. 225 ГК РФ.
Во-вторых, эти деньги вверялись ушлому продавцу путем указания в его трудовом договоре (насколько я понимаю из обсуждения) обязанности получать от клиентов деньги… то есть ему ЗАРАНЕЕ были вверены ВСЕ деньги предприятия, которые поступали от клиентов, установивших двери. Таким образом, моментом хищения становится то время, когда он обязан был полученные от клиентов деньги сдать, но не сдал.
Позвольте нелогичность Вашего полагания похищенных денег «ничьими и невверенными» продемострировать следующим рассуждением: после получения денег от клиентов продавец получает от руководителя ООО потратить деньги на приобретение материалов для изготовления следующего заказа, и продавец это поручение исполняет. Если деньги «ничьи» (а они кассу еще не проходили и не пройдут), кто будет собственником приобретенных материалов? Продавец? он не хозяин денег. ООО? и оно — в Вашей конструкции — не хозяин. Тогда кто? а ООО как оприходует материалы, доставленные продавцом, если они куплены на «ничьи» деньги? Это раз. Продавец, выполняя поручение о трате денег, так вот прямо ничем и не распоряжается :)? а ведь он умудряется распоряжаться деньгами, которые — по мнению Александра Владиславовича ему никак не вверялись :)?
Таким образом, продавцу было вверено имущество предприятия, и он обратил это имущество в свою пользу. Хищение в форме присвоения.