Доброго дня уважаемые читатели! Сегодня хочу рассказать Вам про ошибки, которые допускаются работодателями и судами по поводу даты увольнения в случае длительного прогула, но анализ ошибок будет описан по судебной практике.
Длительным прогулом суды считают прогул более одного дня, но как правило, это не менее одной недели. Всего встречается 2 вида ошибок по поводу даты увольнения в случае длительного прогула, которые я опишу ниже.
Ошибка N 1. Первая ошибка встречается крайне редко, узнал ее от своего друга. Мой друг директор юридической фирмы. Увидев ошибку я взялся за написание кассационной жалобы для своего друга. Информация указанная ниже была положена в основу кассационной жалобы.
Очень краткая фабула: Прогул у работника составлял период с 14 по 25 мая 2012 года. Приказом N 254-К от 28.05.2012 работник был уволен с занимаемой должности — 14.05.2012 г. Суд подтвердил, что нарушения порядка увольнения не было и основания для увольнения имелись.
Вывод суда: В случае длительного прогула несовпадение дня увольнения с днем издания приказа об увольнении не имеет существенного значения и не может повлечь за собой отмену решения суда (Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11.12.2012 N 33-1902).
Между тем данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
1) Если признать доказанным факт прогула работника с 14 по 25 мая 2012 г., то соответственно увольнение работника было «задним числом», что влечет за собой нарушение порядка увольнения.
2) Если признать доказанным факт того, что работник был уволен с занимаемой должности — 14.05.2012 г., то соответственно работник мог отсутствовать на работе с 14 по 25 мая 2012 г., поскольку он уже не являлся работником ОАО «…».
В свою очередь работодатель не имел права совершать юридически значимых действий по отношению к работнику (в том числе издавать приказ об увольнении N 254-К от 28.05.2012) после того как он был уволен, поскольку отсутствовали законные на это основания.
Суд первой и второй инстанции не дал оценку указанным выше обстоятельствам, хотя это имеет весьма существенное значение для рассмотрения данного дела.
Два обстоятельства указанные выше, являются взаимоисключающими, и суду их нельзя было объединять. Объединение данных обстоятельств создало коллизию по фактам что, безусловно, является основанием для отмены судебных актов. Признание доказанным 1-го или 2-го обстоятельства по отдельности также является основанием для отмены судебных актов.
Ошибка N 2. Вторая ошибка встречается очень часто.
Вывод суда: В случае длительного прогула днем увольнения считается рабочий день предшествующий первому дню прогула (Определение Московского городского суда от 20.06.2011 N 33-18674).
Мосгорсуд данный вывод сделал на основании письма Роструда от 11.07.2006 N 1074-6-1 и положений ч. 3 и ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.
Днем увольнения во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).
Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
Между тем данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 84.1ТК РФ направлена на обеспечение правового механизма для совпадения фактического и юридического увольнения и ничего более (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 1-О-О).
Мосгорсуд указал на фразу «Днем увольнения во всех случаях является последний день работы работника» как на постоянно действующую и забыл, что есть фраза «за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность)».
А как раз во время прогула работник не работает, и за ним сохраняется место работы (должность) и даже существует проблема с должностью прогульщика в штатном расписании. Т.е. в данном случае Мосгорсуд применил закон, не подлежащий применению.
Более того, если не совпадает день увольнения с днем издания приказа об увольнении, то данное увольнение, исходя из существующей обширной судебной практики, признается увольнением «задним числом», что влечет за собой нарушение порядка увольнения и восстановлением на работе.
Часть 6 ст. 84.1 ТК РФ сформулирована не совсем корректно, но исходя из ее системного толкования, можно сделать вывод о том, что она не дает право работодателю производить увольнение «задним числом».
Смысл, заложенный законодателем в ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ заключается в том, что день увольнения указанный в трудовой книжке может не совпадать с днем увольнения указанным в приказе об увольнении и ничего более.
Поскольку если день увольнения в трудовой книжке и день увольнения в приказе об увольнении будут совпадать, то недобросовестные работники (напр. прогульщики) будут иметь «лишний стаж работы», что в свою очередь будет ставить большинство работников в проигрышное положение.
Вот этот смысл и хотел вложить законодатель в ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, но сформулировал не совсем правильно!
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
Смысл, заложенный законодателем в ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ заключается в том, что день увольнения указанный в трудовой книжке может не совпадать с днем увольнения указанным в приказе об увольнении и ничего более. И это перечеркивает все написаное вами выше.
При условии, что автор имеет в виду, что приказ об увольнении может быть издан, скажем через неделю после начала даты прогула, а в трудовой книжке в соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем увольнения указать <<последний день работы работника>>, то противоречий нет.
Приведу правильное даты: Прогул с 14 по 25 мая. Приказ об увольнении издан 28 мая. Дата увольнения должна быть указана в приказе как 28 мая. А в трудовой книжке написать последний день работы, например 13 мая.
Алексей Анатольевич Вы не трудовик а спорите, опять сути не поняли читайте внимательно!!! Все ранее было описано про день увольнения в приказе и про несовпадения дня издания приказа.
Правильно, я не «трудовик» я адвокат и потому с логикой у меня все в порядке. Попробовали бы вы написать мне в трудовую книжку дату не указаную в приказе об увольнении, пришлось бы потом в суде оправдываться за самоуправство.
А я трудовик!) Трудовое право — очень сложная отрасль права. Кстати юристы и адвокаты широко профилия имеют логику как и любой человек но мало разбираются в тонкостях трудового права!!! Даже можно посмотреть на комментарии юристов и адвокатов про мои статьи. Но в отличии от Вас они не спорят, а вносят свои обоснованные дополнения и различные корректировки. Дата об увольнении в случае длительного прогула у Вас бы не совпала на основании ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ так как раб-ль не обязан Вам приписывать стаж работы за прогул. Но и с датой увольнения в приказе работодатель не имеет право играться.
Запись в трудовую книжку вносится на основании приказа, если в приказе нет даты увольнения, как вы выразились «задним числом», то и в трудовую книжку вы не можете вписть это «заднее число». А если можете, то к чему все это словоблудие о нарушении порядка?
ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ дает такое право в порядке исключения!!! Цитирую «Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81» Поэтому дата в трудовой книжке указывается как последний день работы!!!
Все верно, это же общее правило. Но запись в трудовую книжку вносится на основании приказа, следовательно в приказе должна быть запись о том какую дату считать последним рабочим днем. Если в приказе это не определено, то кадровик не вправе сам выдумывать дату и записывать ее в тр.книжку.
кадровику не надо выдумывать а он смотрит на последний рабочий день работника и проставляет эту дату в трудовую книжку в случае прогула!
т.е. самовольно, без приказа. Класс, пять балов.
А теперь еще объясните следующее. Приказ «задним числом» это нельзя, а в тр.книжку «задним числом» значит можно? И где логика?
ну я же говорил это исключение из правил!!! логика заложена в ч.6 ст. 84.1 ТК РФ читайте выше
Уважаемый Алексей Анатольевич!
Если нам трудовик говорит, что кадровик вносит дату увольнения не на основе приказа руководителя, то я снимаю шляпу, и мне даже добавить нечего.
В этом случае мы без работы точно не останемся.
Кадровик смотрит в приказ и вносит запись руководствуясь приказом. Иначе — превышение должностных полномочий.
никакое не превышение а применение ч. 6 ст. 84.1
Уважаемый Владимир Михайлович!
Добавлю больше. При увольнении работника в трудовой книжке (и не только в ней)работник кадровой службы обязан проставить порядковый номер записи, дату внесения записи, причину расторжения трудового договора и наименование, дату и номер документа на основании которого внесена эта запись. Этим документом является приказ работодателя. Работодатель наделен правом приема и увольнения работников.
Всё.
Соглашаясь с позицией Мосгорсуда — Вы признаете что работника можно уволить «задним числом» и до совершения прогула — Я правильно Вас понял?
Не правильно. По идее дата в трудовой книжке и приказе должны совпадать. Поскольку приказ задним числом недопустим, то и в трудовой книжке это недопустимо. Но в трудовую книжку можно вносить изменения в отличие от приказа.
По общему правилу согласен — нельзя менять дату в трудовой книжке и в приказе на «заднее число» поскольку они должны совпадать между собой и с датой издания приказа об увольнении. Но ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ дает возможность несовпадения даты увольнения в труд-й книжке и в приказе об увольнении. Советую Вам Владислав Александрович проанализировать ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ. Главное что мы с Вами согласны, что приказ об увольнении издан 28 мая, дата увольнения в приказе 28 мая — Я не сомневался что Вы со мной по этому доводу согласитесь!!! Теперь все же получается несостыковка. Если не знать что говорит ч.6 ст. 84.1 ТК РФ, то по Вашей логике прогульщику можно приписать «некое число» пропущенных дней в трудовой стаж, хотя это нарушает баланс интересов других работников. А ответ по этой несостыковке я нашел в ч.6 ст. 84.1 ТК РФ, советую ее прочитать (в статье есть). Просто там коряво написано, но это хоть как-то объясняет данную несостыковку. Написав статью я хотел защитить интересы и работника и работ-ля и др. работников, а также исключить споры с ПФ.
Вообще лучше работодателю приписать «лишние дни работы» чем оправдываться за «задние числа» в суде — более оптимальный выход для работодателя. Но если прогул будет напр. полгода, то придется применить ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ иначе могут возникнуть споры с ПФ или с ГИТ (в случае жалоб работников) :)
Прежде чем спорить приведите норму закона или судебную практику или заключения Нэпс, или Постановление Пленума ВС/ВАС или Опред-е КС РФ, или Постановление ЕСПЧ а пока Ваша критика необоснованна! (headbang)