Неоднократно знакомились с материалами уголовного дела, но обвинительные заключения не были утверждены по разным причинам, которых касаться я сейчас не намереваюсь.
Вкратце суть дела такова: несколько дней оперативные сотрудники в погоне за планом по 146 УК РФ звонили обвиняемому и уговаривали установить дорогостоящую программу. В конце концом он ее для них нашел, согласился установить.
Весь процесс был снят на некую видеокамеру, описания которой и факт применения соответствующим образом в документах ОРМ зафиксированы не были. Я уже даже заявил о недопустимости данных видеозаписей, но потом решил более досконально изучить данное home-video и потратить пару часов.
Если и ранее были обоснованные сомнения в незаинтересованности участвующих в ОРМ «представителей общественности», то после просмотра они переросли в полную уверенность. Незаинтересованный в результатах ОРМ «общественник» не только знает где стоит и как работает камера, но и заботливо поправляет ее.
Оговорюсь, что из всего видеофильма я вырезал только этот кусочек длительностью не более минуты. Поэтому необходимо пояснить, что ранее оперативный сотрудник в белой рубашке положил слева на стол свой телефон и сигареты, а поправил камеру понятой в темной куртке. Отчетливо видно, что взявший со стола в это время свои сигареты и телефон человек был в белой рубашке, следовательно поправил камеру понятой.
За два часа достойного Оскара фильма я увидел и услышал столько интересного, что на месте контролирующих органов сделал бы соответствующие выводы о перспективах данного обвинения в суде, ну или хотя бы как минимум посмотрел сюжет.
Так что не спешите исключать доказательства как недопустимые, они могут вполне стать
доказательствами защиты.
Сам ролик:
http://video.yandex.ru//users/advokat-tyumen-blinov/view/2/
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
У меня тоже понятой — предоставил квартиру для проведения проверочной закупки, провокатор — так и не допрошен в суде, личность провокатора — УСТАНОВЛЕНА СО СЛОВ. Писец полный, но 5 лет — как с куста. Сейчас в надзоре, но чо то я уже напрягаюсь. Тихо говоришь — не слышат, громкого — приставов вызывают, но молчание — ведь знак согласия.
Дальнейшее упрощение процедуры предварительного расследования и последующее судебное «одобрям все» и приводит к тому что один понятой камеры поправляет, а другого вообще нет на ОРМ и никто это видео приобщенное в качестве вещдока посмотреть полностью не хочет. Указания: допросить понятого, был он там или нет:D Как будто не слышно как опер трижды ему звонит и просит приехать — ОРМ заканчивается. Уже в открытую говорят: нас же система все равно поддержит. Или вот еще один перл: «Знаете кому дело попало? Теперь он точно сядет лет на 5».
По искам о возмещении ущерба в порядке реабилитации надо следователей третьими лицами привлекать, ведь в конце концов с них казна будет потом возмещать взысканное с РФ. Хотя это может еще более уменьшить количество оправдательных приговоров.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, Похоже камера 320*480 или того хуже.
Если видео запись является основным доказательством, то пора привлекать проводивших ОРМ к уголовной ответственности.
Пусть предоставят на камеру паспорт, формуляр и т.д.
Посмотрите мои заметки к недавней статье:
Всё это говорит, что СТС не может быть бытовым прибором, детской игрушкой.
К СТС НПИ и его компонентам применяются специальные требования.
Для определения принадлежности устройства к СТС НПИ надо задать ряд вопросов:
1. Название устройства
2. Тип устройства.
3. Назначение устройства
4. Допустимость применения данного устройства для решения поставленной задачи.
5. Тактико-технические характеристики
6. Паспорт изделия и заполненный формуляр.
7. Наличие маркировки и серийного номера
8. Климатический диапазон эксплуатации и хранения
9. Вид питания, потребляемая мощность.
10. Продолжительность автономной работы при данной температуре.
11. Тип используемого носителя, серия, номер, наличие спец. приёмки.
Какая бы это камера не была ни в коем случае я не буду исключать такой кладезь информации о нарушениях процедуры проведения ОРМ.
Не факт. Угловое расширение камеры может быть большим (так называемый «широкоуголный объектив»). Если таким объективном с достаточно близкого расстояния запечатлеть лицо, то нос будет огромнейшим, а ушки маааааааленькими…
Вот и тут, рука, поправляющая камеру большая, так как она просто близко к объективу.
Искажение объектива и не более того.
вот такие искажения.
Скорее всего это основное доказательство обвинения — запрещено сидеть за столом перед компьютером и смотреть в окно!
P.s. Ежели чего — это был сарказм ;)
А был-ли мальчик?
Идентифицировать человека по тому видео невозможно.
И инструмент, которым велась съёмка сомнительный.
Использование левого радара или алкотестера рушит доказательства, а почему здесь нельзя?
Не нельзя, можно, но нужно ли? Доказательства установки программы есть иные. А вот доказательства заинтересованности понятого лучше нет.
Надежда использовать ошибки ОРМ с заинтересованным «понятым», ясна. Но каток движется по накатанной им дорожке и сдвигать эту махину !?
Надо иметь запасные варианты. Вот о чём речь.
Было у меня как то дело, четверых привлекали по ст.204 УК «Коммерческий подкуп», они начальнику охраны дали рыбу чтобы выпустил их с территории порта с их заготовками рыбопродукции, которую делали сами, находясь в море.
Дело уже собирались направить в суд, но на 217-ой я попросил посмотреть видео с ОРМ. На видео четко видно и слышно, как охрана вымогает плату за свободный проход с территории порта.
Показал это следователю, она ничего не поняла, пришлось разъяснить примечание к ст.204 УК.
После этого в отношении 3-х дело сама прекратила за деятельным расскаянием, а в отношении 4-го направила в суд, мол там прекратят.
Но дело попало к Судье, а не к судье. Увидив, что в деле нет заявления «потерпевшего» ЧОП он просто дело прекратил по этому основанию.
Хорошая практика, а чего её нет на сайте отдельной статьёй?
Владислав Александрович, я там, как мне помнится, по назначению работал, от того и документы не сохранил, хотя может и сохранил, но в очень тонкой папочке, которую трудно найти среди кучи таких же. И потом, все подряд публиковать я не в состоянии, а что может быть интересно большинству, приходится только догадываться.
Уважаемый Алексей Анатольевич. Очень интересный аспект, хотел бы почитать статью по этому поводу. Буду благодарен если появится такая возможность. Спасибо!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Совсем уже полицаи разучились работать — раньше, хотя-бы таких топорных, проколов не допускали, а сейчас откровенные провокации сплошь и рядом.
Сейчас полицаи уже знают, что даже самые топорные проколы суды в большинстве случаев покроют и вынесут обвинительные приговоры, а если и не покроют, то у государственного обвинителя всегда есть возможность вернуть дело прокурору и не допустить оправдательного приговора.
Вот и получается, что нет у них никакого стимула нормально работать и закон соблюдать — знают, что «и так сойдёт».