Найти юриста / адвоката / эксперта
В продолжение публикации Взыскал штраф в суде — заплати налог не мог пройти мимо очередного письма ФНС (с подачи Минфина).
На этот раз речь о нашей больной теме — взыскании судебных расходов.
Итак, согласно письмам ФНС России от 19 ноября 2014 г. N БС-4-11/23847, Минфина России от 2 октября 2014 г. N 03-04-07/49507 и от 23 апреля 2013 г. N 03-04-07/14106:
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением установленных случаев.
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
При возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой принято решение, экономическая выгода налогоплательщика заключается, в частности, в совершении судом по его делу юридически значимых действий, получении в соответствии с договором юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются ему за счет проигравшей стороны.
Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Кодекса.
Пункт 3 статьи 217 Кодекса содержит перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.
Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, а также полученные налогоплательщиком от организаций и индивидуальных предпринимателей товары, выполненные в интересах налогоплательщике работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.
Из вышеприведенной нормы следует, что если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением отношении налогоплательщика юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика в натуральной форме, подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Если же стороной, возмещающей указанные расходы, являются физические лица, дохода в натуральной форме, подлежащего обложении налогом на доходы физических лиц, не возникает.
Таким образом, по мнению ФНС и Минфина граждане, посудившись с ИП и организациями, получают от них некие блага (товары, работы, услуги) в виде тех зачастую копеек, что суды взыскивают с этих недобросовестных ИП и организаций взамен кровных денег, потраченных гражданами на адвокатов и юристов.
Как тут матом не выругаться?..
На этот раз речь о нашей больной теме — взыскании судебных расходов.
Итак, согласно письмам ФНС России от 19 ноября 2014 г. N БС-4-11/23847, Минфина России от 2 октября 2014 г. N 03-04-07/49507 и от 23 апреля 2013 г. N 03-04-07/14106:
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением установленных случаев.
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
При возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой принято решение, экономическая выгода налогоплательщика заключается, в частности, в совершении судом по его делу юридически значимых действий, получении в соответствии с договором юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются ему за счет проигравшей стороны.
Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Кодекса.
Пункт 3 статьи 217 Кодекса содержит перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.
Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, а также полученные налогоплательщиком от организаций и индивидуальных предпринимателей товары, выполненные в интересах налогоплательщике работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.
Из вышеприведенной нормы следует, что если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением отношении налогоплательщика юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика в натуральной форме, подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Если же стороной, возмещающей указанные расходы, являются физические лица, дохода в натуральной форме, подлежащего обложении налогом на доходы физических лиц, не возникает.
Таким образом, по мнению ФНС и Минфина граждане, посудившись с ИП и организациями, получают от них некие блага (товары, работы, услуги) в виде тех зачастую копеек, что суды взыскивают с этих недобросовестных ИП и организаций взамен кровных денег, потраченных гражданами на адвокатов и юристов.
Как тут матом не выругаться?..
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Викторович, регулярные феерические придумки ФНС и Минфина вызывают только сюрреалистические ощущения всеобщей победы идиотизма, т.к. перманентное желание чиновников что-то урвать с гражданина, получившего компенсацию (чаще всего жалкую) понесённых им расходов на юрпомощь, не имеет ничего общего ни с законностью, ни со здравым смыслом.
Я, коллеги, всё чаще задумываюсь о том, что только массовые
расстрелыпосадки способны поддерживать гос.чиновников в надлежащем «тонусе».Не — расстрелы эффективнее — инстинкт самосохранения заставляет работать мозг…
Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы правы. Вот одна госпожа, обвиняемая в хищении из бюджета министерства обороны более 3 миллиардов рублей сказала, что за кражу вообще сажать нельзя, а я с ней согласился и добавил: «Сажать нельзя, за это надо расстреливать».
если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы... является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика
— где логика? Какой доход? Те, кто это придумал, вообще такой предмет, как «Экономика» в глаза видели, там где они гипотетически обучались? :x
У меня что-то эмоции зашкаливают, в себя прийти надо после прочитанного.
экономическая выгода налогоплательщика заключается, в частности, в совершении судом по его делу юридически значимых действийЭто ж «с какого боку» смотреть то надо, чтоб защиту нарушенного права экономической выгодой назвать....
В общем, наверное, «потому что…» Гладиолус… (headbang)
Коллеги, а в чём проблема?
Есть доход, и есть расход, который подтверждается договором с адвокатом и квитанцией, расход, как правило, выше дохода… Пусть налоговики считают НДФЛ с, например, — (минус) 5000 рублей. :D
Не могу представить ситуацию, когда суд бы взыскал судебные расходы в сумме, превышающей расходы :D
Есть доход, и есть расход(Y) в точку, Уважаемый Сергей Леонидович.
Вот только какой — нибудь идиот теперь декларацию потребует...(headbang)
Вот это я понимаю подход!!!
Совершенно согласен, когда начинал читать сразу хотелось указать на то, что налоговая база экономической деятельности это всегда разница между доходом и расходом. В данном случае она очень часто минусовая из-за своеобразного восприятия людьми в мантиях «разумного предела» подобных расходов.
Открытым останется только вопрос об обязанности подавать декларацию в связи с так называемым доходом.
Путинисты совсем обнаглели в попытках пополнить бюджет. А между в этом году РФ купила 55 тонн золота. А все остальные страны вместе взятые купили лишь 40 тонн!!!
Где мое золото?
Я полагаю, что в чиновники идут в основном людишки, которые ничего в жизни делать не умеют и не хотят, а гонору выше крыши. Вот потому и… гладиолус…
Напрасно вы так пологаете. Я более 15 лет был на службе у государства и я многое чего по жизни делать умею. И коллеги мои многое чего по жизни делать умеют. А вы так резко и грубо всех оценили: людишки, ничего в жизни делать не умеют.
Уважаемый Павел Леонидович, я не полагаю, я вижу. Я постоянно сталкиваюсь с чиновниками разных ведомств и везде я вижу тупость и чванство, неприкрытое желание, используя служебное положение, приобрести какие-либо блага и унизить другого человека. И прикрывают они друг друга потому, что как единица они меньше нуля. Это относится к таким ведомствам, как суд, прокуратура, СК, налоговая инспекция, Ростехнадзор, Росфиннадзор, Росреестр, таможня, с которыми я имел и имею дело и могу свои слова подтвердить документально, думаю, список можно продолжить.
Без всякого сомнения везде есть достойные люди, но для того, чтобы их перечислить, из всех с кем я имел дело, у меня хватит пальцев одной руки. Поэтому я и написал «в основном», а не утверждая категорически, оценивая не всех, а основную массу.
И напрасно Вы принимаете сказанное мною на свой счет. Я Вас не знаю, возможно Вы тоже хороший и достойный человек.