Генезис ювенальных судов в России

Согласно данным кафедры уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации на 1 января 2015 года в России учтено 654 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения. Подавляющее большинство их – сироты при живых родителях. По официальным данным, в нашей стране в конце 2014 года насчитывалось более 422 тысяч неблагополучных семей, в которых проживает без малого 770 тысяч детей. По самым приблизительным подсчетам МВД, в России более 2 млн. подростков неграмотны, более 6 млн. несовершеннолетних граждан России находятся в социально неблагоприятных условиях.
Главными причинами социального сиротства являются безработица, алкоголизм родителей и, как следствие, жестокое отношение к детям в семье, пренебрежение их потребностями и интересами. Незанятость подростков, склонность их к совершению правонарушений, порождают многочисленные самовольные уходы из дома, безнадзорность и совершение преступлений.

В 2015 году за различные нарушения правопорядка в полицию было доставлено более 1 млн. несовершеннолетних, органами МВД было зарегистрировано более 174 тысяч преступлений, совершенных несовершеннолетними. Каждое одиннадцатое преступление совершено несовершеннолетними.
Удельный вес подростковой преступности в структуре преступности в целом сравнительно невелик, однако недооценивать ее опасность неверно, так как помимо существенного материального и физического вреда она причиняет целый ряд деструктивных социальных последствий, имеющих выраженный криминогенный характер.

Во-первых, подростковая преступность является мощным источником самодетерминации преступности как таковой. Криминальная зараженность сегодняшних несовершеннолетних продуцирует преступность лиц молодого возраста, транслирует негативный криминальный опыт в будущее, который по законам социального обучения вновь «возвращается» завтрашним подросткам в качестве «социального наследия» предыдущих поколений. Не стоит забывать и о том, что несовершеннолетние преступники являются социальной базой организованной и рецидивной преступности.

Во-вторых, преступность несовершеннолетних способствует распространению криминального образа мыслей и способа поведения в «здоровой» подростковой среде, ведет к ее криминальному заражению. В-третьих, подростковая преступность причиняет вред личностному развитию самого несовершеннолетнего преступника, способствуя тем самым продолжению криминальной деятельности несовершеннолетнего. С учетом вышеизложенного, преступность несовершеннолетних следует рассматривать в качестве одной из наиболее серьезных и значимых социально-правовых проблем современного российского общества.
Миф 1.
Нельзя утверждать, что римское право, более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство XVIII-XIX вв. вообще не оставило нам никаких юридических свидетельств того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние. Чтобы убедиться в обратном, необходимо вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского права. Это обусловлено тем, что судебная защита несовершеннолетних исторически возникла в гражданском, а не в уголовном праве. Реальность.

Еще в Дигестах императора Юстиниана (VI в н. э.) в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный «О лицах, недостигших 25 лет». В п. 1 титула приводится высказывание Доминициа Ульпиана, римского юриста, префекта претория: «Следую естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обещал и помощь и защиту против обмана…»¹¹ (Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С.89). В законах XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:

1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;
2) когда сам преступный акт не был доведен до конца. Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право. Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерно для средневековых правовых актов.

Известные швейцарские исследователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних исследований истории борьбы с преступностью несовершеннолетних свидетельствуют, что частым было применение смертной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как к взрослым преступникам, содержание в одних с ними тюрьмах, непонятные детям процессуальные действия (приведение к присяге) и недопустимые (пытки).
Но в мире все течет и все изменяется. Прошли мрачные годы средневековья. Наступило Возрождение. Развитие науки, культуры, искусств заставило цивилизацию обратиться к высшей ценности этого мира – к человеку и к самой его незащищенной части – подросткам. 2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних.

Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано женщинами-реформаторами Люси Флауэр из Чикагского женского клуба и Джулией Латроп из общественной организации «Халл Хауз». Необходимо отметить, что название Закона достаточно точно отражает переворот в понимании проблем преступности несовершеннолетних, который произошел в конце XIX в. Этому предшествовала длительная история работы с подростками: в XIX в. организовывались приюты, а затем начали создаваться и повсеместно использоваться так называемые «реформатории» (исправительные заведения для несовершеннолетних). Одновременно развивалась система попечительского присмотра, которая постепенно стала приоритетной в работе с детьми-правонарушителями и детьми группы риска.

История возникновения российской ювенальной юстиции (ювенальных судов)
Царский период
У истории ювенальной юстиции в России неординарная судьба, повлиявшая существенным образом на ту модель правосудия, которую мы имеем сейчас. Необходимо проанализировать длительный послереволюционный путь российской ювенальной юстиции (1917-1959 гг.). Это позволит понять характер действующего правосудия по делам несовершеннолетних. На какой же правовой базе функционировал первый ювенальный суд в России?

В уголовном законодательстве в тот период содержались некоторые охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних, согласно которым судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет (ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных) Свод законов Российской империи. Т. XV. 1909 г. Часть 2 этой статьи предусматривала льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних и в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступление «без разумения».

Были специальные разъяснения в законе относительно несовершеннолетних, совершивших преступление «с разумением». Их направляли по преимуществу в исправительные заведения для несовершеннолетних. При невозможности поместить их в эти заведения они заключались на срок, определенный судом, но не более чем до достижения 18-летнего возраста, в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или домах при арестованных по приговорам мировых судей. Дореволюционные русские юристы считали именно модель российской ювенальной юстиции наиболее удачной. Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:

· рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;
· избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;
· профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии, поэтому предпочтительнее были врачи и педагоги; · достаточно широкая предметная подсудность этого суда (т.е. круг рассматриваемых дел); · конфиденциальность судебного разбирательства; · отсутствие формального судебного акта; · отсутствие формальной судебной процедуры; · упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя; · в основном применение в качестве меры воздействия попечительского надзора; · обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей). Советский период

Автономная российская (читай –царская) юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. и была заменена другой системой, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками. Преобразования судебной системы начались в январе 1918 г. и были продолжены через два года после этого — в марте 1920 г. Декрет от 17 января 1918 «О комиссиях о несовершеннолетних» внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для несовершеннолетних.

Для тех лет непривычной была ведомственная принадлежность созданных комиссий по делам несовершеннолетних, они находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач. В компетенции комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направления их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения (сообразно характеру деяния).

В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г. В отличии от декрета 17 января 1918 г. новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте с 14 лет до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры. В 20-е гг. вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних.

В УПК РСФСР (ред. 1923 г.) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел. Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты. К огромному сожалению, эта «вторая модель» ювенальной юстиции развития не получила. Однако, последующие нормативные акты (30-40_е гг.) выявляют отчетливую тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних. Формальным рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стало постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Постановление это определило на долгие годы недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних. Содержание этого документа дает основание связать его с другими постановлениями, положившими начало политических репрессиям и массовым нарушениям прав человека в нашей стране.

Восстановительное правосудие за рубежом
Восстановительное правосудие стало в определенном смысле ответом на тот кризис, который переживала ювенальная юстиция. На протяжении второй половины XX века в ряде стран происходит качественная коррекция миссии и принципов ювенальной юстиции, сложившихся в конце XIX века под влиянием реабилитационной парадигмы. Эта коррекция проявилась в реформах и принятии нового законодательства. В принципы ювенальной юстиции впервые в ее истории была включена необходимость обеспечения защиты общества от противоправного поведения молодежи и ответственности правонарушителей.

Эти акценты определенно контрастировали с прежней философией, согласно которой делинквент рассматривался исключительно как ребенок, ставший жертвой неправильных жизненных установок и заблуждений, ребенок, нуждающийся в помощи, поощрении и содействии. Сегодня, в противоположность такому пониманию, к примеру, новозеландская модель ювенального суда исходит из следующей установленной законом цели: обеспечить, чтобы малолетний правонарушитель «отвечал за свое поведение и принимал на себя ответственность за него…, чтобы все его нужды находили признание, и он имел возможность в будущем развиваться как ответственный, приносящий пользу себе и обществу человек».

Законодательство РФ об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних
Сегодня в России права несовершеннолетних регулируются такими основными законами, как:
· Конституция Российской Федерации.
-14 глава УК РФ – особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних;
-глава 50 УПК РФ – производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
· Семейный Кодекс Российской Федерации.
· Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан».
· Федеральный закон «Об образовании».
· Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
· Закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
· Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
— Основы правового регулирования общественных отношений с участием несовершеннолетних, в отношении несовершеннолетних, их родителей (лиц, их заменяющих) определены Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Этим правовым актом установлена система органов, призванных решать задачи по профилактике детской безнадзорности, помощи детям, оказавшимся в социально опасном положении, а также по профилактике правонарушений особой категории граждан — несовершеннолетних (совершения ими до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности общественно опасных деяний, административно наказуемых деяний, преступлений). Профилактика правонарушений несовершеннолетних является частью уголовной политики, одним из ведущих направлений борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Современное российское правосудие по делам несовершеннолетних

Одним из главных механизмов, направленных на создание действенных структур защиты прав детей, является ювенальная юстиция, т.е. специальная система правосудия для несовершеннолетних. Главная задача ювенальной юстиции — защищать права детей, а не просто рассматривать дела о правонарушениях несовершеннолетних. Когда специальный судья рассматривает все дела, связанные с проблемами детей, он начинает лучше понимать причины, которые порождают подростковую преступность и начинает учитывать особенности личности юного правонарушителя, обстоятельства, которые привели его к совершению правонарушения.

Как отмечают Н. Хананашвили и О. Зыков, представители Московского фонда «Нет алкоголизму и наркомании», одно из центральных мест в работе по заметному улучшению криминогенной ситуации в стране должна занимать реформа системы правосудия по делам несовершеннолетних. Другими словами, необходимо воссоздание российской ювенальной юстиции. Наряду с этим, следует понимать, что такая реформа должна будет продвигаться в следующих направлениях (Вестник восстановительной юстиции. Перспективы для уголовной и ювенальной юстиции. — Вып. 1. — М., 2000. С. 56.:)

а) реформирование российской системы судопроизводства по делам несовершеннолетних — создание институтов ювенального судьи и ювенального суда;
б) создание элементов системы социальной сферы (внедрение новых социальных технологий), связанных с необходимостью взаимодействия несовершеннолетних и общества;
в) системное объединение ювенального судопроизводства и его социально-правового окружения в концептуально целостную систему правосудия для несовершеннолетних — ювенальную юстицию. Хронология событий.

15 февраля 2002 г. был принят в первом чтении проект федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов), в котором, в частности, говорится: «Статья 1. Дополнить Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в Российской Федерации» статьей 22-1 следующего содержания: Статья 22-1. Ювенальные суды.

1. В целях защиты прав несовершеннолетних по территориальному принципу создаются ювенальные суды.
2. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов устанавливаются федеральным конституционным законом» Проект закона был внесен депутатами Виктором Зоркальцевым (КПРФ), Екатериной Лаховой (ОВР), Гаджи Махачевым («Народный депутат»), Еленой Мизулиной (СПС), Анатолием Чекисом (АПР), Александром Чуевым («Единство»), Татьяной Ярыгиной («Яблоко»). Подготовлен рабочей группой, возглавляемой президентом фонда «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН) Олегом Зыковым.

По мнению авторов законопроекта, системная разобщенность ныне действующих государственных институтов, занимающихся проблемами несовершеннолетних, не позволяет достичь положительных результатов как в области снижения количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними, так и в сфере защиты ребенка от криминальной среды. Только соединение усилий различных государственных органов и структур, а также негосударственных организаций в единое социально-правовое пространство в виде целостной системы ювенальной юстиции позволит решить названные вопросы. Принятый проект закона является важным шагом на пути становления ювенального права в России.

Однако с 2002 г. проект под названием «российская ювенальная юстиция» практически не продвинулся. По словам главы думского комитета по вопросам женщин, семьи и молодежи Екатерины Лаховой (Интервью Е. Лаховой. //Новая газета. 13.09.03), закон давно готов ко второму чтению. Подготовлено ориентировочное финансовое обоснование: для того, чтобы начать поэтапно вводить ювенальные суды, потребуется выделить из федерального бюджета около 100 млн. рублей.

Миф 2. Финансовая составляющая: ювенальные суды дорого стоят.
Реальность. Для того, чтобы законодатель хотя бы теоретически признал право «детских» судов на существование, денег вообще не требуется. По мнению Лаховой, дело тормозится из-за того, что эта проблема не является приоритетом ни для одной из ветвей власти. Эксперимент по созданию в России специальных судов для несовершеннолетних также встретил серьезное противодействие со стороны Генеральной прокуратуры.
После того, как заместитель генпрокурора Александр Звягинцев (Вестник Генеральной Прокуратуры № 24/04) подписал письмо, где указывалось на «недопустимость вмешательства» общественных организаций в деятельность органов следствия, судебные власти некоторых регионов предпочли не экспериментировать.

Миф 3. Необходимости в ювенальных судах нет. Реальность: В то же время ювенальное правосудие уже внедряется во многих регионах России. На сегодняшний день это порядка 40 модельных ювенальных судов. Для апробации деятельности ювенальных судов в ряде регионов России проходят соответствующие эксперименты. Элементы ювенальных технологий используют в своей работе суды Санкт-Петербурга и Москвы, Пермского края, Республик Хакасия и Карелия, Ленинградской, Ростовской, Липецкой, Иркутской, Брянской, Ивановской, Волгоградской, Саратовской, Московской и других областей. В некоторых городах и районах были образованы и специализированные суды по делам несовершеннолетних — ювенальные суды, формально входящие в состав судов общей юрисдикции, но располагающиеся в отдельном помещении, залы заседаний которых отличаются от традиционных залов судебных заседаний.

Реальность
Однако, по нашему мнению, существование таких альтернативных судов вносит диссонанс в судебную систему Российской Федерации и нарушает права равенства людей перед законом и судом. Избирательное рассмотрение дел одних несовершеннолетних в ювенальных судах только потому, что они проживают в экспериментальных регионах, нарушает право на равенство всех остальных детей перед законом и судом, дела которых рассматриваются иными судами.

Наряду с этим возникает также вопрос о правовом статусе и законных основаниях деятельности ювенальных судов в России. На заседании круглого стола, прошедшего 15 апреля 2010 г. в Посольстве Франции в Москве, посвященного реформе пенитенциарной системы, судья Верховного Суда РФ В.В. Дорошков сообщил о том, что на государственном уровне принято решение, согласно которому в России больше не будут создаваться ювенальные суды, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции (Миф?). Он также пояснил, что Программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля.
Реальность

Подтверждением отсутствия одобрения идеи ювенальной юстиции на федеральном законодательном уровне служит отклонение Государственной Думой осенью 2010 г. проекта Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“, в котором предусматривалось введение ювенальных судов. Подобное решение основывалось, в частности, на положениях Конституции РФ, которая не предусматривает ювенальные суды в судебной системе нашей страны. Никаких иных способов создания дополнительных судебных органов, в том числе в качестве эксперимента, в законодательстве Российской Федерации также не прописано.

Реальность. В феврале 2011 года утверждено Постановление пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором, в частности, разъяснены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, приведён перечень международных актов, которые должны учитываться судами при рассмотрении подобного рода дел.

С позиции ювенальной юстиции большое значение придаётсяп. 44 настоящего Постановления, в соответствии с которым «судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств».

В литературе и СМИ РФ в настоящее время встречаются следующие различные позиции по вопросу внедрения в России ювенальной юстиции (ювенальных судов):

1. Внедрять в таком виде, как она представлена на Западе. Вместе с тем «предлагается немедленно отказаться от существующей системы исполнения наказаний несовершеннолетних, разрушить её до основания, а затем строить совершенно новую правовую конструкцию»
2. Внедрять постепенно с учётом российской действительности. Поскольку перспектива простого заимствования системы ювенальной юстиции западной модели неоправданна, необходим поиск синтеза методов ресоциализации, оказавшихся эффективными в российских условиях и подходов, характерных для европейской системы восстановительного правосудия.

3. Отказаться от внедрения ювенальной юстиции, поскольку она является избыточной системой мер. Органы опеки, суды и другие структуры, действующие на территории России со времен СССР, вполне эффективны для разрешения конфликтов с участием несовершеннолетних и без системы ювенальной юстиции. Необходимо приложить усилия для совершенствования существующей системы детских исправительных учреждений^] или «создать совершенно другую систему.

4. Ювенальная юстиция является инструментом по снижению рождаемости, распространяемой в программах ООН (фонд UNICEF) поскольку она не устраняет социальные проблемы в воспитании детей, а вносит элементы контроля в повседневную жизнь молодых семей, тем самым заставляя последних ограничиться количеством детей не более одного-двух, во избежание излишнего государственного контроля.

Так надо ли бояться ювенальной юстиции?
Вопросы для общественного обсуждения
Миф первый: „Родители в России все — садисты и насильники“. Если отбросить шелуху информационных истерик, можно увидеть, что это мнение целенаправленно создаётся СМИ тиражированием всего нескольких случаев, по каждому из которых нужно прицельно разбираться с привлечением независимых специалистов. Проверить это легко, попробовав вспомнить, сколько именно родителей-садистов в ближайшем окружении знает каждый из нас.
Миф второй: „Ювенальная юстиция — это средство экстренной помощи детям России, “погибающим от домашнего насилия»". На деле, предлагаемая ювенальная юстиция — система, нацеленная, с одной стороны, на максимальное смягчение отношения к малолетним правонарушителям — с повышением срока ответственности до 18 лет и заменой уголовной ответственности на т.н. «альтернативную», а с другой стороны под предлогом защиты интересов детей — максимальное ограничение прав родителей и внедрение технологии узаконенного изъятия семьи любого ребенка.

Так ли это?
Миф третий: «Отбирать будут только у бомжей и алкоголиков». Семья вовсе не обязательно должна быть асоциальной или такой, где ребенку действительно что-то угрожает — она может быть любой. Известные дела о «жестокости родителей» — Лапиных, Агеевых, Вороновых и др. — трагические истории крушения обычных судеб нормальных людей, по злой иронии судьбы ставших героями очередных этапов информационной кампании по созданию образа врага в виде родителя.

Миф четвёртый: «Пусть только попробуют забрать моего ребенка». Основной фигурой ювенального правосудия станет «помощник судьи с функциями социального работника», который получит право безо всяких ордеров входить в дома, проверять содержимое шкафов и холодильников, и по своему субъективному мнению в досудебном порядке изымать наших детей. Не подчиниться ему будет нельзя.

Миф пятый: «Этого никогда не произойдёт». «Политика страуса» неэффективна по отношению к реальной опасности. Динамика продвижения ювенальной юстиции в России такова:
1) количество пилотных регионов с 2002 по 2015 г. увеличилось с 4 до 40
2) С 2003 г. ВУЗы начали подготовку новой специальности — «социальных работников», которые затем и станут «помощниками судьи с функциями социального работника»
3) С 2005 г. в стране проводится информационная кампания по созданию прецедентов «родительской жестокости» и созданию в общественном сознании врага в лице родителей, формируются установки на необходимость защиты общества от родителей и введения в России ювенальной юстиции

4) С 2005 г. началось внедрение в программы школ и детских садов курсов по изучению «прав ребенка»

5) 20 мая 2009 г. Россия ратифицировала Европейскую социальную хартию, взяв на себя обязательства по выполнению ст. 11 (сексуальное просвещение детей) и ст. 17 (ювенальная юстиция)

6) 1 сентября 2009 году — создан институт уполномоченного по правам ребенка (детского омбудсмена) при президенте, намечено введение в структуры образовательных учреждений неподотчётной органам образования должности омбудсмена,

7) 12 ноября 2009 года — в Госдуме РФ состоялись Парламентские слушания по вопросам внедрения ювенальных технологий
8) 24 ноября 2009 г. Министерством образования РФ представлен проект «Паспорта здоровья школьника», предполагающий составление руками самих детей всеобъемлющей информации о семье (включая личные сведения), зеркально повторяющей пункты инструкций социальных служб для изъятия детей
9) к 2010 г. планируется создание в стране единой сети «Детского телефона доверия»
10) в Таганроге по модели Монреальского суда создан первый ювенальный модельный суд, всего — более 40
11) Научно-педагогический институт ювенальной юстиции РГСУ осуществляет подготовку кадров для ювенальной юстиции
12) Ростовский «Ювенальный центр» ведёт переподготовку специалистов для ювенальной юстиции
13) создана система обязательного информирования медиками органов УВД обо всех случаях детского травматизма с последующим дознанием о его причинах и инициированием судебных исков к родителям
14) социальные службы и органы опеки переориентируются на изъятие детей: осуществлено создание нормативной базы для составления системы учёта всех семей, отрабатываются механизмы изъятия детей в досудебном порядке из любой семьи, которая отныне признаётся местом, где «создаётся угроза жизни ребенка», при этом ребёнку присваивается статус «СОП» или «НГЗ»

Миф шестой: «Да что мы можем-то, если всё уже решено?» Да, нужно признать, ювенальная юстиция в России уже создана, и осталось только «нажать кнопку», чтобы «колесо завертелось» Вопрос главный: во зло или во благо страны идет развитие механизмов ювенальной юстиции?