Конечно, сложно представить более размусоленную тему, чем тема ликвидации юридических лиц. Огромное количество информации, гигантское количество рекламы, множество пошаговых инструкций, алгоритмов, схем, но, вместе с тем так и нет ответа на простой вопрос — как закрыть фирму-то? Как?

Вроде все понятно — есть Гражданский кодекс, есть Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, есть Закон об обществах с ограниченной ответственностью — открывай, читай, действуй. Можно и того проще, открыл официальный сайт налоговой, просветился, «заверился», подал уведомление о начале процедуры ликвидации, промежуточный ликвидационный, ликвидационный балансы (не забыв приложить публикацию из офшорной кормушки) — и все, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Но как-то не спешат наши граждане пользоваться этим, казалось бы, максимально простым и доступным способом.

Оно и понятно, малый и средний бизнес поставлен в такие условия, что любое предприятие всегда уязвимо для потенциального удара. Безусловно, принцип «заплати налоги и спи спокойно» никто не отменял, пожалуйста — плати, спи, но ведь тогда у того, кто их не платит или платит в меньшем размере, будет меньше затрат, меньше издержек и, соответственно, в процессе эволюции, этот более изворотливый  тип займет место того, кто сладко спит.

В добавок к этому, получение контрактов, подрядов всегда требует наличных денежных средств. А где их взять, если банковская система погрязла в строительстве нового мирового порядка и с остервенением воспринимает сам факт существования малого и среднего бизнеса.

Вот и ходят наши граждане то переписывая свои фирмы на номинальных лиц, то ища «иностранных инвесторов», то присоединяясь непонятно к кому и непонятно зачем. Ходят и ищут ту алхимию, которая у них уже лежит под ногами.

А вместе с тем, рецепт ликвидации действительно максимально прост. 

1. Единственный способ ликвидации фирмы — официальная добровольная ликвидация по решению ее участников

При этом стоимость данной услуги даже кратно ниже чем стоимость самых сердитых способов ликвидации. А если не поленится и оформить электронную цифровую подпись, то вся суета сведется к единственному визиту к нотариусу для того, чтобы заверить и подать уведомление о начале процедуры добровольной ликвидации.

Федеральная налоговая служба (ФНС) придумала понятие некоей «фирмы-однодневки» (этот термин шепотом), некий собирательный негативный образ юридического лица, от которого «средним», «нормальным» предприятиям нужно держаться подальше.

И, вроде как, эти самые «однодневки» должны по логике вещей ликвидироваться через различные «серые схемы» — смену директора/участников, «продажу фирмы», реорганизации и т.п., а «нормальные» юридические лица должны ликвидироваться стандартно — через официальную процедуру ликвидации ООО, но происходит все с точностью до наоборот.

2. Почти все «прокладки», «технички», или, как их характеризует ФНС «однодневки» (шепотом), закрываются именно через процедуру официальной добровольной ликвидации

Да, да, вы не ошиблись. Не через «реорганизацию присоединением», не через «смену директора и участников», не через «ликвидацию через поиск иностранного инвестора» (здесь смайлик), а именно через официальную добровольную процедуру ликвидации ООО по решению его участников.

Все дело в том, что сами «технички» создаются с одной целью — обезопасить основное юридическое лицо. Бывают холдинги, в которых насчитывается до 90-100 и более ООО, АО, оформленных на более или менее грамотных граждан, как правило формально никак не связанных между собой.

И когда приходит время «обновлять кадровый состав», т.е. закрывать одни фирмы, чтобы открывать новые (как правило через год — полтора/два их деятельности), их ликвидируют максимально законным способом, чтобы в случае будущей налоговой проверки основного юридического лица у него не возникло проблем из-за связей с контрагентами из-за того, что тех запачкали ликвидацией.

Ведь реорганизуй «техничку» или перепиши ее на номинала, все сделки с ней могут быть признаны сомнительными с точки зрения налогового органа.  Да и в Арбитраже сложно будет гнуть свою линию, что это сегодня контрагент спятил, директор и участник пропали, отчетность не сдается, а перед бюджетом долги, а буквально вчера еще это был огромный строительный холдинг.

Безусловно, страна полна еще гусар, которые жалеют денег на нормальную ликвидацию, предпочитая «слить» фирму с миллиардными оборотами через старую добрую «РЕО» (а то и «рео в группе»), но неумолимый опыт общения с инспекторами (а иногда и со следователями) постепенно и последовательно приучает представителей субъектов предпринимательской деятельности к чистоте и гигиене в отношении юридических лиц.

Поэтому, как любой грамотный «холдинг», так и любое отдельное предприятие требует правильного юридического оформления, что подразумевает как чистое создание юридических лиц  так и чистую ликвидацию. 

3. Критерии назначения выездной налоговой проверки при ликвидации юридического лица

Каждой «обычной», «стандартной» ВНП предшествует предпроверочный анализ — мероприятие, которое может длится несколько месяцев, в течение которого по юридическому лицу собирается вся необходимая налоговикам информация. Ведь цель будущей проверки — наполнение бюджета (улыбнулись).

В ходе самой проверки инспекторы просто собирают и оформляют доказательства нарушений налогового законодательства, о которых они уже знают.

ВНП, которая назначается только в связи с тем, что предприятие ликвидируется, без проведения предпроверочного анализа, со стандартной, «тяжелой» ВНП формально идентична, но по сути сильно от нее отличается. Временной промежуток ограничен, задач подтвердить суммы огромных недоимок перед инспекторами не стоит. 

Безусловно, базы данных помоек, what's up с обнальщиками, сомнительные операции, невостановленный НДС, огромный запас материалов на счете 10 и т.п могут принести неожиданно сильную головную боль, но все же не такой, как при обычной проверке. Поэтому, даже если проверку при ликвидации и назначили, пугаться ее не стоит — just business.

4. Официальная добровольная ликвидация ООО без выездной налоговой проверки

Решение о целесообразности или не о целесообразности назначения выездной налоговой проверки принимает территориальная налоговая инспекция, где фирма состоит на налоговом учете. Т.е. проверять или не проверять решает инспектор, заместитель начальника, начальник.

Иногда, по отдельным (особо интересным) юридическим лицам решение о выездной налоговой проверке при ликвидации может быть принято вышестоящим налоговым органом. «Город», «Область», «Край» всегда могут вмешаться в действия (или бездействие) «территориалки». 

Конечно, все общаются, все друг друга знают. Не секрет, как происходит карьерный рост, как решаются вопросы, но материал не об этом.

5. Как избежать ВНП при ликвидации

Если юридическое лицо не интересно инспекторам, никто его никогда проверять при закрытии не будет. Кому нужно (да и ради чего) делать лишнюю работу, тогда как налоговики и так завалены своей текущей работой при крайне очерченных сроках. 

До недавнего времени (примерно год-два назад) работала формула миграции — юридическое лицо снимается с адреса местонахождения, переезжает в другой регион, становится на налоговый учет и спокойно закрывается, т.к. на новом месте интереса к ней еще никакого нет. Благодаря усилиям ФНС, формула перестала работать — на переезд стало уходить по нескольку месяцев, за время которых усилия по миграции приравнивались инспекторами к усилиям по ликвидации со всеми вытекающими  последствиями — интересен/проверка. Не интересен — да пусть катится. 

Поэтому лучший способ избежать ВНП — не вызывать интереса, быть серым, безликим, не модным юридическим лицом. А если интерес и возник, стараться, чтобы его размер был пропорционален юридическому лицу.

6. Можно ли «уйти в банкротство» при возникновении налоговых претензий в ходе осуществления процедуры официальной добровольной ликвидации

Многие считают, что на тот случай, при котором в ходе осуществления процедуры добровольной ликвидации возникают неожиданные претензии со стороны налоговых органов, существует запасной выход в виде  инициировании процедуры банкротства, чтобы через него списать вновь образовавшиеся бюджетные обязательства.

Можно, если в учредителях, директорах, либо иных контролирующих должника лиц, есть физическое лицо, которое готово принять на себя долги компании. Можно, если есть хороший адвокат, который знает что и как делать с МВД и со Следственным Комитетом. Можно, если арбитражный управляющий знает, как увеличить реестр требований кредиторов на сумму, как минимум вдвое превышающую требования налогового органа.

Поэтому — да, можно, но только с тщательной подготовкой и наличием необходимого пространства для маневров. А просто так, «уйти в банкротство», закрыть свои двери от голодного бюджета, не получится.

И, напоследок.

В интернете тысячи сайтов, предлагающих «легко, дешево и сердито» закрыть свое предприятие. Но суровая правда в том, что легко было в 2008, дешево в 2010-2012, сердито в 2013-2015.

2016 стал переломным годом в  ликвидации юридических лиц, 2017 год уже дорогой. 2018 и все последующие станут еще дороже, т.к. на рынке прослеживается деятельность явной монополии.

Поэтому, если предприятие простое, незачем мудрить с ликвидацией. Если сложное, на ней нельзя экономить.

Автор публикации

Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
Профессиональная защита по налоговым спорам и налоговым преступлениям. Банкротство и субсидиарная ответственность. Защита активов в банкротных и уголовных делах. Сложные имущественные споры

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Гречанюк Василий, Фищук Александр, Морохин Иван, Бесунова Алёна, Коробов Евгений, Цыганков Владимир, Ширшов Игорь, Курская Ольга
  • 19 Октября 2017, 04:51 #

    Уважаемый Александр Алексеевич,  Замечательная статья! Как говорится, лучше и не скажешь: если предприятие простое, незачем мудрить с ликвидацией. Если сложное, на ней нельзя экономить

    +7
  • 19 Октября 2017, 05:42 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за напоминание гражданам — участникам и руководителям ООО, которые задумываются о ликвидации своих предприятий. Действительно, на всякого мудреца довольно простоты, и в большинстве случаев, лучше не ходить «скользкими дорожками», а воспользоваться самой простой и официальной процедурой, поскольку она в итоге принесёт наилучшие результаты и максимальное спокойствие.

    +11
  • 19 Октября 2017, 06:08 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, отличная публикация, понятная каждому. 
    И, вроде как, эти самые «однодневки» должны по логике вещей ликвидироваться через различные «серые схемы» — смену директора/участников, «продажу фирмы», реорганизации и т.п., а «нормальные» юридические лица должны ликвидироваться стандартно — через официальную процедуру ликвидации ООО, но происходит все с точностью до наоборот. Данный факт я осознала будучи студенткой, когда пришла на практику в одно ООО. Там юридический отдел этого ООО как раз занимался ликвидацией «своей фирмы однодневки» — проходило всё тихо, по закону, без лишней суеты.

    +9
  • 19 Октября 2017, 07:18 #

    (не забыв приложить публикациюиз офшорной кормушки) и Оно и понятно, малый и средний бизнес поставлен в такие условия, что любое предприятие всегда уязвимо для потенциального удара. Безусловно, принцип «заплати налоги и спи спокойно» никто не отменял, пожалуйста — плати, спи, но ведь тогда у того, кто их не платит или платит в меньшем размере, будет меньше затрат, меньше издержек и, соответственно, в процессе эволюции, этот более изворотливый тип займет место того, кто сладко спит. Уважаемый Александр Алексеевич, а в мутной водичке и рыбку ловить проще, тому, кто её мутит, т. е. создаёт правила игры. А в игре, при соблюдении правил, результат всегда лучше, чем когда блефуешь. Один раз повезёт, а уж если влетишь, то по самые, самые…

    +6
    • 19 Октября 2017, 07:30 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы правы. Но 282 статья УК не позволяет развернуть комментарий) Я думаю, вы поняли, что я имею в виду под термином «офшорная кормушка».

      +6
      • 19 Октября 2017, 07:48 #

        Уважаемый Александр Алексеевич, а что там понимать:
        Задачка:
        Условие.
        в одном государстве бюджет в один год был 13 трлн. деревянных единиц.
        по данным таможни (ФТС) (которым за державу обидно, если верить кино), в этот год только нефти государство продало на Х млрд. (cash)
        по данным ВТО и ООН у этого государства было закуплено другими странами У * Х млрд. (cash)
        Согласно разницы бюджет этого государства только (вдумайтесь) по нефти не получил 16 трлн. деревянных. т. е. больше, чем бюджет этого деревянного государства. Эти деньги осели в офшоре.
        Вопрос.
        Почему в этой деревянной стране коэффициент офшор делает законы математики и логики ненужными, а возврат украденных денег в бюджет страны и привлечение ворюг к уголовной ответственности бесполезным занятием.
        Прим. За кражу ведра картошки в этой деревянной стране — 2 года тюрьмы реально.

        +6
        • 19 Октября 2017, 08:04 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, вот уж действительно, «загадочная загадка»))) 
          И прошу прощения за свой кривой палец — нажимал +, получился -

          +6
        • 19 Октября 2017, 08:36 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич,
          Почему в этой деревянной стране коэффициент офшор делает законы математики и логики ненужными, а возврат украденных денег в бюджет страны и привлечение ворюг к уголовной ответственности бесполезным занятием.
          Ответ на Вашу задачку: потому что это Россия. В России издревле так повелось, что «Алтынного вора вешают, а пятиалтынного — чествуют». Тот кто крадет ведро картошки понимает, что он вор. А тот, кто страну разворовывает думает, что он просто берет от жизни своё.

          +5
  • 19 Октября 2017, 07:19 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за оптимистическую публикацию.
    Но, по многим моментам не могу согласиться.
    Если фирма нормально работает, в чем сакральный смысл её ликвидации? Такой случай я встречал только один раз и было это в далеком 2008 году.
    Значит, для ликвидации у организаций должны быть объективные причины. Какие? Вот тут и вопрос.
    Да, и право на проведение проверки, как Вы верно заметили, остается за налоговым органом.
    Так что можно сделать простой вывод: если «вынужден» ликвидироваться, жди налоговую и даже не с камеральной, а с ВНП.

    +4
    • 19 Октября 2017, 07:28 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю за интерес к материалу. Если не просто работает, а контролирует жизнедеятельность всех своих контрагентов, то смысла, конечно, нет. Но, учитывая «круговорот ООО в природе», время от времени имеет смысл обновляться, чтобы не стать в ответе «за того парня», с кем еще пару лет были тесные деловые отношения.

      +8
  • 19 Октября 2017, 08:16 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, и еще дополню простой просьбой к желающим ликвидироваться «до начала» все как следует взвесить и посоветоваться на относительно оценки предприятия как простого или сложного.
    Как раз сегодня мне обратились: уже начали ликвидацию, пора завершать и тут задумались, а что делать с кредиторкой…

    +4
  • 19 Октября 2017, 11:11 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, очень полезная публикация (handshake) непременно добавляю в избранное, на будущее мне пригодится ;)

    +3

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Официальная добровольная ликвидация фирмы без выездной налоговой проверки» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.

Похожие публикации