Экспертизу проводит Торгово-промышленная палата

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич в своей публикации «Экспертизу проводит ООО, или снова, на те же грабли...» поднял очень интересную и важную тему.
Я, в свою очередь, хотел бы дополнить ее вопросами проведения экспертизы по уголовному делу в частных экспертных организациях и в Торговой-промышленной палате РФ с ее филиалами в субъектах.

Меня волновал вопрос: если в соответствии с ч.2 ст. 195 УПК РФ, судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, то, каким образом следователь или дознаватель определяет какому экспертному учреждению или эксперту — частному или государственному, поручить проведение экспертизы?

Ответ нашелся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», который устанавливает последовательность при назначении судебной экспертизы по уголовному делу.

В соответствии с указанным пунктом производство судебной экспертизы может быть поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению либо негосударственному судебному эксперту лишь в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы по ряду отраженных в постановлении причин, а именно:

• судебные экспертизы этих родов или видов не выполняются в государственных судебно-экспертных учреждениях России или данного региона;
• судебные экспертизы этих родов или видов в государственных судебно-экспертных учреждениях выполняются, но эксперты очень сильно загружены другими экспертизами или отсутствуют в данный момент (отпуск, болезнь) и могут приступить к производству только через некоторое время, а дело не терпит отлагательства.

В каждом субъекте РФ есть свои лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которые могут проводить большинство экспертиз, назначаемых по уголовным делам.

«Но такие лаборатории всегда перегружены и поэтому следователь или дознаватель отдает приоритет негосударственным экспертным учреждениям» — сказал мне один знакомый прокурор.

С чего нам знать, что это правда? Какие должны быть этому подтверждения?

Первоначально, следователь или дознаватель должен направить проведение экспертизы в государственное экспертное учреждение, и лишь после того, как он получит ответ о невозможности проведения экспертизы по представленным выше основаниям, а также основаниям, предусмотренным ст. 70 УПК РФ, он может направлять в негосударственное экспертное учреждение.

В противном случае это может расцениваться как несоблюдение следователем правовой позиции высшей судебной инстанции о последовательности при назначении судебной экспертизы и повлечь за собой последующее признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу.

Лихо? Однако есть соответствующая судебная практика по такому обстоятельству — Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2016 по делу N 22-3137/2016.

Допустим, следствием это условие было соблюдено и экспертиза назначается негосударственному экспертному учреждению.

Что это за учреждение?
Негосударственным экспертным учреждением признается то учреждение, для которого судебно-экспертная деятельность является основным видом деятельности, о чем говорится в учредительных документах учреждения – Уставе.

Про ООО написано Николаевым А.Ю., а у нас Торгово-промышленная палата.

География Торгово-промышленных палат и сфер их деятельности очень обширна. В каждом регионе, а также муниципальном образовании есть одно или даже несколько представительств. Я неоднократно сталкивался с заключениями их экспертов по оценке поврежденного, уничтоженного или похищенного имущества.

Так вот — основной вид деятельности Торгово-промышленной палаты, согласно ее Устава, является оказание российским предпринимателям, в том числе фермерским хозяйствам, содействие в их деятельности, представление и защита их прав и интересов по вопросам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, в том числе и за границей. Тоже самое прописано в Торгово-промышленных палатах субъектов и муниципалитетов РФ.

Как правило, в постановлении о назначении экспертизы, указано, что она поручается руководителю Торгово-промышленной палаты, ему же ставятся вопросы, и он предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Далее, руководитель уже поручает непосредственно эксперту проведение экспертизы.

Поручение и производство судебной экспертизы юридическому лицу, не имеющему статуса экспертного учреждения УПК не предусмотрено.

Торгово-промышленная палата статусом экспертного учреждения не обладает, а потому в уголовно-правовом смысле в качестве судебно-экспертного учреждения под определение п.60 ст. 5 УПК РФ попадать не может.

Следовательно, руководитель Торгово-промышленной палаты РФ или субъекта РФ правами экспертного руководителя, предусмотренных ст. 199 УПК РФ, не наделен, а потому он поручать кому-либо производство судебной экспертизы, разъяснять ст. 57 УПК РФ, а также предупреждать об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не правомочен.

В данном случае, следователь или дознаватель должен поручать проведение экспертизы конкретному эксперту, ему же разъяснять права и обязанности, а также предупреждать об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следствием это игнорируется, а адвокаты редко обращают  внимание на эту деталь.

В заключение хочу поздравить с праздником всех представительниц прекрасного пола. Желаю успехов, денежных клиентов и выигрышных дел! С праздником, дорогие дамы!