11.03.2019 президент Путин В.В. внёс в Государственную думу РФ проект Федерального закона (см.)
О внесении изменений
в Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации»
и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
(в части совершенствования правового регулирования организации и производства судебной экспертизы Следственным комитетом Российской Федерации).
В статье я проанализирую предлагаемые изменения в экспертном законодательстве. На возражения типа «закон-то ведь ещё не принят», сообщаю, что проекту открыта зелёная улица (см.):
•12 марта он зарегистрирован в Госдуме РФ под № 663034-7,
• отзывы, предложения и замечания к законопроекту предоставят до 13.04.2019,
• включили законопроект для рассмотрения в примерную программу на весеннюю сессию (апрель).
Не сомневайтесь: президентский проект станет законом — без каких-либо поправок и в запланированные сроки.
Итак, приступим к аналитике. Моя излюбленная методика сравнительного анализа банальна и заключается в следующем:
• расположить на экране монитора сравниваемые страницы рядом,
• для удобства разбить текст на каждой странице на части — смысловые строки, абзацы или предложения,
• расположить аналогичные (созвучные, схожие, подобные) фрагменты текста напротив друг друга,
• педантично сравнить получившиеся колонки между собой.В данном случае я расположил действующий закон слева, законопроект — справа. В статье я ссылаюсь на статьи действующего закона так, как будто законопроект уже принят.
«О Следственном комитете Российской Федерации»
(нажмите см., чтобы открылась сравнительная таблица)
Изменения в Федеральный закон:
• расширяют перечень основных задач СКР, за счёт добавления экспертной составляющей — обеспечение законности при производстве судебной экспертизы (ст. 1, ч. 4, п. 2), организация и производство судебных экспертиз (ст. 1, ч. 4, п. 3.1);
• включают в систему СКР криминалистические (экспертно-криминалистические) подразделения (ст. 12, ч. 1, п. 4) и судебно-экспертные организации (ст. 12, ч. 3);
• наделяют сотрудника СКР правом осуществлять производство судебной экспертизы (ст. 7, ч. 1, п. 5).Таким образом, следователь и эксперт являются сотрудниками одного ведомства и подчиняются по службе одному начальнику.
Регламентирован и перечень в 20 видов экспертиз, выполняемых в СКР. Судите сами (ст. 1, ч. 4, п. 3.1):
молекулярно-генетическая,
компьютерно-техническая,
видеотехническая,
информационно-аналитическая,
строительно-техническая,
фоноскопическая,
лингвистическая,
финансово-аналитическая,
психофизиологическая (с использованием полиграфа),
почерковедческая,
дактилоскопическая,
баллистическая,
портретная,
трасологическая,
физико-химическая,
пожарно-техническая,
экологическая,
медико-криминалистическая,
экспертиза холодного оружия
технико-криминалистическая экспертиза документов.
Моё внимание особо привлекают молекулярно-генетическая и медико-криминалистическая экспертизы. Таких нет даже в Минюсте РФ. Эти экспертизы схожи по названию с выполняемыми в Российском центре (РЦСМЭ) и региональных бюро судебно-медицинской экспертизы:
генетическая (см.),
медико-криминалистическая (см.).
Чем они отличаются и в чём совпадают, узнаем из последующей экспертной практики следственного комитета.
«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (см.)
Внесение экспертных изменений только в закон о СКР было бы одиозным. Сделан подарок и другим силовым ведомствам: подтверждено законодательно и окончательно уже сложившееся наличие в силовых ведомствах свое «карманной» экспертной службы. Через следующие изменения в закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Сначала рассмотрим абзац, дополнивший ст. 9 «Основные понятия…».
К уполномоченным федеральным государственным органам относятся:
• федеральные органы исполнительной власти,
• и осуществляющий в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства федеральный государственный орган,
на которые возложены функции по организации и производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в РФ".
Примечание автора
К федеральным органам исполнительной власти относятся все «силовики» — Федеральная служба безопасности, Федеральная таможенная служба, Министерство обороны, Министерство внутренних дел, Министерство чрезвычайных ситуаций и далее по списку. В том числе и сам Следственный комитет. Но его почему-то выделили особо и обозначили витиевато и громоздко. Но в полном соответствии с предыдущим указом президента:
«1. Следственный комитет Российской Федерации (далее — Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства». Положение о Следственном комитете Российской Федерации (см.)
(утверждено Указом Президента РФ № 38 от 14.01.2011 (ред. от 21.12.2018) «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации»).
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Запомните это понятие, «уполномоченные федеральные государственные органы», так как все предлагаемые изменения опираются на них. См. также ст. 11, части 4, 5, 7 и 8; ст. 13; ст. 15, п. 3; ст. 37, ч. 1; ст. 38, ч. 1.
Правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности составят (ст. 3), в том числе и
нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти
и нормативные правовые акты осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства федерального государственного органа,
на которые возложены функции по организации и производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации».
Государственными судебно-экспертными учреждениями являются (ст. 12) специализированные учреждения и подразделения уполномоченных федеральных государственных органов (части 1 и 2),
специализированные учреждения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1),
созданные для организации и производства судебной экспертизы.
Так «без шума и пыли» закреплены в России полномочия силовых структур по производству «карманных» экспертиз своими экспертами, находящимися в служебной зависимости от начальства. Окончательно рухнули мечты о Федеральной экспертной службе, не подчиняющейся ни одному силовому ведомству.
Мнение судебного врача
Странно, что не внесены изменения в ст. 70 УПК РФ «Отвод эксперта»:
«2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу …
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон…».Следователь и его руководитель следственного органа являются участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ).
Таким образом, включение эксперта в штат следственного органа обеспечивает его служебную зависимость от руководителя следственного органа, заинтересованного в экспертных заключениях, дающих основание для обвинения.
Объединение под одной ведомственной крышей заказчиков и исполнителей экспертизы всегда вызывало нарекания юристов/адвокатов/правозащитников. Думаю, что они возмутятся и эту оплошность устранят. Например, примечанием к ст. 70 УПК РФ:
если следователь и эксперт работают в одном и том же ведомстве, то зависимость эксперта от следователя не рассматривается как служебная, так как эксперт не подчиняется следователю напрямую. А возможно оставят всё как есть. Мало ли в российском уголовном праве противоречий и иной законодательной дефектуры?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Анатолий Кириллович, я думаю, что ст. 70 УПК РФ, приведут в соответствие, иначе госмашина даст сбой под натиском отводов))
Боюсь и адвокатуру сделают придатком Минюста, к чему, собственно, всё и идёт.
Уважаемая Ольга Витальевна!
госмашина даст сбой под натиском отводов
Не обольщайтесь!
Госмашина — это настолько неуклюжий и бесправный механизм, что скорее всего она будет послушно следовать президентскому указу.
Ещё до указа в Следком стали принимать в штат врачей судебно-медицинских- экспертов.
Они успели выполнить экспертизы и уголовные «врачебные» дела уже рассматриваются в суде.
Ни один защитник не заявил ходатайство об отводе эксперта по ст. 70 УПК РФ.
Наблюдаю за этим процессом на примере Тюмени.
Уважаемый Анатолий Кириллович, да, что-то я действительно, преувеличила активность адвокатов.
Уважаемая Ольга Витальевна!
что-то я действительно, преувеличила Женская доверчивость неистребима.
Не помогает даже адвокатская закалка.
Уважаемый Анатолий Кириллович, в СК появились штатные суд.-мед.эксперты?
А как давно?
Знаю примеры, когда суд.-мед.эксперты, после получения юрид.образования, меняли профессию и становились следователями, но про СМЭ именно в штате СК слышу впервые и пока не сталкивался с этим...
Ещё до указа в Следком стали принимать в штат врачей судебно-медицинских- экспертов.
Они успели выполнить экспертизы и уголовные «врачебные» дела уже рассматриваются в суде.
Уважаемый Михаил Борисович!
пока не сталкивался с этимСтолкнётесь.
С 2017 года мне известны следственно-комитетские судебно-медицинские эксперты в Тюмени, Казани и Санкт-Петербурге.
После президентского указа кадровые проблемы будут решать без оглядки на Генерального прокурора РФ Чайку Ю.Я.
Уважаемая Ольга Витальевна, здесь проблем не будет. практика показывает, что суды дадут свою трактовку нормам права и плевать им на запрет Конституционного Суда РФ давать расширительную трактовку нормам права, в результате которой они собой подменяют органы законодательной власти.
При необходимости Конституционный Суд РФ поменяет и своё видение в этом вопросе, так как решения Конституционного Суда РФ стали напоминать также флюгер, когда позиция КС РФ менялась на 180 градусов в течение одного месяца.
Либо КС РФ приняв жалобу к рассмотрению ответит не на тот вопрос, а в последующем скажет, что решение вынесено и нет правовых оснований для обжалования, прости меня Боже, откровенной херни т КС РФ — подобный судебный акт по моей жалобе у меня на руках.