11.03.2019 президент Путин В.В. внёс в Государственную думу РФ проект Федерального закона (см.)
О внесении изменений
в Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации»
и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
(в части совершенствования правового регулирования организации и производства судебной экспертизы Следственным комитетом Российской Федерации).

В статье я проанализирую предлагаемые изменения в экспертном законодательстве. На возражения типа «закон-то ведь ещё не принят», сообщаю, что проекту открыта зелёная улица (см.):
•12 марта он зарегистрирован в Госдуме РФ под № 663034-7,
• отзывы, предложения и замечания к законопроекту предоставят до 13.04.2019,
• включили законопроект для рассмотрения в примерную программу на весеннюю сессию (апрель).
Не сомневайтесь: президентский проект станет законом — без каких-либо поправок и в запланированные сроки.

Итак, приступим к аналитике. Моя излюбленная методика сравнительного анализа банальна и заключается в следующем:
• расположить на экране монитора сравниваемые страницы рядом,
• для удобства разбить текст на каждой странице на части — смысловые строки, абзацы или предложения,
• расположить аналогичные (созвучные, схожие, подобные) фрагменты текста напротив друг друга,
• педантично сравнить получившиеся колонки между собой.
В данном случае я расположил действующий закон слева, законопроект — справа. В статье я ссылаюсь на статьи действующего закона так, как будто законопроект уже принят.

«О Следственном комитете Российской Федерации»
(нажмите см., чтобы открылась сравнительная таблица)

Изменения в Федеральный закон:
• расширяют перечень основных задач СКР, за счёт добавления экспертной составляющей — обеспечение законности при производстве судебной экспертизы (ст. 1, ч. 4, п. 2), организация и производство судебных экспертиз (ст. 1, ч. 4, п. 3.1);
• включают в систему СКР криминалистические (экспертно-криминалистические) подразделения (ст. 12, ч. 1, п. 4) и судебно-экспертные организации (ст. 12, ч. 3);
• наделяют сотрудника СКР правом осуществлять производство судебной экспертизы (ст. 7, ч. 1, п. 5).
Таким образом, следователь и эксперт являются сотрудниками одного ведомства и подчиняются по службе одному начальнику.

Регламентирован и перечень в 20 видов экспертиз, выполняемых в СКР. Судите сами (ст. 1, ч. 4, п. 3.1):
молекулярно-генетическая,
компьютерно-техническая,
видеотехническая,
информационно-аналитическая,
строительно-техническая,
фоноскопическая,
лингвистическая,
финансово-аналитическая,
психофизиологическая (с использованием полиграфа),
почерковедческая,
дактилоскопическая,
баллистическая,
портретная,
трасологическая,
физико-химическая,
пожарно-техническая,
экологическая,
медико-криминалистическая,
экспертиза холодного оружия
технико-криминалистическая экспертиза документов.

Моё внимание особо привлекают молекулярно-генетическая и медико-криминалистическая экспертизы. Таких нет даже в Минюсте РФ. Эти экспертизы схожи по названию с выполняемыми в Российском центре (РЦСМЭ) и региональных бюро судебно-медицинской экспертизы:
генетическая (см.), 
медико-криминалистическая (см.). 
Чем они отличаются и в чём совпадают, узнаем из последующей экспертной практики следственного комитета.

«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (см.)

Внесение экспертных изменений только в закон о СКР было бы одиозным. Сделан подарок и другим силовым ведомствам: подтверждено законодательно и окончательно уже сложившееся наличие в силовых ведомствах свое «карманной» экспертной службы. Через следующие изменения в закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Сначала рассмотрим абзац, дополнивший ст. 9 «Основные понятия…».
К уполномоченным федеральным государственным органам относятся:
• федеральные органы исполнительной власти,
• и осуществляющий в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства федеральный государственный орган,
на которые возложены функции по организации и производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в РФ".

Примечание автора

К федеральным органам исполнительной власти относятся все «силовики» — Федеральная служба безопасности, Федеральная таможенная служба, Министерство обороны, Министерство внутренних дел, Министерство чрезвычайных ситуаций и далее по списку. В том числе и сам Следственный комитет. Но его почему-то выделили особо и обозначили витиевато и громоздко. Но в полном соответствии с предыдущим указом президента:
«1. Следственный комитет Российской Федерации (далее — Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства». Положение о Следственном комитете Российской Федерации (см.) 
(утверждено Указом Президента РФ № 38 от 14.01.2011 (ред. от 21.12.2018) «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации»).
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

Запомните это понятие, «уполномоченные федеральные государственные органы», так как все предлагаемые изменения опираются на них. См. также ст. 11, части 4, 5, 7 и 8; ст. 13; ст. 15, п. 3; ст. 37, ч. 1; ст. 38, ч. 1.

Правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности составят (ст. 3), в том числе и
нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти
и нормативные правовые акты осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства федерального государственного органа,
на которые возложены функции по организации и производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации».

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются (ст. 12) специализированные учреждения и подразделения уполномоченных федеральных государственных органов (части 1 и 2),
специализированные учреждения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1),
созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Так «без шума и пыли» закреплены в России полномочия силовых структур по производству «карманных» экспертиз своими экспертами, находящимися в служебной зависимости от начальства. Окончательно рухнули мечты о Федеральной экспертной службе, не подчиняющейся ни одному силовому ведомству.

Мнение судебного врача

Странно, что не внесены изменения в ст. 70 УПК РФ «Отвод эксперта»:
«2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу …
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон…».
Следователь и его руководитель следственного органа являются участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ).
Таким образом, включение эксперта в штат следственного органа обеспечивает его служебную зависимость от руководителя следственного органа, заинтересованного в экспертных заключениях, дающих основание для обвинения.
Объединение под одной ведомственной крышей заказчиков и исполнителей экспертизы всегда вызывало нарекания юристов/адвокатов/правозащитников. Думаю, что они возмутятся и эту оплошность устранят. Например, примечанием к ст. 70 УПК РФ:
если следователь и эксперт работают в одном и том же ведомстве, то зависимость эксперта от следователя не рассматривается как служебная, так как эксперт не подчиняется следователю напрямую. А возможно оставят всё как есть. Мало ли в российском уголовном праве противоречий и иной законодательной дефектуры? 

Документы

1.Регистрация законопр​оекта в Государствен​ной дему РФ115.1 KB
2.О внесении изменений​ в Федеральный закон​ «О Следственном ком​итете РФ»89.1 KB
3.О внесении изменений​ в Федеральный закон​ «О государственной ​судебно-экспертной д​еятельности в РФ»147.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Эксперт Семячков Анатолий Кириллович
Тюмень, Россия
1972 год - врач судебно-медицинский эксперт. С 1981 года заместитель по экспертной работе начальника Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. 2008 год – независимый эксперт.

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Коробов Евгений, Филимонов Дмитрий, Верхошанский Владимир, Семячков Анатолий, Колмыков Антон, Минина Ольга, Аршинов Михаил, Лисовский Андрей
  • 27 Марта, 04:21 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, я думаю, что ст. 70 УПК РФ, приведут в соответствие, иначе госмашина даст сбой под натиском отводов))
    Боюсь и адвокатуру сделают придатком Минюста, к чему, собственно, всё и идёт.

    +11
    • 27 Марта, 04:53 #

      Уважаемая Ольга Витальевна!
      госмашина даст сбой под натиском отводов
      Не обольщайтесь!
      Госмашина — это настолько неуклюжий и бесправный механизм, что скорее всего она будет послушно следовать президентскому указу.
      Ещё до указа в Следком стали принимать в штат врачей судебно-медицинских- экспертов.
      Они успели выполнить экспертизы и  уголовные «врачебные» дела уже рассматриваются в суде.
      Ни один защитник не заявил ходатайство об отводе эксперта по ст. 70 УПК РФ.
      Наблюдаю за этим процессом на примере Тюмени.

      +4
      • 27 Марта, 05:36 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович,  да, что-то я действительно, преувеличила активность адвокатов.

        +5
      • 27 Марта, 08:12 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, в СК появились штатные суд.-мед.эксперты?
        А как давно?
        Знаю примеры, когда суд.-мед.эксперты, после получения юрид.образования, меняли профессию и становились следователями, но про СМЭ именно в штате СК слышу впервые и пока не сталкивался с этим...

        Ещё до указа в Следком стали принимать в штат врачей судебно-медицинских- экспертов.
        Они успели выполнить экспертизы и уголовные «врачебные» дела уже рассматриваются в суде.

        +2
        • 27 Марта, 10:11 #

          Уважаемый Михаил Борисович!
          пока не сталкивался с этимСтолкнётесь.
          С 2017 года мне известны следственно-комитетские судебно-медицинские эксперты в Тюмени, Казани и Санкт-Петербурге.
          После президентского указа кадровые проблемы будут решать без оглядки на Генерального прокурора РФ Чайку Ю.Я.

          +2
    • 30 Марта, 01:29 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, здесь проблем не будет. практика показывает, что суды дадут свою трактовку нормам права и плевать им на запрет Конституционного Суда РФ давать расширительную трактовку нормам права, в результате которой они собой подменяют органы законодательной власти.

      При необходимости Конституционный Суд РФ поменяет и своё видение в этом вопросе, так как решения Конституционного Суда РФ стали напоминать также флюгер, когда позиция КС РФ менялась на 180 градусов в течение одного месяца.

      Либо КС РФ приняв жалобу к рассмотрению ответит не на тот вопрос, а в последующем скажет, что решение вынесено и нет правовых оснований для обжалования, прости меня Боже, откровенной херни  т КС РФ — подобный судебный акт по моей жалобе у меня на руках.

      +2
  • 27 Марта, 08:20 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, не переживайте про ст. 70 УПК РФ.
    Сделают отдельныесамостоятельные подразделения в СК и вуаля — нет служебной зависимости.

    +4
    • 27 Марта, 08:45 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, так тут и придумывать ничего не нужно, т.к. есть образец в МВД.
      В этом перечне настораживает «полиграф» как вид экспертизы..., если так пойдёт, то гладишь они это шарлатанство в разряд точных наук переведут.
      Сделают отдельныесамостоятельные подразделения в СК и вуаля — нет служебной зависимости.

      +6
    • 27 Марта, 10:19 #

      Уважаемый Владимир Михайлович!
      не переживайте про ст. 70 УПК РФЗа правовую державу обидно.

      отдельныесамостоятельные подразделения в СКОни уже отдельные — экспертно-криминалистические.
      Разумнее, создать при СКР судебно-экспертную организацию, как юридическое лицо, с подчинением по вертикали.
      Изменения в Федеральный закон ... включают в систему СКР криминалистические (экспертно-криминалистические) подразделения (ст. 12, ч. 1, п. 4) и судебно-экспертные организации (ст. 12, ч. 3);

      +2
      • 27 Марта, 10:53 #

        За правовую державу обидно.Уважаемый Анатолий Кириллович, к сожалению, справедливость и закон — это разные понятия.
        Поясню на примере. В годы медицинской альма-матер нас, студентов, учили, что подход к лечению больного должен быть индивидуален, нужно лечить больного, а не болезнь.
        А что сейчас я вижу в юридической практике по врачебным делам? Не применил врач при лечении конкретного заболевания «стандарт» лечения, который установлен минздравом, пациенту «поплохело» — вот вам и претензии к врачу. И уже никому не важно, что врач добросовестно лечит больного, а гораздо важнее и законнее, чтобы врач соблюдал методику лечения, независимо от того, помогла эта метода пациенту или нет.

        +3
        • 27 Марта, 11:10 #

          Уважаемый Владимир Михайлович!
          «стандарт» леченияИдиотизм.
          Как для обвинения врача, так и для оправдания.
          ПоэтомуНе сыпь мне соль на рану она еще болит
          Но мое сердце не остановилось
          Оно болит, ну, почему так до сих пор.

          +2
        • 27 Марта, 11:32 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, здесь очевидны как раз ветры с Запада. Россию ломают по всем направлениям и самый главный перелом это уход от «римского европейского права» в американскую систему правосудия — прецендентное право. Глобализация и Новый мировой порядок — работа на понижение и одинаковость, чтобы можно было планетой управлять через Твиттер.

          0
          • 28 Марта, 06:08 #

            очевидны как раз ветры с Запада.Уважаемый Антон Николаевич, у Жиля Перро есть документальный роман «Красный пуловер» — о французском расследовании убийства, правосудии в 1970-х годах. Так картина романа и сюжет — один в один наше нынешнее правосудие.

            +1
            • 28 Марта, 14:01 #

              Уважаемый Владимир Михайлович, проблема в том, что вся система, которую мы все создавали после 1991 года, при активном участии нашей профессуры МЮ это Корухов, Россинская и другие наши авторитеты, сейчас умышленно разрушается.

              Разрушение системы правосудия и следствия делается строго по плану. Работа идет на понижение и упрощение — скатывание в примитивизм. Нас опускают до уровня США и ниже сознательно и злонамеренно.

              По заданию начальника ГУВД Самарской области, в 2002 году я встречал и сопровождал — был экскурсоводом для группы американских специалистов. Я показывал систему работы МВД (все подразделения и наши корявые РОВД). В группе был точно один от ЦРУ — 100%. Он нихрена ничего не понимал. Остальные были реальные профессионалы от полиции и юстиции США. По итогам работы и демонстрации практики нашего МВД, старый профессор криминалистики университета США сказал так: «ТО, ЧТО У ВАС СЕЙЧАС ЕСТЬ, ЭТО НАША МЕЧТА! МЫ К ЭТОМУ СТРЕМИМСЯ, НО НАВЕРНОЕ У НАС ЭТО НЕ ПОЛУЧИТСЯ — СИСТЕМА ВСЯ ДРУГАЯ!

              Следующие события 10 лет показали, что нас начали бить из Москвы и ломать именно самое лучшее, что было в системе МВД по мнению этого профессора.

              Это госизмена в МЮ мне лично очевидна! А раз она есть в МЮ, то значит Лубянка это 100% — враги народа. С этим надо что-то делать.

              Наши авторитеты — профессура умирает… Умер Корухов. Россинская на пенсии и т.д. Теперь мы должны держать оборону в России!

              +3
  • 27 Марта, 10:31 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович!  Я тоже эксперт и вполглаза слежу за темой.  
    1.  СКР создали и то, что у него появятся экспертные подразделения должно было случиться и должно быть оформлено. Это нормально.
    2.  Что там сказано об иных экспертных организациях? О частной и негосударственной экспертизе?  Нет запретов?

    Банда в МЮ, иначе никак это не назвать, пунктуально вносить все изменения по рекомендациям внешних кураторов — США и Англии.  По теме экспертизы, полигоном была Украина, где запретили негосударственным экспертам работать по уголовным делам. Такие же изменения мы ждем и в России в свете очевидной госизмены в Москве.  Они уже делают это? Нет новостей?

    3.  Как бы экспертиза не называлась, у неё должны быть методики исследований, которые рассмотрены и утверждены межведомственным советом по проблемам экспертных исследований — учёными всех других ведомств. Должны быть паспорта методик.

    Пример:  Вставший на путь госизмены и вредительства МЮ, проводит экспертизы по ст. 282 и 205.1 без всяких методик и паспортов — лженаука.  Этот беспредел в СКР планируется?

    0
    • 27 Марта, 10:58 #

      Уважаемый Антон Николаевич!
      Что там сказано об иных экспертных организациях? О частной и негосударственной экспертизе? Нет запретов?Нет. До ст. 41 ФЗ ОГСЭД не добрались.
      Дайте развернуться экспертизе СКР во всю мощь.
      Тогда придёт черёд и частников.
      Полагаю, что в СКР будет негласное указание — экспертизы назначать только «своим».

      +1
    • 27 Марта, 11:02 #

      Уважаемый Антон Николаевич, а я поддерживаю запрет негосударственным экспертам работать по уголовным делам.

      +2
      • 27 Марта, 11:11 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович, в таком случае вы лишите своих подзащитных возможности использовать лучшие кадры экспертов — пенсионеров государственных экспертных учреждений. Кто ещё укажет на ошибки и профессионально отработает тему?

        Тут ранее Никонов Владимир Николаевич разогнал всех экспертов МВД и МЮ по теме автотехнической экспертизы — светлая ему память! Великий был человек!  Без этого никак нельзя.

        +3
        • 27 Марта, 12:52 #

          Уважаемый Антон Николаевич,
          Кто ещё укажет на ошибки и профессионально отработает тему?Специалисты… Специалисты укажут, чего ж тут непонятного...:(

          +1
          • 27 Марта, 15:06 #

            Уважаемый Владимир Александрович, если вы профессионал, то вы знаете как суд неуважительно относится к специалистам в процессе. Они же наняты стороной защиты и значит коррумпированы.

            Пример: Я был специалистом в процессе Квачкова в суде Самара — Окружной военный суд, три судьи, УПК выполняли так, как я ранее не видел.  И что?

            Я отбил экспертизу МЮ по  205.1 УК РФ.
            Потом отбивал вторую экспертизу МЮ по 282 УК РФ по тем же основаниям.
            Суд наплевал и применил экспертизу МЮ — Квачкову дали 282. Дело имело большой общественный резонанс!

            +2
            • 27 Марта, 16:29 #

              Уважаемый Антон Николаевич, это хорошо, что суд не связан доводами экспертизы.
              А то бы этого идиота за покушение на жизнь пришлось оправдывать…

              0
              • 27 Марта, 16:37 #

                Уважаемый Владимир Александрович, покушения на Чубайса не было. Покушение на Чубайса инсценировал сам Чубайс.

                Обзор:  https://ant-63.livejournal.com/27757.html

                По этому делу Квачков был полностью оправдан.

                Это было другое дело. Суд в Самаре по обвинению в терроризме за ролик в интернете.

                МЮ выставил экспертизу по 205.1 без методики. Суд с моей подачи отклонил заключение.
                МЮ выставил экспертизу по 282 без методики. Суд её принял. Мои доводы не принял. Это лженаука. На совести суда.

                +1
                • 27 Марта, 16:44 #

                  МЮ выставил экспертизу по 282 без методики. Суд её принял. Мои доводы не принял. Это лженаука.Вот видите, суд посчитал Ваши доводы «лженаукой».А еще три судьи подумали: «да он же еще и коррумпирован...»

                  -1
                  • 27 Марта, 16:51 #

                    Уважаемый Владимир Александрович, у вас есть методика МЮ по 282 УК ?  Вы её видели? Может паспорт методики есть?  Нет же ничего!  Есть методика в МВД, но МЮ это другое ведомство и её не применяли.

                    0
      • 27 Марта, 11:16 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович, наше негосударственное экспертное учреждение много лет работает  для МВД и СКР по уголовным делам связанным с дольщиками. Это строительно-техническая и экономическая экспертиза. Сколько денег собрано и сколько потрачено на строительство.
          Вот попробуйте организовать всё тоже самое в госэкспертизе. Не получится по целому ряду причин.

        +2
      • 27 Марта, 11:17 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович!
        я поддерживаю запрет негосударственным экспертам работать по уголовным деламТогда надо изгонять и специалистов (ст. 58 УПК РФ), привлечённых из негосударственных учреждений.
        Меня-то хоть оставьте!

        +2
      • 27 Марта, 11:43 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович, я вам как начальник негосударственной экспертизы приведу один простой пример:

        Нужно было провести экспертизу по факту уклонения от налогов одного очень крупного олигарха. СКР обратилось в наше учреждение и я организовал выполнение этой экспертизы. Для решения задачи я собрал нужный мне коллектив экспертов, который способен справится с поставленной задачей. Оценили акции, фонды, стоимости и налоги. Выдали результат. Всё научно и отлично. 
        Содержать весь комплект таких специалистов постоянно в штате государственного экспертного учреждения невозможно.  Часть людей это уже пенсионеры. Часть работают в других организациях. Да и загрузить каждый день подобной работой  — у СКР нет столько уголовных дел на данной территории.

        +3
        • 27 Марта, 12:43 #

          Уважаемый Антон Николаевич!

          Полностью согласен с Вашим примером.
          В судебной медицине также сколачивают новый коллектив для производства комиссионной экспертизы по каждому  врачебному делу.
          Так как каждый раз патология, по которой «прокололась» больница, другая — кардиология, инфекции, роддом, онко и т.д.
          Это приходится делать как государственным бюро судебно-медицинской экспертизы, так и негосударственным.

          +2
  • 27 Марта, 23:43 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, «шо вы так «возбудились» за СКР. Я вас умоляю. Зачем им какая-такая экспертиза нужна?»  Военно-следственный отдел СКР возбуждает дело по п. «а» ч.3 ст.286 — применение насилие, по справке лор врача из частной поликлинике об ушибе мягких тканей носа. Сейчас  обвинение готовиться предъявлять.  И следователь на замечания адвоката говорит: «мне этого достаточно», чтобы «возбудиться» в отношении конкретного лица по статье, в которой до 10 лет.  А васька,  ой, простите, суд все слушает и головой кивает: прааавильно говорит товарищ из ВСО.

    +3
    • 28 Марта, 05:53 #

      Уважаемый Андрей Викторович!
      Зачем им какая-такая экспертиза нужна?Игнорирование всего и вся стали нормой.
      Когда встречаешь адекватного следователя или судью, то радуешься этому редкого глотку чистого воздуха.
      И одновременно думаешь, сколько ещё просуществует этот глоток в атмосфере правового нигилизма.

      +1

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Карманной экспертизе в России быть! Мнение судебного врача» 5 звезд из 5 на основе 39 оценок.

Похожие публикации