Найти юриста / адвоката / эксперта
11.03.2019 президент Путин В.В. внёс в Государственную думу РФ проект Федерального закона (см.)
О внесении изменений
в Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации»
и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
(в части совершенствования правового регулирования организации и производства судебной экспертизы Следственным комитетом Российской Федерации).
В статье я проанализирую предлагаемые изменения в экспертном законодательстве. На возражения типа «закон-то ведь ещё не принят», сообщаю, что проекту открыта зелёная улица (см.):
•12 марта он зарегистрирован в Госдуме РФ под № 663034-7,
• отзывы, предложения и замечания к законопроекту предоставят до 13.04.2019,
• включили законопроект для рассмотрения в примерную программу на весеннюю сессию (апрель).
Не сомневайтесь: президентский проект станет законом — без каких-либо поправок и в запланированные сроки.
Итак, приступим к аналитике. Моя излюбленная методика сравнительного анализа банальна и заключается в следующем:
• расположить на экране монитора сравниваемые страницы рядом,
• для удобства разбить текст на каждой странице на части — смысловые строки, абзацы или предложения,
• расположить аналогичные (созвучные, схожие, подобные) фрагменты текста напротив друг друга,
• педантично сравнить получившиеся колонки между собой.В данном случае я расположил действующий закон слева, законопроект — справа. В статье я ссылаюсь на статьи действующего закона так, как будто законопроект уже принят.
«О Следственном комитете Российской Федерации»
(нажмите см., чтобы открылась сравнительная таблица)
Изменения в Федеральный закон:
• расширяют перечень основных задач СКР, за счёт добавления экспертной составляющей — обеспечение законности при производстве судебной экспертизы (ст. 1, ч. 4, п. 2), организация и производство судебных экспертиз (ст. 1, ч. 4, п. 3.1);
• включают в систему СКР криминалистические (экспертно-криминалистические) подразделения (ст. 12, ч. 1, п. 4) и судебно-экспертные организации (ст. 12, ч. 3);
• наделяют сотрудника СКР правом осуществлять производство судебной экспертизы (ст. 7, ч. 1, п. 5).Таким образом, следователь и эксперт являются сотрудниками одного ведомства и подчиняются по службе одному начальнику.
Регламентирован и перечень в 20 видов экспертиз, выполняемых в СКР. Судите сами (ст. 1, ч. 4, п. 3.1):
молекулярно-генетическая,
компьютерно-техническая,
видеотехническая,
информационно-аналитическая,
строительно-техническая,
фоноскопическая,
лингвистическая,
финансово-аналитическая,
психофизиологическая (с использованием полиграфа),
почерковедческая,
дактилоскопическая,
баллистическая,
портретная,
трасологическая,
физико-химическая,
пожарно-техническая,
экологическая,
медико-криминалистическая,
экспертиза холодного оружия
технико-криминалистическая экспертиза документов.
Моё внимание особо привлекают молекулярно-генетическая и медико-криминалистическая экспертизы. Таких нет даже в Минюсте РФ. Эти экспертизы схожи по названию с выполняемыми в Российском центре (РЦСМЭ) и региональных бюро судебно-медицинской экспертизы:
генетическая (см.),
медико-криминалистическая (см.).
Чем они отличаются и в чём совпадают, узнаем из последующей экспертной практики следственного комитета.
«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (см.)
Внесение экспертных изменений только в закон о СКР было бы одиозным. Сделан подарок и другим силовым ведомствам: подтверждено законодательно и окончательно уже сложившееся наличие в силовых ведомствах свое «карманной» экспертной службы. Через следующие изменения в закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Сначала рассмотрим абзац, дополнивший ст. 9 «Основные понятия…».
К уполномоченным федеральным государственным органам относятся:
• федеральные органы исполнительной власти,
• и осуществляющий в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства федеральный государственный орган,
на которые возложены функции по организации и производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в РФ".
Примечание автора
К федеральным органам исполнительной власти относятся все «силовики» — Федеральная служба безопасности, Федеральная таможенная служба, Министерство обороны, Министерство внутренних дел, Министерство чрезвычайных ситуаций и далее по списку. В том числе и сам Следственный комитет. Но его почему-то выделили особо и обозначили витиевато и громоздко. Но в полном соответствии с предыдущим указом президента:
«1. Следственный комитет Российской Федерации (далее — Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства». Положение о Следственном комитете Российской Федерации (см.)
(утверждено Указом Президента РФ № 38 от 14.01.2011 (ред. от 21.12.2018) «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации»).
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Запомните это понятие, «уполномоченные федеральные государственные органы», так как все предлагаемые изменения опираются на них. См. также ст. 11, части 4, 5, 7 и 8; ст. 13; ст. 15, п. 3; ст. 37, ч. 1; ст. 38, ч. 1.
Правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности составят (ст. 3), в том числе и
нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти
и нормативные правовые акты осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства федерального государственного органа,
на которые возложены функции по организации и производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации».
Государственными судебно-экспертными учреждениями являются (ст. 12) специализированные учреждения и подразделения уполномоченных федеральных государственных органов (части 1 и 2),
специализированные учреждения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1),
созданные для организации и производства судебной экспертизы.
Так «без шума и пыли» закреплены в России полномочия силовых структур по производству «карманных» экспертиз своими экспертами, находящимися в служебной зависимости от начальства. Окончательно рухнули мечты о Федеральной экспертной службе, не подчиняющейся ни одному силовому ведомству.
Мнение судебного врача
Странно, что не внесены изменения в ст. 70 УПК РФ «Отвод эксперта»:
«2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу …
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон…».Следователь и его руководитель следственного органа являются участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ).
Таким образом, включение эксперта в штат следственного органа обеспечивает его служебную зависимость от руководителя следственного органа, заинтересованного в экспертных заключениях, дающих основание для обвинения.
Объединение под одной ведомственной крышей заказчиков и исполнителей экспертизы всегда вызывало нарекания юристов/адвокатов/правозащитников. Думаю, что они возмутятся и эту оплошность устранят. Например, примечанием к ст. 70 УПК РФ:
если следователь и эксперт работают в одном и том же ведомстве, то зависимость эксперта от следователя не рассматривается как служебная, так как эксперт не подчиняется следователю напрямую. А возможно оставят всё как есть. Мало ли в российском уголовном праве противоречий и иной законодательной дефектуры?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Анатолий Кириллович, я думаю, что ст. 70 УПК РФ, приведут в соответствие, иначе госмашина даст сбой под натиском отводов))
Боюсь и адвокатуру сделают придатком Минюста, к чему, собственно, всё и идёт.
Уважаемая Ольга Витальевна!
госмашина даст сбой под натиском отводов
Не обольщайтесь!
Госмашина — это настолько неуклюжий и бесправный механизм, что скорее всего она будет послушно следовать президентскому указу.
Ещё до указа в Следком стали принимать в штат врачей судебно-медицинских- экспертов.
Они успели выполнить экспертизы и уголовные «врачебные» дела уже рассматриваются в суде.
Ни один защитник не заявил ходатайство об отводе эксперта по ст. 70 УПК РФ.
Наблюдаю за этим процессом на примере Тюмени.
Уважаемый Анатолий Кириллович, да, что-то я действительно, преувеличила активность адвокатов.
Уважаемая Ольга Витальевна!
что-то я действительно, преувеличила Женская доверчивость неистребима.
Не помогает даже адвокатская закалка.
Уважаемый Анатолий Кириллович, в СК появились штатные суд.-мед.эксперты?
А как давно?
Знаю примеры, когда суд.-мед.эксперты, после получения юрид.образования, меняли профессию и становились следователями, но про СМЭ именно в штате СК слышу впервые и пока не сталкивался с этим...
Ещё до указа в Следком стали принимать в штат врачей судебно-медицинских- экспертов.
Они успели выполнить экспертизы и уголовные «врачебные» дела уже рассматриваются в суде.
Уважаемый Михаил Борисович!
пока не сталкивался с этимСтолкнётесь.
С 2017 года мне известны следственно-комитетские судебно-медицинские эксперты в Тюмени, Казани и Санкт-Петербурге.
После президентского указа кадровые проблемы будут решать без оглядки на Генерального прокурора РФ Чайку Ю.Я.
Уважаемая Ольга Витальевна, здесь проблем не будет. практика показывает, что суды дадут свою трактовку нормам права и плевать им на запрет Конституционного Суда РФ давать расширительную трактовку нормам права, в результате которой они собой подменяют органы законодательной власти.
При необходимости Конституционный Суд РФ поменяет и своё видение в этом вопросе, так как решения Конституционного Суда РФ стали напоминать также флюгер, когда позиция КС РФ менялась на 180 градусов в течение одного месяца.
Либо КС РФ приняв жалобу к рассмотрению ответит не на тот вопрос, а в последующем скажет, что решение вынесено и нет правовых оснований для обжалования, прости меня Боже, откровенной херни т КС РФ — подобный судебный акт по моей жалобе у меня на руках.
Уважаемый Анатолий Кириллович, не переживайте про ст. 70 УПК РФ.
Сделают отдельные
самостоятельныеподразделения в СК и вуаля — нет служебной зависимости.Уважаемый Владимир Михайлович, так тут и придумывать ничего не нужно, т.к. есть образец в МВД.
В этом перечне настораживает «полиграф» как вид экспертизы..., если так пойдёт, то гладишь они это шарлатанство в разряд точных наук переведут.
Сделают отдельныесамостоятельные подразделения в СК и вуаля — нет служебной зависимости.
Уважаемый Михаил Борисович, оформят процессуально, закрепят законодательно.
Уважаемый Владимир Михайлович, если так пойдёт, то экстрасенсы с гадалками на очереди...:)
оформят процессуально, закрепят законодательно.
Уважаемый Михаил Борисович!
Праворуб: Карманной экспертизе в России быть! Мнение судебного врача
Уважаемый Владимир Михайлович!
не переживайте про ст. 70 УПК РФЗа правовую державу обидно.
отдельныесамостоятельные подразделения в СКОни уже отдельные — экспертно-криминалистические.
Разумнее, создать при СКР судебно-экспертную организацию, как юридическое лицо, с подчинением по вертикали.
Изменения в Федеральный закон ... включают в систему СКР криминалистические (экспертно-криминалистические) подразделения (ст. 12, ч. 1, п. 4) и судебно-экспертные организации (ст. 12, ч. 3);
За правовую державу обидно.Уважаемый Анатолий Кириллович, к сожалению, справедливость и закон — это разные понятия.
Поясню на примере. В годы медицинской альма-матер нас, студентов, учили, что подход к лечению больного должен быть индивидуален, нужно лечить больного, а не болезнь.
А что сейчас я вижу в юридической практике по врачебным делам? Не применил врач при лечении конкретного заболевания «стандарт» лечения, который установлен минздравом, пациенту «поплохело» — вот вам и претензии к врачу. И уже никому не важно, что врач добросовестно лечит больного, а гораздо важнее и законнее, чтобы врач соблюдал методику лечения, независимо от того, помогла эта метода пациенту или нет.
Уважаемый Владимир Михайлович!
«стандарт» леченияИдиотизм.
Как для обвинения врача, так и для оправдания.
ПоэтомуНе сыпь мне соль на рану она еще болит
Но мое сердце не остановилось
Оно болит, ну, почему так до сих пор.
Уважаемый Владимир Михайлович, здесь очевидны как раз ветры с Запада. Россию ломают по всем направлениям и самый главный перелом это уход от «римского европейского права» в американскую систему правосудия — прецендентное право. Глобализация и Новый мировой порядок — работа на понижение и одинаковость, чтобы можно было планетой управлять через Твиттер.
очевидны как раз ветры с Запада.Уважаемый Антон Николаевич, у Жиля Перро есть документальный роман «Красный пуловер» — о французском расследовании убийства, правосудии в 1970-х годах. Так картина романа и сюжет — один в один наше нынешнее правосудие.
Уважаемый Владимир Михайлович, проблема в том, что вся система, которую мы все создавали после 1991 года, при активном участии нашей профессуры МЮ это Корухов, Россинская и другие наши авторитеты, сейчас умышленно разрушается.
Разрушение системы правосудия и следствия делается строго по плану. Работа идет на понижение и упрощение — скатывание в примитивизм. Нас опускают до уровня США и ниже сознательно и злонамеренно.
По заданию начальника ГУВД Самарской области, в 2002 году я встречал и сопровождал — был экскурсоводом для группы американских специалистов. Я показывал систему работы МВД (все подразделения и наши корявые РОВД). В группе был точно один от ЦРУ — 100%. Он нихрена ничего не понимал. Остальные были реальные профессионалы от полиции и юстиции США. По итогам работы и демонстрации практики нашего МВД, старый профессор криминалистики университета США сказал так: «ТО, ЧТО У ВАС СЕЙЧАС ЕСТЬ, ЭТО НАША МЕЧТА! МЫ К ЭТОМУ СТРЕМИМСЯ, НО НАВЕРНОЕ У НАС ЭТО НЕ ПОЛУЧИТСЯ — СИСТЕМА ВСЯ ДРУГАЯ!
Следующие события 10 лет показали, что нас начали бить из Москвы и ломать именно самое лучшее, что было в системе МВД по мнению этого профессора.
Это госизмена в МЮ мне лично очевидна! А раз она есть в МЮ, то значит Лубянка это 100% — враги народа. С этим надо что-то делать.
Наши авторитеты — профессура умирает… Умер Корухов. Россинская на пенсии и т.д. Теперь мы должны держать оборону в России!
Уважаемый Анатолий Кириллович! Я тоже эксперт и вполглаза слежу за темой.
1. СКР создали и то, что у него появятся экспертные подразделения должно было случиться и должно быть оформлено. Это нормально.
2. Что там сказано об иных экспертных организациях? О частной и негосударственной экспертизе? Нет запретов?
Банда в МЮ, иначе никак это не назвать, пунктуально вносить все изменения по рекомендациям внешних кураторов — США и Англии. По теме экспертизы, полигоном была Украина, где запретили негосударственным экспертам работать по уголовным делам. Такие же изменения мы ждем и в России в свете очевидной госизмены в Москве. Они уже делают это? Нет новостей?
3. Как бы экспертиза не называлась, у неё должны быть методики исследований, которые рассмотрены и утверждены межведомственным советом по проблемам экспертных исследований — учёными всех других ведомств. Должны быть паспорта методик.
Пример: Вставший на путь госизмены и вредительства МЮ, проводит экспертизы по ст. 282 и 205.1 без всяких методик и паспортов — лженаука. Этот беспредел в СКР планируется?
Уважаемый Антон Николаевич!
Что там сказано об иных экспертных организациях? О частной и негосударственной экспертизе? Нет запретов?Нет. До ст. 41 ФЗ ОГСЭД не добрались.
Дайте развернуться экспертизе СКР во всю мощь.
Тогда придёт черёд и частников.
Полагаю, что в СКР будет негласное указание — экспертизы назначать только «своим».
Уважаемый Антон Николаевич, а я поддерживаю запрет негосударственным экспертам работать по уголовным делам.
Уважаемый Дмитрий Александрович, в таком случае вы лишите своих подзащитных возможности использовать лучшие кадры экспертов — пенсионеров государственных экспертных учреждений. Кто ещё укажет на ошибки и профессионально отработает тему?
Тут ранее Никонов Владимир Николаевич разогнал всех экспертов МВД и МЮ по теме автотехнической экспертизы — светлая ему память! Великий был человек! Без этого никак нельзя.
Уважаемый Антон Николаевич,
Кто ещё укажет на ошибки и профессионально отработает тему?Специалисты… Специалисты укажут, чего ж тут непонятного...:(
Уважаемый Владимир Александрович, если вы профессионал, то вы знаете как суд неуважительно относится к специалистам в процессе. Они же наняты стороной защиты и значит коррумпированы.
Пример: Я был специалистом в процессе Квачкова в суде Самара — Окружной военный суд, три судьи, УПК выполняли так, как я ранее не видел. И что?
Я отбил экспертизу МЮ по 205.1 УК РФ.
Потом отбивал вторую экспертизу МЮ по 282 УК РФ по тем же основаниям.
Суд наплевал и применил экспертизу МЮ — Квачкову дали 282. Дело имело большой общественный резонанс!
Уважаемый Антон Николаевич, это хорошо, что суд не связан доводами экспертизы.
А то бы этого идиота за покушение на жизнь пришлось оправдывать…
Уважаемый Владимир Александрович, покушения на Чубайса не было. Покушение на Чубайса инсценировал сам Чубайс.
Обзор: https://ant-63.livejournal.com/27757.html
По этому делу Квачков был полностью оправдан.
Это было другое дело. Суд в Самаре по обвинению в терроризме за ролик в интернете.
МЮ выставил экспертизу по 205.1 без методики. Суд с моей подачи отклонил заключение.
МЮ выставил экспертизу по 282 без методики. Суд её принял. Мои доводы не принял. Это лженаука. На совести суда.
МЮ выставил экспертизу по 282 без методики. Суд её принял. Мои доводы не принял. Это лженаука.Вот видите, суд посчитал Ваши доводы «лженаукой».А еще три судьи подумали: «да он же еще и коррумпирован...»
Уважаемый Владимир Александрович, у вас есть методика МЮ по 282 УК ? Вы её видели? Может паспорт методики есть? Нет же ничего! Есть методика в МВД, но МЮ это другое ведомство и её не применяли.
Уважаемый Дмитрий Александрович, наше негосударственное экспертное учреждение много лет работает для МВД и СКР по уголовным делам связанным с дольщиками. Это строительно-техническая и экономическая экспертиза. Сколько денег собрано и сколько потрачено на строительство.
Вот попробуйте организовать всё тоже самое в госэкспертизе. Не получится по целому ряду причин.
Уважаемый Дмитрий Александрович!
я поддерживаю запрет негосударственным экспертам работать по уголовным деламТогда надо изгонять и специалистов (ст. 58 УПК РФ), привлечённых из негосударственных учреждений.
Меня-то хоть оставьте!
Уважаемый Дмитрий Александрович, я вам как начальник негосударственной экспертизы приведу один простой пример:
Нужно было провести экспертизу по факту уклонения от налогов одного очень крупного олигарха. СКР обратилось в наше учреждение и я организовал выполнение этой экспертизы. Для решения задачи я собрал нужный мне коллектив экспертов, который способен справится с поставленной задачей. Оценили акции, фонды, стоимости и налоги. Выдали результат. Всё научно и отлично.
Содержать весь комплект таких специалистов постоянно в штате государственного экспертного учреждения невозможно. Часть людей это уже пенсионеры. Часть работают в других организациях. Да и загрузить каждый день подобной работой — у СКР нет столько уголовных дел на данной территории.
Уважаемый Антон Николаевич!
Полностью согласен с Вашим примером.
В судебной медицине также сколачивают новый коллектив для производства комиссионной экспертизы по каждому врачебному делу.
Так как каждый раз патология, по которой «прокололась» больница, другая — кардиология, инфекции, роддом, онко и т.д.
Это приходится делать как государственным бюро судебно-медицинской экспертизы, так и негосударственным.
Уважаемый Анатолий Кириллович, «шо вы так «возбудились» за СКР. Я вас умоляю. Зачем им какая-такая экспертиза нужна?» Военно-следственный отдел СКР возбуждает дело по п. «а» ч.3 ст.286 — применение насилие, по справке лор врача из частной поликлинике об ушибе мягких тканей носа. Сейчас обвинение готовиться предъявлять. И следователь на замечания адвоката говорит: «мне этого достаточно», чтобы «возбудиться» в отношении конкретного лица по статье, в которой до 10 лет. А
васька,ой, простите, суд все слушает и головой кивает: прааавильно говорит товарищ из ВСО.Уважаемый Андрей Викторович!
Зачем им какая-такая экспертиза нужна?Игнорирование всего и вся стали нормой.
Когда встречаешь адекватного следователя или судью, то радуешься этому редкого глотку чистого воздуха.
И одновременно думаешь, сколько ещё просуществует этот глоток в атмосфере правового нигилизма.