Очередность рассмотрения дел в Европейском Суде

ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА
О ПРИОРИТЕТЕ ОЧЕРЕДНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ

В июне 2009г. Европейский Суд изменил свой Регламент Суда относительно очередности рассмотрения дел. До этого момента дела рассматривались и оценивались в основном в хронологическом порядке.

Другими словами, дела рассматривались в порядке, в котором они становились готовыми для принятия решения, хотя можно было бы придавать приоритет для особо срочных дел.

С увеличением нагрузки дел на Суд этот подход означает, что рассмотрение Судом некоторых очень серьезных жалоб на нарушения прав человека занимает слишком много времени, в некоторых случаях несколько лет. Это особенно верно для жалоб, поступающих из стран с наибольшим количеством жалоб.

Мало того, что это явно неудовлетворительно для соответствующих заявителей, это также означает, что нарушения и причины, их породившие, остались незамеченными, что в свою очередь может привести к увеличению количества жертв и к потенциально большему количеству жалоб в Суд.
Таким образом, Суд решил принять новую политику, суть которой выражается в измененном Правиле 41. Согласно этому Правилу Суд должен учитывать важность и актуальность вопросов, поднятых при решении очередности, в которой должны быть рассмотрены дела.

Суд также установит критерии, которые позволят ему это сделать.

Для реализации этой политики Суд разработал ряд различных категорий, которые приведены в следующей таблице.

I. Срочные жалобы (в частности, опасность для жизни или здоровья заявителя, другие обстоятельства, связанные с личной или семейной ситуацией заявителя, особенно там, где поднят вопрос о здоровье ребенка, применение Правила 39 Регламента Суда)

II. Жалобы, поднимающие вопросы способные оказывать влияние на эффективность системы Конвенции (в частности, структурной или эндемичной ситуации, которые Суд еще не рассматривал, процедура пилотного решения) или жалобы, поднимающие важный вопрос, представляющим всеобщий интерес (в частности, серьезный вопрос, способный иметь существенные последствия для национальных правовых систем или для европейской системы), межгосударственные жалобы.

III. Жалобы, которые поднимают в качестве основных вопросов в соответствии со статьями 2, 3, 4 или 5 § 1 Конвенции («основные права»), независимо от того, являются ли они повторяющимися, и которые привели к прямым угрозам физической неприкосновенности и достоинства человека

IV. Потенциально хорошо обоснованные жалобы, основанные на других статьях

V. Жалобы, поднимающие вопросы, уже рассмотренные в пилотном постановлении или ведущих к пилотному постановлению («повторяющиеся дела»)

VI. Жалобы, определенные как поднимающие проблему приемлемости

VII. Жалобы, которые явно неприемлемы
По этой схеме, в принципе, дело из более высокой категории будет рассмотрено раньше дела из более низкой категории, хотя для Палаты или ее Председателя остается открытым, чтобы решить, что отдельное дело можно будет рассмотреть по другому. На практике это означает, например, что правдоподобную жалобу о применении пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство жестокого обращения (статья 3 Конвенции — категория III), как правило, необходимо рассмотреть раньше, чем жалобу на нарушение права на свободу слова (статья 10 — категория IV — потенциально хорошо обоснованные жалобы, основанные на других статьях) в отношении той же страны.
Целью этого явно является то, чтобы наиболее серьезные дела, а также дела, которые раскрывают существование широко распространенной проблемы, которые способны сгенерировать большое число дополнительных дел, рассматривались быстрее. Низкий приоритет отдается повторяющимся делам, то есть делам, которые вытекают из пилотного постановления, устанавливающего структурную проблему. Самой низкой категорией приоритетных дел являются дела, которые определены как явно не отвечающие условиям приемлемости.
Суд будет придерживаться этой политики и контролировать ее последствия. Была создана специальные рабочая группа для последующей ее реализации. Это возможно повлияет на статистику Суда. Поскольку Суд сконцентрирует свои ресурсы на более сложных, трудоемких делах, то общее количество рассмотренных дел вероятнее всего сократится.


Для справки:

Вот так выглядит Правило 41 Регламента Европейского Суда в редакции с июня 2009г. и по настоящее время

«Правило 41. Очередность рассмотрения дел 
При определении очередности, в которой надлежит рассматривать дела, Суд принимает во внимание важность и срочность поднятых в них вопросов, руководствуясь при этом критериями, им установленными. Палата или ее Председатель, однако, вправе отступить от этих критериев, с тем чтобы принять решение о разбирательстве конкретной жалобы в приоритетном порядке.»

А вот так выглядело Правило 41 Регламента Европейского Суда до июня 2009г. (т.е. до внесения поправок в Регламент Европейского Суда)

«Правило 41. Очередность рассмотрения дел
Жалобы рассматриваются в порядке очередности, который определяется их готовностью к рассмотрению. Однако Палата или ее Председатель вправе принять решение о разбирательстве конкретной жалобы в приоритетном порядке.»

с сайта http://www.chernobyl86.ru (где также имеется таблица рассмотренных жалоб в отношении РФ)