Найти юриста / адвоката / эксперта
Административное приостановление деятельности компаний в последнее время стало довольно распространенным наказанием, применяемым судами по делам об административных правонарушениях юридических лиц и предпринимателей.
В соответствии со статьей 3.12. Кодекса об административных правонарушениях РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток.
Казалось бы, в случае применения судом этого весьма жесткого наказания у компании или предпринимателя почти нет шансов отстоять свои интересы в вышестоящем суде и возобновить свою деятельность до установленного срока ее приостановления.
Хотелось бы поделиться своим положительным опытом в этой сфере.
Один из самых ярких случаев – это отмена приостановления деятельности ТРК «Питерлэнд», расположенного на севере Санкт-Петербурга.
Краткая предыстория.
В ТРК «Питерлэнд» (владелец здания – мой клиент) несколько раз на протяжении двух лет фиксировались нарушения правил противопожарной безопасности. Руководство владельца здания признавало выявленные нарушения, подписывало акты проверки без замечаний, получало предписания об устранении нарушений, но ничего не устраняло.
Первоначально постановлением мирового судьи от 17.05.2017г., владелец здания был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде 70 000 рублей.
25.04.2017г. владельцу здания было выдано предписание об устранении нарушений правил противопожарной безопасности в срок до 03.04.2018г.
27.04.2018 года в ходе проверки инспектором МЧС выявлено, что предписание от 25.04.2017г. не выполнено.
В результате инспектором МЧС был составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении.
Затем постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга 18.07.2018 г. по делу № 5-754/18 владелец здания признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский проспект, 72, лит. А, (ТРК «Питерлэнд») на срок 90 суток.
Мной постановление от 18.07.2018г. было обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.
В числе оснований для отмены обжалованного постановления мной было указано на рассмотрение дела районным судом без извещения владельца здания, а также на истечение срока давности привлечения владельца здания к административной ответственности, так как с момента истечения срока исполнения предписания инспектора МЧС от 25.04.2017г. на дату вынесения постановления районным судом прошло более 3-х месяцев.
При рассмотрении дела в городском суде удалось доказать, что районный суд извещал владельца здания о судебных заседаниях по факсу с телефонным номером, не принадлежащим этому юридическому лицу.
В итоге городской суд полностью согласился с доводами моей жалобы, отменил постановление суда первой инстанции от 18.07.2018г. и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
После отмены административного приостановления деятельности ТРК «Питерлэнд» он возобновил свою работу в обычном режиме, а инспектор МЧС больше не решался направлять в суд материалы об административном приостановлении деятельности этой компании.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Наталья Валентиновна, как важно вовремя и верно найти то, за что можно зацепиться, что будет являться безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. А, ещё главное, чтобы суд услышал эти основания. Поздравляю!
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за комментарий. Для начала рассказала случай яркий, но не самый сложный. На днях поделюсь более сложным случаем приостановления деятельности, но также с положительным результатом.
Уважаемая Наталья Валентиновна, невозможное возможно;)?
Уважаемый Константин Сергеевич, именно так. Мой девиз)
Уважаемая Наталья Валентиновна, поздравляю с победой и первой публикацией. Вы спасли доверителя. Приостановление деятельности такого крупного объекта — прямой путь к разорению. У меня было аналогичное дело, тоже оспаривала допущенное нарушение административной процедуры, нарушающее право общества на защиту. Там орган назначил рассмотрение на 17.00 часов, однако в 16 часов 56 минут этого же дня, протокол о совершении административного правонарушения и административные материалы уже были направлены административным органом Обществу с почтового отделения, находящегося в отдалении от местонахождения Росздравнадзора, что не обеспечило участие Общества в административной процедуре рассмотрения материалов и составлении протокола. Продул Росздрав нам. :)
А публикация очень хорошая. Надеюсь Вы продолжите делиться с нами практикой. (handshake)
Уважаемая Оксана Николаевна, обязательно продолжу делиться опытом с коллегами. Надеюсь, что кому-то это будет интересно и полезно.