Отмена приостановления деятельности кафе

Административное приостановление деятельности кафе – такое административное наказание в этом году суды применяют достаточно часто. Для владельцев бизнеса подобное наказание является серьезным ударом. Причем в подавляющем большинстве случаев обжалование судебного постановления в вышестоящих инстанциях оказывается безрезультатным.

В продолжение моей статьи об избавлении клиента от административного приостановления деятельности торгового центра, теперь хочу поделиться с вами, коллеги, успешным опытом в оспаривании административного приостановления работы кафе-столовой.

Напомню, что этот вид административного наказания регламентирован статьей 3.12. Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток.

Итак, расскажу о случае, когда мне удалось добиться отмены административного приостановления деятельности кафе-столовой ООО «Фуд Сервисез», осуществлявшей организацию питания работников ЗАО «Ижорский трубный завод» в Санкт-Петербурге.  

Краткая предыстория.

ООО «Фуд Сервисез» (владелец кафе-столовой – мой клиент, далее — Общество) по договору возмездного оказания услуг осуществляло деятельность по организации питания работников завода на территории предприятия. Каких-либо сигналов о санитарно-эпидемиологических нарушениях в кафе-столовой этого предприятия в Роспотребнадзор не поступало. Однако, Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу проводило проверочные мероприятия по фактам кишечных заболеваний работников ООО «Леруа Мерлен Восток», питание которых также было организовано Обществом.

17.10.2019г. руководством Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу издано распоряжение о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний в Обществе.

18.10.2019г. после проведения проверки в кафе-столовой ЗАО «Ижорский трубный завод» работники Роспотребнадзора составили в отношении Общества» протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КОАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению).

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-691/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. 90, литер Д, на срок 14 суток.

Мной постановление от 19.10.2019г. было обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

В числе оснований для отмены обжалованного постановления мной было указаны следующие нарушения:

— районный суд рассмотрел дело с участием законного представителя Общества (генерального директора), но при отсутствии защитника, то есть Общество было лишено возможности получить квалифицированною юридическую помощь;

— обжалованное постановление вынесено на основании материалов выездной внеплановой проверки при отсутствии ее согласования с органами прокуратуры;

—  в материалах дела отсутствовали доказательства совершения Обществом административного правонарушения, так как отсутствовало предписание Роспотребнадзора в адрес Общества об устранении нарушений, отсутствовали доказательства возникновения заболеваний у работников ООО «Леруа Мерлен Восток» и вины в этом со стороны Общества, а главное -  отсутствовали документы об отобрании проб продуктов и протоколы лабораторных исследований, свидетельствующие о наличии в продуктах болезнетворных микроорганизмов.

При рассмотрении дела в городском суде удалось доказать, что при рассмотрении дела в районном суде судья, в нарушение требований пункта 5 части 1 ст. 29.7 КОАП РФ, не разъяснила генеральному директору Общества право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника.  

Как следовало из материалов дела, судья разъяснила генеральному директору Общества о том, что он является одновременно законным представителем и защитником Общества, при этом о праве пользоваться юридической помощью защитника упомянуто не было.

В итоге городской суд, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ (установил, что допущены существенные нарушения процессуальных требований), решением от 05.11.2019г. отменил постановление суда первой инстанции от 19.10.2019г. и вернул дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

После возврата дела в суд первой инстанции, он, в свою очередь, 18.11.2020г. вернул материалы об административном правонарушении Общества в Роспотребнадзор в порядке п. 4 ст. 29.4 КОАП РФ.