Отмечу, что для меня сложнее, по сравнению с экспертным, давать заключение специалиста. Разный объем материалов, действий, и разный уровень ответственности.
Экспертом быть проще — он не вступает в контакт со сторонами, изучает уже сформированные материалы, его исследование ограничено кругом вопросов, эксперт не обязан, а имеет право запросить дополнительные материалы, и вправе применить формулировку «решить вопрос не представляется возможным».
Для специалиста же права трансформируются в обязанность, невозможное должно стать возможным. Принимая на себя исследование, он входит в длительный контакт непосредственно со стороной, и тогда пусть непроизвольно, но становится лицом, заинтересованным в исходе дела.
Так и я, проделав титаническую работу, стала заинтересованной в благоприятном исходе дела. И недоумевала по поводу отсутствия ко мне вопросов по тактике применения заключений.
Дата рассмотрения дела судом многократно менялась и переносилась, в том числе по основанию необходимости, по мнению суда, вернуть материалы налоговой инспекции для переоформления.
После передачи актов исследования, контакты с представителями организации прекратились, но при необходимости были возможны.
Став инициатором встречи, я обратила внимание организации на необходимость в ходе судебного разбирательства на основе моего заключения активизировать действия.
Чтобы расшевелить разбирательство, предложила задать несколько вопросов, прямо вытекающих из налогового акта и свидетельствующие о не компетенции, ошибочности, неполноте и.т.д., на которые либо не могло быть толкового ответа, либо ответ будет в пользу организации
Вместо предложенного формата поэтапно задавать и разбирать по несколько вопросов, организация составила один вопросник на 6 листах.
Налоговая громко возмутилась смелости налогоплательщика задавать ей вопросы, суд занял выжидательную позицию.
А также требовалось обозрение важных, в моем понимании – основных документов, по которым инспекция рассчитала многомиллионное занижение налоговой базы.
В их отношении у меня сложилось стойкое убеждение в недоброкачественности. Однако в приложении к акту налоговой проверки документы отсутствовали, и в ответ на запрос, в период моего исследования представлены не были.
Так как имеющие особое значение документы не были мною осмотрены и исследованы, невыполненная часть работы заставляла меня вновь и вновь обращаться к представителю организации с вопросом: где фото материалов дела? какие документы предоставила налоговая?
Проведенное позже исследование материалов, представленных инспекцией в арбитражный суд, показало, на какую тактику по формированию искаженного представления об обстоятельствах способны инспекторы, что наводит на размышления в отношении действий иных инспекторов учиться быть готовыми к обращению в следственные органы.
в приложении к акту налоговой проверки документы отсутствовали, и в ответ на запрос, в период моего исследования представлены не былиУважаемая Татьяна Алексеевна, к сожалению, иногда сами налогоплательщики не проверяют наличие всех приложений к акту проверки, а потом, в суде, налоговики, да и судьи, частенько ссылаются на то, что возможность получения недостающих документов нужно было реализовывать вовремя, а не затягивать судебное разбирательство….
Уважаемый Иван Николаевич, да, понятно. Но их отсутствие выявилось в начале моего исследования, и запрос на Эл.почту им направляли, и ответы были, что скоро представим, сейчас некогда. И так и не поступили. Но когда в арбитраж материалы поступили, надо было отслеживать документы