•  
• Статьи
•  →
• Корпоративное право
•  →
• Банкротство

Введение с 30 июля 2017 года в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») новой главы III.2 о субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должников вызвало многочисленные обсуждения в юридическом сообществе на тему практического применения новых правил данного института и потребовало разъяснений для устранения многочисленных пробелов, допущенных законодателем при внесении изменений в закон.
В связи с этим 21.12.2017 Пленумом Верховного Суда РФ, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о банкротстве в данной части, было принято Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», которое не только разъяснило, но, по сути, и дополнило новые правила привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Мир бизнеса не успевает готовиться к новинкам законодательства. Возможно, потому что некогда, деньги надо зарабатывать, возможно, потому что "ничего не произойдет, все будет по-прежнему, по-старому, меня это не коснется…".
В подавляющем большинстве мы наблюдаем показательную реализацию в цвете и красках русской народной поговорки: «Пока петух жареный в попу не клюнет, русский мужик не перекрестится».
Именно поэтому публикуется данная статья, посвященная субсидиарной ответственности владельцев "неудачного" (при признаках объективного банкротства) бизнеса в условиях современной России.

С момента вступления в силу изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ, о новых правилах привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должников (с 30 июля 2017 года) прошло всего 4 месяца, и говорить о формировании практики применения законодательных новелл пока рано.
Тем не менее, некоторые рассматриваемые по новым правилам дела о привлечении к субсидиарной ответственности бывших директоров арбитражные суды уже успели рассмотреть (уже дошли до стадии кассационного обжалования).
При этом есть положительные примеры взыскания крупных долгов через привлечение к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий - не "царь" и не "бог" в процедуре банкротства, а, наоборот, наиболее уязвимая фигура. Проблема в том, что кредиторы либо не знают своих прав, либо не умеют ими пользоваться.

Путеводитель по субсидиарной ответственности с учетом последних изменений в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Риски директора, учредителя, иных контролирующих должника лиц.  Некоторые примеры из судебной практики.
Praemonitus praemunitus. Кто предупрежден – тот вооружен.
Есть две категории юридических лиц, отвечающих признакам неплатежеспособности, указанными в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представляю вашему вниманию вторую, практическую, часть моих «изысканий» на тему защиты субъектов бизнеса при банкротстве обслуживающего банка. Она получилась объемная, но, посчитал, что дробить будет не целесообразно. Начало  (Часть 1) опубликовано здесь 
Часть 2. Действо Глава 4. С чем едят ГК АСВ? Хочу немного познакомить с объявленным противником.

Почти полных шесть лет работы в Департаменте банковского надзора и банковского регулирования ЦБ РФ (ДБРН), а именно в его подразделении, непосредственно связанным с банкротством банков, в корне поменяло мое отношение к банковской системе России, по сравнению с бытовыми и обывательским взглядами.