"Дробленка" - это не искусственное дробление бизнеса в целях минимизации платежей в бюджет, а новый коррупционный инструмент борьбы с малым и среднем бизнесом.
Уже на протяжении нескольких лет мне приходится сталкиваться со случаями, когда в стремлении пополнить бюджет «не считаясь с потерями» (разумеется, потерь среди предпринимателей), чиновники от налоговых органов, фактически, идут на «выкручивание рук» для того, чтобы отчитаться – как ловко они пополняют бюджет.
Продолжение о номинальных руководителях (начало в Номинальные директора (подставные лица, зицпредседатели) – пушечное мясо теневого бизнеса. Часть 1. Причины, виды и риски ): теперь о том, во что могут превратиться риски, сопутствующие деятельности номинальных руководителей – об ответственности. Ответственность «номинальных руководителей». В самом общем виде «ответственность» — это применение к лицу мер государственного принуждения в качестве реакции на запрещенное законом поведение. Порой спрашивают: « а разве номинальные руководители делают что-то запрещенное законом? А если «вообще ничего не делают»?! На такие вопросы отвечаю – да, считаю в нашей стране деятельность номинальных руководителей «под запретом». И дело тут не только в наличии соответствующих статей в Уголовном кодексе, а в установленном законом общем запрете недобросовестного поведения – участие номинального руководителя как заведомо недобросовестное осуществление прав на управление относится к злоупотреблению прав
Налоговая оптимизация - это латентный маркетинг уполномоченных органов, приглашение стать будущим участником мероприятий налогового контроля. Но возникает резонный вопрос - зачем инвестировать в собственный крах если есть информационные мероприятия диаметрально противоположные по плотности и полезности?
Вообще, речь не только об аренде , а о любом «непосредственном использовании в предпринимательской деятельности » и значении «предпринимательского характера использования» для получения налогового вычета в размере вырученной от продажи суммы, если имущество находилось в собственности продавца более минимального срока владения. В заголовке все отразить не удалось, поэтому решил пояснить вначале. Поводом высказаться послужила попавшая на глаза новость: «Информация Федеральной налоговой службы от 7 декабря 2018 г.
Любой налоговый спор имеет свой финансовый результат для налогоплательщика. Решение по выездной налоговой проверке, отказ в государственной регистрации - все это деньги, а порой, очень большие деньги для налогоплательщика. Там, где большие деньги и большие проблемы, всегда маячат незаконные способы решения, в первую очередь взятки.
Что грозит юридическому лицу и его бенефициарам в случае выявления налоговой недоимки? Что будет если не платить по бюджетным долгам, а "порешать там", "порешать сям" и просто оставить фирму с отрицательным сальдо по расчетам с бюджетом. в надежде на то, что налоговый орган сможет со временем "понять и простить"? Несколько примеров из судебной практики о том, как налоговики научились "кошмарить" самостоятельно, не прибегая к помощи МВД, СКР и даже не пользуясь услугами арбитражных управляющих.