•  
• Статьи
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.

В конце июля население страны обрадовали о предстоящем явлении — декриминализации ряда статей уголовного кодекса, а именно: нанесения побоев (ч. 1 ст. 116 УК РФ ); угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 119 УК РФ ); злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ч. 1-2 ст. 157 УК РФ ); использования заведомо подложного документа  (ч. 3 ст. 327 УК РФ ); увеличении минимальной суммы стоимости тайно похищенного имущества, с которой наступает уголовная ответственность, – с 1 тыс. до 5 тыс. руб.; повышении нижней границы ущерба гражданину, начиная с которого ущерб становится значительным (то есть деяние приобретает квалифицирующий признак), – с 2,5 тыс. до 10 тыс. руб, а также введении всякой околопроцессуальной околесицы в виде применения мер уголовно-правового характера.

Никак не предполагая, что моя предыдущая публикация вызовет такой интерес, был немало поражен потоком писем читателей «Праворуба», содержащие вопросы, ответы на которые, полагаю, требуют некоторых разъяснений из области оценочной деятельности.

Уважаемые коллеги! Вот и закончилась наша эпопея по участию в суде присяжных заседателей. Об этом процессе я уже упоминал в своих статьях здесь: https://pravorub.ru/advcur/48301.html и здесь: https://pravorub.ru/articles/48990.html.

Почему по-новому? А потому что с 15 сентября сего года вступает в силу такой удивительный нормативный акт, как Кодекс административного судопроизводства в Российской Федерации (в дальнейшем – КАС РФ).

Написать эту статью меня побудило одно уголовное дело с моим участием, рассматриваемое судом присяжных заседателей. По итогам рассмотрения данного дела присяжные единогласно вынесли обвинительный вердикт. И все было бы замечательно, если бы не одно «но»: такого вердикта быть не могло в принципе.

Нисколько не умаляя ценность разъяснений высших судебных инстанций, реализующих свое конституционное полномочие (ст. 126 Основного Закона), вынужден сказать, что иногда такие разъяснения ставят новые вопросы.
Неясность, на мой взгляд, вызывают положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» , касающиеся правил расчета встречных обязательств: